Rheinmetall - Aktionäre und Investoren WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Forum: Aktien User: Ruuudi

Nein, Arminius läuft über Artec - ein JV Rheinmetall/KNDS. Rheinmetall hat 64% daran.

https://www.capital.de/wirtschaft-politik/rheinmetall--bundeswehr-klagt-ueber-zwei-ruestungsprojekte--38125790.html Was sagen wir denn dazu??

Irgendwie habe ich das Gefühl dass sich einige(s) gegen RHM verschworen hat. Wundert mich aber gar nicht bei der Neidgesellschaft Deutschland wo einem Erfolg nicht gegönnt wird. Politik, Analysten, Wirtschaftsblätter etc. versuchen uns in den Schwitzkasten zu nehmen. Nächster Meilenstein wird Arminius werden, das sehe ich noch längst nicht als gesichert an. Unser "Glück" könnte allerdings sein dass NKDS mit ihm Boot sitzt und man denen genau wie TKMS den Umsatz ja gönnt. Könnte KNDS das Arminius Projekt eigentlich ohne RHM stemmen?

Das wird noch spannend werden, mittlerweile reden wir scheinbar nicht nur von unterschiedlichen Standpunkten bzgl. Lieferterminen, sondern auch bei Qualität und Kompetenz... Sollte sich das bewahrheiten, wird es schwer werden bei den weiteren Großprojekten. Versteh die Problematik auch nicht ganz, Skyranger ist doch eigentlich ein funktionierendes System, wieso wird hier die Leistungsfähigkeit infrage gestellt???

Aber er geht doch auch von 80,5 Mrd. Auftragsbestand aus, Wieso unterstellt er dann, dass aus den darin bereits bestehenden Rahmenverträgen keine weiteren Abrufe in den nächsten 2,5 Jahren mehr erfolgen?? Theoretisch vielleicht möglich, aber das ist doch kein realistisches Szenario.

Nein, er sagt, die 90% sind fix. Die 10% nicht. Er rechnet nur mit dem fixen AB. Lies nochmal nach.

… hatte ich auch einen kurzen Moment gedacht … aber 33,6 x90%=30,24. hat er aus der Grafik S. 15 abgeleitet - vermutlich mit dem Lineal gemessen.😉

So langsam verstehe ich den Rechenweg, aber die daraus abgeleitete Schlussfolgerung macht für mich keinen Sinn. Q2-Präsentation s.15 Rahmen oben rechts: Dort steht die erwartete Umwandlung des Backlogs in Umsätze: 33,6 Mrd. In den nächsten 2,5 Jahren und 47,9 in den Jahren danach... Von den 33,6 ( bei mwb nur 30,2) zieht man die 9 Mrd. Geplante Umsätze für H2 ab und dann noch die Schätzung Umsatz 21 Mrd für 2027. Bleiben 3,6 Mrd (mwb 2,4) für 28 gesamt. Mal abgesehen von den "kleineren" Differenzen wäre also die Ausgangslage von mwb geklärt. Mwb nimmt aufgrund der o.a. Basis scheinbar an, dass der weiter bestehende AB von 46,9 definitiv erst frühestens ab 2029 in Umsatz gewandelt wird. Um das Umsatzziel für 2028 (habe dazu keine Quelle?)zu erreichen müsste RHM also entsprechend neue Aufträge generieren und zügig ausgeführen, um umsatzwirksam zu werden. Das hält mwb für sehr ambitioniert. Soweit so gut/schlecht. Was spricht dagegen? Ruuudi hat da ja schon so einige Punkte genannt: Die Kapazitätsausweitungen bei RHM könnten dazu führen, dass Ausführungen von den 46,9 Mrd doch bereits in 28 umsatzwirksam werden. Der Produktionsaufbau inkl. Lieferketten sollen ja auch dazu führen, dass neue Aufträge zügiger als bisher abgewickelt werden. Papperger hat hierzu im Call ja auch etwas zu bestehenden und künftigen Auslastungsgrenzen an den Fertigungsstrecken gesagt. Für mich ist das der wichtigste Punkt, natürlich wird auch das Backlog weiter wachsen, aber letztlich steht zur Zeit bei allen Analysen die Frage der Umsetzung im Vordergrund. In meinen Augen hat RHM da einen klaren Plan und auch den Fokus drauf. H1 26 hat gezeigt, dass es funktioniert, wichtig wird sein, dass auch H2 erfolgreich wird. Das schafft Vertrauen und die Zweifel werden deutlich weniger.

So langsam verstehe ich den Rechenweg, aber die daraus abgeleitete Schlussfolgerung macht für mich keinen Sinn. Q2-Präsentation s.15 Rahmen oben rechts: Dort steht die erwartete Umwandlung des Backlogs in Umsätze: 33,6 Mrd. In den nächsten 2,5 Jahren und 47,9 in den Jahren danach... Von den 33,6 ( bei mwb nur 30,2) zieht man die 9 Mrd. Geplante Umsätze für H2 ab und dann noch die Schätzung Umsatz 21 Mrd für 2027. Bleiben 3,6 Mrd (mwb 2,4) für 28 gesamt. Mal abgesehen von den "kleineren" Differenzen wäre also die Ausgangslage von mwb geklärt. Mwb nimmt aufgrund der o.a. Basis scheinbar an, dass der weiter bestehende AB von 46,9 definitiv erst frühestens ab 2029 in Umsatz gewandelt wird. Um das Umsatzziel für 2028 (habe dazu keine Quelle?)zu erreichen müsste RHM also entsprechend neue Aufträge generieren und zügig ausgeführen, um umsatzwirksam zu werden. Das hält mwb für sehr ambitioniert. Soweit so gut/schlecht. Was spricht dagegen? Ruuudi hat da ja schon so einige Punkte genannt: Die Kapazitätsausweitungen bei RHM könnten dazu führen, dass Ausführungen von den 46,9 Mrd doch bereits in 28 umsatzwirksam werden. Der Produktionsaufbau inkl. Lieferketten sollen ja auch dazu führen, dass neue Aufträge zügiger als bisher abgewickelt werden. Papperger hat hierzu im Call ja auch etwas zu bestehenden und künftigen Auslastungsgrenzen an den Fertigungsstrecken gesagt. Für mich ist das der wichtigste Punkt, natürlich wird auch das Backlog weiter wachsen, aber letztlich steht zur Zeit bei allen Analysen die Frage der Umsetzung im Vordergrund. In meinen Augen hat RHM da einen klaren Plan und auch den Fokus drauf. H1 26 hat gezeigt, dass es funktioniert, wichtig wird sein, dass auch H2 erfolgreich wird. Das schafft Vertrauen und die Zweifel werden deutlich weniger.

Die mutige, aber provokante Logik dahinter erschließt sich nur anhand der Q2-Präsentation. Dort S. 14/15 und 20. Der zitierte AB in der These mwb verharrt auf dem Level H1 auf S. 20. Kapazitätserweiterungen (S. 21) werden ausgeblendet. Zu Recht? Sicher nicht. Die „Hypothese“ dahinter kann also nur sein: Rheinmetall macht morgen „dicht“ und arbeitet nur noch den AB ab ? Das ohnehin niedrige Kursziel wird unterdessen nicht angepasst … Man sollte es als das sehen, was es ist: eine provokante Hypothese, die durch die Realität vermutlich in Kürze ad absurdum geführt wird. Zu den Durchlaufzeiten: Die Investorpresentation August 2026 ist abrufbar. Die ist auch Grundlage des nächsten CMD im November. Neben weiteren nützlichen Infis dort S. 17 ist segmentweise die geplante Book-to-bill-time erkennbar. Grüße aus 🇹🇭👋

Die mutige, aber provokante Logik dahinter erschließt sich nur anhand der Q2-Präsentation. Dort S. 14/15 und 20. Der zitierte AB in der These mwb verharrt auf dem Level H1 auf S. 20. Kapazitätserweiterungen (S. 21) werden ausgeblendet. Zu Recht? Sicher nicht. Die „Hypothese“ dahinter kann also nur sein: Rheinmetall macht morgen „dicht“ und arbeitet nur noch den AB ab ? Das ohnehin niedrige Kursziel wird unterdessen nicht angepasst … Man sollte es als das sehen, was es ist: eine provokante Hypothese, die durch die Realität vermutlich in Kürze ad absurdum geführt wird. Zu den Durchlaufzeiten: Die Investorpresentation August 2026 ist abrufbar. Die ist auch Grundlage des nächsten CMD im November. Neben weiteren nützlichen Infis dort S. 17 ist segmentweise die geplante Book-to-bill-time erkennbar. Grüße aus 🇹🇭👋