ROCK TECH LITHIUM WKN: A1XF0V ISIN: CA77273P2017 Kürzel: RJIB Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Schön, dass du dir den KTF Bericht jetzt auch angesehen hast. Auf den hatte ich ja bereits am 06.04 hingewiesen. Welche “gesamten Faktoren" hast du dir denn angeguckt, wenn du schreibst, “die Chancen auf die Subventionen sollten gar nicht so schlecht stehen"?  Wie stufst du denn beispielsweise bei Rock Tech die folgenden Förderkriterien der Förderrichtlinie (abrufbar unter https://vdivde-it.de/de/media/2089 ein? “Es soll der Nachweis der Resilienz und Diversifizierung in der Wertschöpfungskette erbracht werden, beispielsweise durch den Nachweis verschiedener Lieferanten von Ausgangsmaterialien und Abnehmern der Produkte. Diese sollen möglichst durch aussagekräftige Nachweise (beispielsweise LOIs/MoUs) gestützt werden.” “Geförderte Produktionsanlagen sollen vorrangig mit Energie aus erneuerbaren Quellen betrieben werden.”

Schön, dass du dir den KTF Bericht jetzt auch angesehen hast. Auf den hatte ich ja bereits am 06.04 hingewiesen. Welche “gesamten Faktoren" hast du dir denn angeguckt, wenn du schreibst, “die Chancen auf die Subventionen sollten gar nicht so schlecht stehen"?  Wie stufst du denn beispielsweise bei Rock Tech die folgenden Förderkriterien der Förderrichtlinie (abrufbar unter https://vdivde-it.de/de/media/2089 ein? “Es soll der Nachweis der Resilienz und Diversifizierung in der Wertschöpfungskette erbracht werden, beispielsweise durch den Nachweis verschiedener Lieferanten von Ausgangsmaterialien und Abnehmern der Produkte. Diese sollen möglichst durch aussagekräftige Nachweise (beispielsweise LOIs/MoUs) gestützt werden.” “Geförderte Produktionsanlagen sollen vorrangig mit Energie aus erneuerbaren Quellen betrieben werden.”

Schön, dass du dir den KTF Bericht jetzt auch angesehen hast. Auf den hatte ich ja bereits am 06.04 hingewiesen. Welche “gesamten Faktoren" hast du dir denn angeguckt, wenn du schreibst, “die Chancen auf die Subventionen sollten gar nicht so schlecht stehen"?  Wie stufst du denn beispielsweise bei Rock Tech die folgenden Förderkriterien der Förderrichtlinie (abrufbar unter https://vdivde-it.de/de/media/2089 ein? “Es soll der Nachweis der Resilienz und Diversifizierung in der Wertschöpfungskette erbracht werden, beispielsweise durch den Nachweis verschiedener Lieferanten von Ausgangsmaterialien und Abnehmern der Produkte. Diese sollen möglichst durch aussagekräftige Nachweise (beispielsweise LOIs/MoUs) gestützt werden.” “Geförderte Produktionsanlagen sollen vorrangig mit Energie aus erneuerbaren Quellen betrieben werden.”

Also im Prinzip kann überall ein Häkchen gemacht werden. Für die Subs sollte es reichen. Für das Erreichen der ambitionierten Ziele, müssen diese ganzen MOUs und LOIs natürlich in richtigen Verträgen münden.

Unter folgendem Link könnt ihr euch auf den Seiten 157-160 nun schlussendlich angucken, unter welchem Titel die Förderrichtlinie geführt wird: https://table.media/wp-content/uploads/2024/04/04175233/240401__BMF_13._KTF-Bericht_Wasser.pdf Es ist der Titel 893 04 - Industrielle Fertigung für mobile und stationäre Energiespeicher. Die Höhe der Verpflichtungsermächtigungen lassen mich hoffen. Auch sehr interessant finde ich, dass in den Förderbescheiden die Zertifizierung nach EMAS vorgeschrieben wird. Es war also tatsächlich gar nicht so unklug von Rock Tech diese Zertifizierung jetzt schon einzusacken. Guckt man sich sämtliche Faktoren an (C-Fördergebiet, EMAS, ...), sollten die Chancen auf die Subventionen gar nicht so schlecht stehen.

Absolut richtig, dass darauf hingewiesen wurde. Das bestreite ich nicht. Allerdings besteht für mich ein erheblicher Unterschied zwischen "auf etwas hinweisen" und einem schriftlichen Nachweis/Beweis. Ich könnte dir jetzt auch etwas zur Baugenehmigung erzählen, aber ohne einen Nachweis wäre die Glaubwürdigkeit anzuzweifeln.

Auf die Wichtigkeit dieser EMAS Zertifizierung im Rahmen der Subventionen wurde hier mehrfach hingewiesen, das habt Ihr aber nur müde belächelt.

Unter folgendem Link könnt ihr euch auf den Seiten 157-160 nun schlussendlich angucken, unter welchem Titel die Förderrichtlinie geführt wird: https://table.media/wp-content/uploads/2024/04/04175233/240401__BMF_13._KTF-Bericht_Wasser.pdf Es ist der Titel 893 04 - Industrielle Fertigung für mobile und stationäre Energiespeicher. Die Höhe der Verpflichtungsermächtigungen lassen mich hoffen. Auch sehr interessant finde ich, dass in den Förderbescheiden die Zertifizierung nach EMAS vorgeschrieben wird. Es war also tatsächlich gar nicht so unklug von Rock Tech diese Zertifizierung jetzt schon einzusacken. Guckt man sich sämtliche Faktoren an (C-Fördergebiet, EMAS, ...), sollten die Chancen auf die Subventionen gar nicht so schlecht stehen.

Mathematik ist nicht deine Stärke?

Ich würde dir bei einem Großteil der Ausführungen zustimmen. Aber bei einer Sache muss ich dir widersprechen. Rock wird nie und nimmer einen nicht unerheblichen Teil seines Strombedarfs aus eigenen Kollektoren beziehen. Bei einem Strombedarf der der Hauptanlage von 20MW kann sich nahezu jeder selbst berechnen, wie viel Fläche die Photovoltaikanlage benötigt. Eine Versorgung aller Nebenverbraucher, also nicht prozessrelevanter Verbraucher, wird, bei Ausnutzung sämtlicher Dachflächen, aber locker möglich sein.

Die Finanzierung ist also ein Strohfeuer? Möglich, dass die Subs ein vorübergehender Trigger sind aber die Gesamt-Finanzierung inklusive Kredite und Einstieg von Mercedes als Investor auf Assetebene ist der Anfang der Geschichte einer vollintegrierten (!)resilienten Batterie-Lieferkette in Europa. Das geht weit über ein integriertes Lithium- Projekt hinaus. Übrigens: An der Börse wird Zukunft gehandelt, nicht Vergangenheit. Warum sollte bei Finanzierung der Kurs nicht auf dem Wert des Anteils des Konverters stehen, der Rock Techs Eigentum bleibt (ich schätze 60 bis 80 %) ? Das ist also Blödsinn von dir und das weißt du auch! Ich (Hardcore) verkaufe übrigens erst, wenn produziert wird. Wenn es zwischendurch mal wieder Kaufkurse gibt, ist das halt so. Du verwechselt aber Investieren mit Swingtraden. Also sprich bitte nicht für Investierte, erst recht, wenn du dich damit brüstest, deine Rente mit Traden zu finanzieren. Ich habe diesen Druck nicht, meinen Lebensunterhalt mit Traden verdienen zu müssen. Das ist allein dein Problem. Und zum Mythos Stromkosten empfehle ich dir etwas mehr Sachlichkeit und ein Blick auf die Entwicklung der Stromkosten und die Ausblicke auf die nächsten Jahre. Wenn der erste Konverter steht, ist Deutschland doch längst über den Berg in Sachen regenerative Energien, Zinsen und Rezession und Rock Tech wird zudem einen nicht unerheblichen Teil seines Strombedarf aus eigenen Kollektoren beziehen. Zu den Transportkosten: der Jahresbedarf an Spodumen für Guben passt auf ein Frachtschiff!!! Was willst du uns hier erzählen? Das sich das nicht lohnt Spodumen zu importieren, nur weil aktuell die Lager in China voll sind. Livista geht übrigens den gleichen Weg. Und wenn Keliber keine eigene Mine im Land hätte, würden sie es auch tun, genauso wie es die Chinesen von überall auf der Erde tun. Das ist selbst für dich etwas zu kurzfristig gedacht. Sobald der EV Absatz wieder anspringt, und das könnte schon Ende 24 soweit sein, leeren sich die Lager und die Spotpreise steigen. Damit auch das NPV der eigenen Mine in Ontario. Du entwickelst dich offenbar selbst immer mehr zum Märchenonkel. Mine: Wenn die Feasibility für die Mine kommt, wird Rock Tech einen etablierten Miner hinzuziehen und mit Nachbarexplorern Synergien entwickeln und billiges Spodumen für Konverter 2 produzieren. Das kostet zwar etwas aber du stellst das hier dar, als würde das ein Minusgeschäft werden. Deine Logik: Je mehr Rock Tech an den Start bringt, je teurer wird das? Ich lache laut. Spätestens bei 1.20 bist du eh weg. Solange gibt's hier immer mal wieder eine Märchenstunde aus dem Wienerwald. Früher war die übrigens wesentlich besser fundiert und wenigstens an der Wahrheit angelehnt. Heute ist das nur noch schlecht. Aber ein Ende ist ja in Sicht.