ROCK TECH LITHIUM WKN: A1XF0V ISIN: CA77273P2017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Eine Aussage vom BMWK ist mir im Gegensatz zu dir nicht bekannt. Ich kenne nur das, was Rock Tech in seiner News veröffentlicht hat. “Grund sei die angespannte Haushaltslage.” Wenn das die gesamte Begründung war, müsste logischerweise der Fördertopf komplett gestrichen worden sein. In diesem Fall würde es mit Sicherheit ein Statement des BMWK geben. So ein Statement gibt es aber nicht. Ich gehe daher weiter davon aus, dass Rock Tech bei der Projektskizze durchgefallen ist. Bestätigt wird dies, falls irgendein Projekt auftaucht, das in Stufe 2 des Verfahrens wechselt. Nochmal zur Erinnerung. In der Förderrichtlinie (abrufbar unter https://vdivde-it.de/sites/default/files/document/BAnz_AT_25-09-2023_B1_Foerderrichtlinie_Resilienz_Nachhaltigkeit_Ökosystem_Batteriezellfertigung.pdf ) steht: “Ein Anspruch auf Gewährung der Zuwendung besteht nicht. Vielmehr entscheidet die Bewilligungsbehörde aufgrund ihres pflichtgemäßen Ermessens im Rahmen der verfügbaren Haushaltsmittel.” Der juristische Definition von pflichtgemäßen Ermessen lautet: “Pflichtgemäßes Ermessen ... ist einer Behörde eingeräumt, wenn Rechtsvorschriften fehlen, dass oder in welcher Weise sie tätig zu werden hat. In diesem Fall hat die Behörde nach sachlichen Gesichtspunkten unter Abwägung der öffentlichen Belange und der Interessen des einzelnen zu entscheiden.”

Dann hat Rock mit der Begründung also Deiner Meinung nach die Medien belogen?

Wenn die angespannte Haushaltslage der einzige Grund war, der Rock Tech vom BMWK genannt wurde und es taucht nur ein einziges Projekt auf, dass Geld aus dem Fördertopf “Resilienz und Nachhaltigkeit des Ökosystems der Batteriezellfertigung” erhält, hätte das BMWK im Umkehrschluss Rock Tech belogen. Und würde sich damit nach meinem Verständnis auch juristisch angreifbar machen. Ich glaube nicht, dass dem BMWK so ein gravierender Fehler unterläuft. Die Absagen dürften juristisch hieb- und stichfest sein. So Absagen müssen ja häufiger verschickt werden. Dass der Fördertopf nicht mehr existiert glaube ich aber auch nicht. Da schlägt man wochenlang Schlachten um den Haushalt 2023 und 2024, entschlackt unter Schmerzen die Töpfe des KTF, prüft 5 Monate lang jede Menge Projektskizzen, teilt Bundestagsabgeordneten etwa Mitte April mit, dass es in wenigen Wochen Entscheidungen gibt und plötzlich gibt es den Fördertopf aufgrund der angespannten Haushaltslage nicht mehr? Und das BMWK verschweigt dann auch noch das Streichen des Fördertopfs? Wäre schon ziemlich sonderbar.

Ich bin nicht der Meinung, dass es eine gezielte oder gar koordinierte Verlagerung auf Landesebene gibt. Dafür müsste dann jeweils ein entsprechendes Förderprogramm existieren. Zum Beispiel ist das GRW-Förderprogramm nur für strukturschwache Gebiete vorgesehen. Meiner Meinung nach erfolgt eine Absage und das betroffene Unternehmen muss dann individuell selbst entscheiden, wie es darauf reagiert.

Kannst Du bitte die Behauptung „Ihre Projektskizze ist durchgefallen“ belegen? Ich kenne bisher als Begründung für die Ablehnung nur die Aussage vom BMWK, dass keine finanziellen Mittel vorhanden sind.

Post wurde gelöscht.

Von Harbecke kam ja offenbar die Aussage, die Finanzierung der Subventionen wäre zur Hälfte vom Land Brandenburg getragen worden. Ich habe mich gefragt wie das möglich ist, denn in dem Förderprogramm “Resilienz und Nachhaltigkeit des Ökosystems der Batteriezellfertigung” und der zugrunde liegenden “BKR Transformationstechnologien” gibt es keinen Hinweis auf eine Kofinanzierung durch die Bundesländer. Da steht nur etwas von dem Fördertopf über ca 1 Mrd €, der sich aus dem KTF speist und klar dem Bund zuzuordnen ist. Habe es herausgefunden. In dem GRW-Förderprogramm,  das sich an die Förderung strukturschwacher Regionen wendet, ist so eine Kofinanzierung, die eine Hälfte der Bund, die andere Hälfte das Bundesland, ein fester Bestandteil. Im September letzten Jahres hat man dann die Förderprogramme, die vom BKR Transformationstechnologien abgedeckt werden (d. h. bestimmte TCTF-Förderungen) in das GRW-Regelwerk aufgenommen. Hier der entsprechende Beschluss des GRW-Koordinierungsausschusses  https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downloads/B/202309013-beschluss-grw-koordinierungsausschuss.pdf Das heißt eigentlich stehen für entsprechende Projekte insgesamt nicht ca 1 sondern ca 2 Mrd € zur Verfügung. Hilft Rock Tech aber auch nicht weiter. Ihre Projektskizze ist durchgefallen. Und das Land Brandenburg wird die weggefallene Hälfte des Bundes sicher nicht kompensieren können.

Selbst wenn es wirklich so käme, was ich keinesfalls glaube, dass RT in Guben komplett abbrechen und dann voll auf Nordamerika setzen würde, wäre die Aktie aktuell immer noch viel zu günstig bewertet. Bei dem jetzigen Kurs kann man -meiner Meinung nach- also nicht viel falsch machen, sollte aber auch etwaig-größere Schwankungen mal aushalten können und aktuell vielleicht auch noch nicht mit zu viel Einsatz reingehen.

Selbst wenn es wirklich so käme, was ich keinesfalls glaube, dass RT in Guben komplett abbrechen und dann voll auf Nordamerika setzen würde, wäre die Aktie aktuell immer noch viel zu günstig bewertet. Bei dem jetzigen Kurs kann man -meiner Meinung nach- also nicht viel falsch machen, sollte aber auch etwaig-größere Schwankungen mal aushalten können und aktuell vielleicht auch noch nicht mit zu viel Einsatz reingehen.

Selbst wenn es wirklich so käme, was ich keinesfalls glaube, dass RT in Guben komplett abbrechen und dann voll auf Nordamerika setzen würde, wäre die Aktie aktuell immer noch viel zu günstig bewertet. Bei dem jetzigen Kurs kann man -meiner Meinung nach- also nicht viel falsch machen, sollte aber auch etwaig-größere Schwankungen mal aushalten können und aktuell vielleicht auch noch nicht mit zu viel Einsatz reingehen.

Es ist mal wieder ein Beweis dafür wie unfähig diese grüne Regierung ist. Sie kümmern sich lieber um Waffen, Kohlekraftwerke usw. Solar und so eine tolle Firma wie Rock Tech werden dazu gezwungen Deutschland zu verlassen.