SharpLink/ETH/StrategyB/BTC WKN: 722713 ISIN: US5949724083 Kürzel: EOU Forum: Aktien User: Lüning2

Ich hatte das tatsächlich nicht mitbekommen, aber erst vor ein bis zwei Wochen noch mit @Grey_trade darüber diskutiert, ob eine vermeintlich positive Bilanz – ausgelöst durch die FASB-Regelung – überhaupt einen spürbaren Impact hätte oder ob das nicht längst eingepreist sei. Grey war bis dahin durchweg der Meinung, dass das durchaus einen starken positiven Effekt haben könnte. Umso mehr frage ich mich: Warum hast du dann, obwohl du es offenbar besser wusstest, nichts gesagt? Warum kein Hinweis darauf, dass die Bilanz möglicherweise alles andere als überzeugend ausfallen könnte? Was mich aber fast noch mehr überrascht, ist dein Fazit, künftig lieber nur positive News zu teilen und negative wegzulassen. Das ist aus meiner Sicht genau das Gegenteil von dem, was ich für sinnvoll halte – und sogar gefährlicher. Ich denke, ich habe recht klar gemacht, worauf ich hinauswill: Personen mit zu großer Nähe zu Saylor – die im Zweifel sogar als sein Sprachrohr agieren – sollte man in ihren Aussagen nicht mehr allzu ernst nehmen. Vor allem dann nicht, wenn es um positive Einschätzungen geht. Kritische oder negative Aussagen verdienen da schon eher Aufmerksamkeit. Ich glaube übrigens, dass ich mit dieser Haltung nicht alleine dastehe – auch wenn es nicht jeder so deutlich formuliert wie ich. Andere wie @S3b1 oder @vinnfred haben ja bereits in eine ähnliche Richtung argumentiert.

mal ganz ehrlich Leute, wenn jemand sich die Mühe machen würde, könnte man gerade bei MSTR die Q Zahlen rel genau berechnen; das "Software Kerngeschäft" ist vernachlässigbar, da gibts paar Millionen Miese, die gehen unter; Es zählt "nur" die Bitcoins, Schulden, Zinsen, etc alles wie ein offenes Buch bei der Bude; ich mach mir sicher nicht die Arbeit hier, dazu kommt ich bin eine Pfeife bei Bilanzen; es kommt eher darauf an was Saylor der Masse an NEUER Phantasie verkauft und welche Pläne die Hedge Fonds haben die nächsten Tage

Die Zahlen kommen doch erst noch woher will man jetzt wissen wie sie aussehen

Enju meine Meinung zu FASB basierte auf Gefühl oder Hoffnung da es damals einfach als so krass dargestellt wurde und ich davon die ganze Zeit nicht abgewichen bin. Ich habe das alles aber nie recherchiert. Kann es also nicht wissen. Aber bullisch bin ich trotzdem und voller Hoffnung das die Bilanz in Zukunft positiv aufgefasst wird. Ne Bilanz ist eigentlich nicht mein Ding. Ich kann sowas nicht „lesen“ Ich kann mich also nur auf das stützen was andere behaupten und das ist Käse ich weiss. Jeff usw sind für mich keine Sprachrohre von Saylor. Das ist schwurblerei in meinen Augen Die rechnen und rechnen. Und prognostizieren was das Zeug hält. Aber es kam noch nichts positives dabei rum weshalb ich das alles nicht mehr so verfolge was die reden. Tradi aber und da bin ich ihm dankbar transferiert es hier rein und das reicht mir. Wenn jetzt durch die Transparenz von Strategy soviel vorher bekannt ist , also eingepreist, bin ich gespannt was dann am Ende der Markt daraus macht. Das da jetzt ein Verlust eingepreist wird hätte sich von uns letzte Woche sicher noch keiner denken können. Aber jetzt noch länger vor den Earnings drauf rumreiten will ich nicht.

Ich hatte das tatsächlich nicht mitbekommen, aber erst vor ein bis zwei Wochen noch mit @Grey_trade darüber diskutiert, ob eine vermeintlich positive Bilanz – ausgelöst durch die FASB-Regelung – überhaupt einen spürbaren Impact hätte oder ob das nicht längst eingepreist sei. Grey war bis dahin durchweg der Meinung, dass das durchaus einen starken positiven Effekt haben könnte. Umso mehr frage ich mich: Warum hast du dann, obwohl du es offenbar besser wusstest, nichts gesagt? Warum kein Hinweis darauf, dass die Bilanz möglicherweise alles andere als überzeugend ausfallen könnte? Was mich aber fast noch mehr überrascht, ist dein Fazit, künftig lieber nur positive News zu teilen und negative wegzulassen. Das ist aus meiner Sicht genau das Gegenteil von dem, was ich für sinnvoll halte – und sogar gefährlicher. Ich denke, ich habe recht klar gemacht, worauf ich hinauswill: Personen mit zu großer Nähe zu Saylor – die im Zweifel sogar als sein Sprachrohr agieren – sollte man in ihren Aussagen nicht mehr allzu ernst nehmen. Vor allem dann nicht, wenn es um positive Einschätzungen geht. Kritische oder negative Aussagen verdienen da schon eher Aufmerksamkeit. Ich glaube übrigens, dass ich mit dieser Haltung nicht alleine dastehe – auch wenn es nicht jeder so deutlich formuliert wie ich. Andere wie @S3b1 oder @vinnfred haben ja bereits in eine ähnliche Richtung argumentiert.

Ich hatte das tatsächlich nicht mitbekommen, aber erst vor ein bis zwei Wochen noch mit @Grey_trade darüber diskutiert, ob eine vermeintlich positive Bilanz – ausgelöst durch die FASB-Regelung – überhaupt einen spürbaren Impact hätte oder ob das nicht längst eingepreist sei. Grey war bis dahin durchweg der Meinung, dass das durchaus einen starken positiven Effekt haben könnte. Umso mehr frage ich mich: Warum hast du dann, obwohl du es offenbar besser wusstest, nichts gesagt? Warum kein Hinweis darauf, dass die Bilanz möglicherweise alles andere als überzeugend ausfallen könnte? Was mich aber fast noch mehr überrascht, ist dein Fazit, künftig lieber nur positive News zu teilen und negative wegzulassen. Das ist aus meiner Sicht genau das Gegenteil von dem, was ich für sinnvoll halte – und sogar gefährlicher. Ich denke, ich habe recht klar gemacht, worauf ich hinauswill: Personen mit zu großer Nähe zu Saylor – die im Zweifel sogar als sein Sprachrohr agieren – sollte man in ihren Aussagen nicht mehr allzu ernst nehmen. Vor allem dann nicht, wenn es um positive Einschätzungen geht. Kritische oder negative Aussagen verdienen da schon eher Aufmerksamkeit. Ich glaube übrigens, dass ich mit dieser Haltung nicht alleine dastehe – auch wenn es nicht jeder so deutlich formuliert wie ich. Andere wie @S3b1 oder @vinnfred haben ja bereits in eine ähnliche Richtung argumentiert.

Our unrealized loss on digital assets for the quarter ended March 31, 2025 was $5.91 billion, which we expect will result in a net loss for the quarter ended March 31, 2025, partially offset by a related income tax benefit of $1.69 billion. https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0001050446/000119312525073989/d938485d8k.htm

Die wichtigste Änderung durch FASB im Q1 25 hier noch mal kurz, wie der Verlust der 5,91 Milliarden tatsächlich zustande kommt : "Die Bestände (528.185 BTC) wurden mit einem durchschnittlichen Kaufpreis von $67.458 gehalten. Obwohl der BTC-Kurs am Quartalsende leicht über dem Einstandspreis lag, musste Strategy den Wertverlust gegenüber den Zwischenhochs realisieren, also: Fair-Value-Verlust von rund $5,91 Milliarden gegenüber dem Höchstwert im Quartal (nicht gegenüber Kaufpreis). Das liegt daran, dass unter der neuen Regel nun der niedrigere Marktwert am Quartalsende zählt, nicht der historische Einstandswert oder ein Durchschnitt "

Ich war letzte Woche überrascht, dass du nicht auf meinen Beitrag reagiert hast! Dort hatte ich es schon angekündigt. Vielleicht dann lieber in Zukunft keine negativen Posts von Jeff, Ben, Adrian und Tim?