UNILEVER CVA Forum: Community User: O.C.

Nein das denke ich nicht, aber es wäre ja schon ein Fortschritt wenn es nur noch 2 verschiedene Aktien geben wird.

Würden da alle GBs in NLs umgetauscht oder? Ich hab nur gelesen, dass die britischen Fonds Druck gemacht haben und deshalb ein Rückzieher gemacht wurde. Jedoch wird der neue Konzernchef, dass schon durchziehen. Ich versteh nur nicht, was nachteilig für die brit. Fonds gewesen wäre? Ich hab Dinge gelesen wie "Enteignung" und "würden aus dem Ftse" rausfallen... Ich dachte es gäbe danach eh nur mehr eine Aktie? Die Artikel sind aus dem handelsblatt. Kann mich da jmd aufklären?

Gibt es eigentlich noch den Aktientausch am 24.12. oder ist dieser nach der Absage der Neustrukturierung mit London auch abgesagt??

Gute Frage. Der GB ist ein gemeinsamer. Jedenfalls der im Internet zu findende. Das ist mal eine Knobelei...

Wer die Angaben der offiziellen Website eines Unternehmens nicht glaubt, sollte die Aktie - welche auch immer - besser nicht kaufen :-).

So ich bin hier raus. Wenn beide Orginalaktien, die selben Umsätze ausweisen, dann stecken zwei Unternehmen dahinter? Ja, ist klar!!! LOL

Die Originalaktien sind, wie du bemerkt hast, nicht wertgleich.

ADRs sind keine Aktien. Es sind Zertifikate von Banken, die mit dem Recht ausgestattet sind, sich die Aktie liefern zu lassen. Wenn, wovon ich ausgehe, die entsprechende Bank beide Aktien als gleichwertig betrachtet, sind beide ADRs wertgleich.

in beiden fällen kauft man Unilever :)

auch bei onvista geschaut, Orginalaktien, Umsätze sind 100% identisch

Zum Sinn der Konstruktion: die ist historisch begründet in der "Fusion" beider Teile 1929. Steuerrecht war ein Problem (brit. und niederl. Aktionäre). Und die Aufteilung der Märkte; grob: die brit. plc beackerte die Märkte des brit. Weltreichs (Kolonien, Dominien), die NV den Rest der Welt.

Umsätze sind Umsätze, die ändern sich ja nicht, nur weil ich die Adrs anschaue(habe nur US-Daten bei stockopedia). Aber da steht doch, NV ist zu PLC gekoppelt, kaufe ich das eine, habe ich das andere und umgekehrt?!

So dass folgerichtig beide ADRs wie ein ADR behandelt werden. Die von dir genannten Zahlen sind wahrscheinlich die Summe beider ADRs

Das sind die ADRs, nicht die Aktien. Internetseite Unilever: The equalisation agreement The Equalisation Agreement between NV and PLC is such that each Unilever N.V. ordinary share of €0.16 represents the same underlying economic interest in the Unilever Group as each Unilever PLC ordinary share of 3 1/9 pence (safe for exchange rate fluctuations). Since each PLC ADR in New York represents 1 underlying ordinary PLC share, the equalisation agreement implies, in rounded terms, a ratio of 1 NV New York registry share to 1 PLC ADR.

Ich habe beide Adrs mal auf Stockopedia verglichen, gleicher Umsatz, gleiches Nettoeinkommen ... brauchen wir nicht weiterzudiskutieren. Juristisch hast Du recht, aber das hat ja keiner bezweifelt. Meiner Meinung nach ist das ohne Relevanz.

Wo ist die denn praktische Relavanz? Alle Gewinne werden auf alle Unileveraktionäre verteilt, oder welche soll die bessere, profitablere Unilever sein? Macht keinen Sinn ... Es gibt keine Unilever 1 und eine Unilever 2. Alle Kennzahlen die man zu dem Unternehmen findet, ist von einer Firma.