VONOVIA WKN: A1ML7J ISIN: DE000A1ML7J1 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

hätte dich nicht für so arm(selig) gehalten. Mein Kind ist mein größter Reichtum. Da kann noch nicht mal die pbb mithalten :D Kenne viele wo es sehr gut passt, auch wenn die keine so hohen Gehälter haben. Viel Freude übrigens ohne Kinder im Alter, da musst du dann mit paypal ein Pflegeheim zahlen. Kenne viele, die ihre Eltern gut pflegen; ohne Kinder wirst du da auch den Durchschnitt, den der Staat der bietet angeweisen sein. das ist dann armut.

Kinder bedeuten Armut. Es muss schon Einer von Beiden extrem gut verdienen, damit man nicht auf irgendeine Art von Sozialhilfe angewiesen ist und sich arbeiten mehr lohnt als Minijob + Stütze. Außer Beide gehen Vollzeit arbeiten, aber dann wäre es halt eine umso stressiger. Beamte hingegen kriegen mehr Kohle, je mehr Kinder sie zeugen und haben deshalb mehr Kinder. Und mehr Leute sind Single, weil Männer Frauen nicht mehr nachstellen um nivht als Creep zu gelten und weil viele Frauen wegen Tinder inzwischen eh zu hohe Ansprüche haben.

Nicht zu vergessen, das Ehegattensplitting. Es ermöglicht einem Elternteil zuhause zu bleiben.

Absolut richtig beobachtet. Das Credo 'Selbstoptimierung vor Familie' funktioniert aber nur so lange, wie das staatliche Sozialsystem die Illusion aufrechterhält, es könne die Familie ersetzen. Dieser Point-of-No-Return ist jetzt erreicht. Drei Punkte, warum dieses Modell gerade kollabiert: 1. Menschen lassen sich nicht umverteilen: Die Politik kann Geld drucken und Häuser umverteilen, aber sie kann keine arbeitenden Hände herbeizaubern. Wenn in 25 Jahren die Pflegekräfte und Handwerker fehlen, nützt die beste Ausbildung von heute nichts. Wer keine Familie hat, ist dann einem anonymen System ausgeliefert, das keine Ressourcen mehr hat. 2. Teilzeit als Ausweichbewegung: Die heutige 'Work-Life-Balance' und 'Lifestyle-Teilzeit' der Jüngeren ist oft nur die logische Konsequenz daraus, dass sich Leistung in Deutschland wegen der Abgabenlast kaum noch lohnt. Aber: Wer heute aus Lifestyle-Gründen weniger arbeitet und keine Kinder hat, sägt an dem Ast, auf dem er im Alter sitzen will. 3. Familie als einzige echte Versicherung: In einer schrumpfenden Gesellschaft wird Familie wieder das, was sie historisch immer war: Eine existenzielle Wirtschaftseinheit. Ausbildung ist wichtig, aber ohne das Fundament der nächsten Generation ist sie im Alter wertlos. Mein persönliches Fazit: Die Konzentration auf die reine Karriere war der Luxus der Vergangenheit. In der Zukunft wird es strategisch fahrlässig sein, keine Familie zu haben, weil das staatliche System mathematisch am Ende ist. Wir tauschen gerade kurzfristigen Lifestyle gegen langfristige Altersarmut und Einsamkeit ein.

Kinder bedeuten Armut. Es muss schon Einer von Beiden extrem gut verdienen, damit man nicht auf irgendeine Art von Sozialhilfe angewiesen ist und sich arbeiten mehr lohnt als Minijob + Stütze. Außer Beide gehen Vollzeit arbeiten, aber dann wäre es halt eine umso stressiger. Beamte hingegen kriegen mehr Kohle, je mehr Kinder sie zeugen und haben deshalb mehr Kinder. Und mehr Leute sind Single, weil Männer Frauen nicht mehr nachstellen um nivht als Creep zu gelten und weil viele Frauen wegen Tinder inzwischen eh zu hohe Ansprüche haben.

Klar ist, dass bezüglich Reproduktionsverhalten eine Änderung stattfinden muss. Nicht der Wohlstand alleine ist die Ursache, sondern das allgemeine Credo "Ausbildung ist wichtiger als Familiengründung". In meiner Jugend war in den Familien noch interessanter, ob man eine Freundin hat. Was man wurde, war egal, weil irgendwas macht ja jeder. Wenn ich die jungen Leute heute sehe, ist es nur Selbstoptimierung. Da stören Kinder.

Klar ist, dass bezüglich Reproduktionsverhalten eine Änderung stattfinden muss. Nicht der Wohlstand alleine ist die Ursache, sondern das allgemeine Credo "Ausbildung ist wichtiger als Familiengründung". In meiner Jugend war in den Familien noch interessanter, ob man eine Freundin hat. Was man wurde, war egal, weil irgendwas macht ja jeder. Wenn ich die jungen Leute heute sehe, ist es nur Selbstoptimierung. Da stören Kinder.

Genau so. Problematisch wird es dann im Ländlichen Raum auch mit Immos, die werden wegen der fehlenden Menschen auch günstiger und Wohlstand geht verloren

Das ist leider ein Rechenfehler. Bei einer Rate von 1,3 schrumpft nicht nur die Bevölkerung, sondern auch die Basis für die nächste Generation. Wer heute nicht geboren wird, kann in 25 Jahren keine Rente zahlen und – noch wichtiger – selbst keine Kinder bekommen. Wir sterben nicht gesund, wir bluten personell aus, weil die Politik das Kinderkriegen zum finanziellen Luxusgut gemacht hat, statt es als systemrelevant zu fördern. Sprich das ist der expondentiel negative ZinsesZins Wir erleben in Deutschland kein „lineares“ Weniger-Werden, sondern ein exponentielles Schrumpfen der biologischen Basis. Mathematisch nennt man das die Nettoreproduktionsrate (NRR). Wenn diese unter 1,0 liegt (bei uns aktuell ca. 0,6 bis 0,7), schrumpft jede nachfolgende Generation im Vergleich zur Elterngeneration um den entsprechenden Prozentsatz. Warum das "exponentiell" gefährlich ist: 1. Der Zinseszinseffekt nach unten: Stell dir vor, 100 Frauen bekommen bei einer Rate von 1,3 nur 65 Töchter (statistisch gesehen). Diese 65 Töchter bekommen bei gleichbleibender Rate nur noch ca. 42 Enkeltöchter. Nach nur zwei Generationen hat sich die Anzahl der potenziellen Mütter mehr als halbiert. Selbst wenn die Enkelkinder dann plötzlich „Lust auf Familie“ hätten, könnten sie die Lücke nicht mehr füllen, weil die schiere Anzahl an Menschen fehlt. 2. Die "Demografische Falle": Da wir immer weniger Kinder haben, verschiebt sich das politische Gewicht immer mehr zu den Älteren (Rentner-Demokratie). Die Politik reagiert darauf, indem sie die Ressourcen (Steuern/Abgaben) in die Renten- und Gesundheitssysteme steckt, statt in Kitas, Schulen oder massive Familienförderung. Das macht Kinderkriegen noch teurer und unattraktiver – was die Geburtenrate weiter drückt. Ein Teufelskreis.

Ja, das wird so kommen. Deutschland wird schrumpfen und Wohlstand verlieren. Wenn die starke Rentnergeneration der Babyboomer verstorben ist, kann sich wieder eine gesündere Altersstruktur entwickeln. Dann kann es wieder aufwärts gehen in 25-30 Jahren.