AIRBUS GROUP WKN: 938914 ISIN: NL0000235190 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

@Pferdeschwanz das ist ja sehr intelligent...

.

Ruhig bleiben, aktuell fliegt ja auch keiner...

Aktuell fehlt hier der Schwung

ist ja nicht gerade schlau

Bei 120 hole ich mir ein shorti 🥳

https://www.boerse.de/nachrichten/JPMorgan-belaesst-Airbus-auf-Overweight-Ziel-120-Euro/31804676

"Und das hat einen ganz bestimmten Grund: SpaceX setzt schließlich auf konkurrenzlos günstige Startpreise." Damit wird am Ende Geld verdient. Dass SpaceX bzgl. Technik leaner und einfacher ist ja nicht perse schlecht und von Vorteil, um eine bestimmte nische auszufüllen. Ich will die Airbus Raumfahrt nicht schlechter reden als sie sind. Airbus ist einer der platzhirsche, die nach wie vor den Markt breit abdecken. Aber es gibt viele Player auf dem Markt, die verschiedene nischen gut ausfüllen. Auch Isar Aerospace ist vielversprechend, aber nur mit einem kleinen Investment sehe ich Airbus in dem Markt zu schwach engagiert. Ich würde mir mehr visionäre im space Bereich wünschen. Das ist nicht einfach, weil Airbus viele altlasten mitbringt und sich neue ideen langsamer durchsetzen lassen als bei spaceX. Ich bin nicht wegen der Raumfahrt investiert. Bei den Flugzeugen ist es ähnlich, tatsächlich ist Airbus im Single Aisle Bereich quasi monopolist, mittelfristig duopolist. Es gibt kaum Konkurrenz, von der privatwirtschaft oder techbossen keine Konkurrenz. Das ist der Löwenanteil vom Geschäft und das sehe ich deutlich wachsend, trotz alter A320 Technik . Deswegen bin ich investiert. Wenn das zero emission Projekt tatsächlich bis 2035 durchgezogen wird, sehe ich sogar einen echten Innovationssprung.

@Titus249, wenn ich nicht schon in Airbus investiert wäre, spätestens nach deinen ausführlichen und fachlichen Komnentaren würde ich jetzt kaufen-top 👍

So, "ich habe fertig" ;P

Und das Argument, dass die Raketen von SpaceX wiederverwendbar sind, ist ebenfalls wenig aussagekräftig für die verwendete Technik. Selbst das Space Shuttle, welches in den 1970ern entwickelt wurde und dessen Feststoffbooster waren schließlich bereits wiederverwendbar und haben sich in Bezug auf die geplante Reduzierung der Betriebskosten als Fehlschlag erwiesen. Auch SpaceX selbst konnte bisher noch nicht verifizieren, geschweige denn schwarz auf weiß belegen, dass die Art und Weise, wie aktuell deren Hauptstufen/Booster wiederverwendet werden, wirklich kosteneffektiver ist.

Und im Bereich New Space werden die Microlauncher (kleinere Trägerraketen für den Start von Kleinsatelliten in einen erdnahen Orbit) ein riesengroßer Markt, da die Technik und somit auch die Satelliten immer kleiner werden und die weltweite Digitalisierung nunmal weiter voranschreitet (außer natürlich in Deutschland... kleiner Scherz am Rande). Und auch in dem Bereich investiert Airbus ja zusätzlich bereits in die Zukunft durch Partnerschaften mit Isar Aerospace und Astra Space.

OK, Titus- das ist beeindruckend...

Wieso bist du dann in Airbus investiert bei all der Skepsis? :D Was die technischen Eigenschaften betrifft, tut mir leid, solltest du dich besser informieren! Die Ariane 6 wird was Produktions- und Startkosten betrifft etwas teurer sein als vergleichbare Trägerraketen von SpaceX, aber technisch ist sie diesen weit überlegen. Selbst die aktuelle Ariane 5 ist den aktuellen Trägerraketen von SpaceX technisch voraus. Und das hat einen ganz bestimmten Grund: SpaceX setzt schließlich auf konkurrenzlos günstige Startpreise. Da kann man verständlicherweise nicht die fortschrittlichste Technologie verbauen, wenn man so kostengünstig wie möglich produzieren bzw. anbieten möchte. Zum Beispiel werden sowohl Haupt- als auch Oberstufe der "Falcons" (Merlin-Triebwerke) weiterhin mit Kerosin (RP-1) angetrieben, wie z.B. noch zu Zeiten der Saturn-I und Saturn-V-Raketen (Apollo-Programm), was zwar beim Start einen enormen Schub erzeugt, jedoch im Vakuum des Weltraums einen zu geringen spezifischen Impuls um zum Beispiel kosteneffektiv interplanetare Starts anzubieten. Die Triebwerke der Ariane 5 und 6 werden mit flüssigem Wasserstoff und Sauerstoff als Oxidator angetrieben. Das ist technologisch ein ganz anderes Niveau! Auch ist die Ariane 5 weiterhin eine der weltweit sichersten Trägerrakete was erfolgreiche Starts betrifft, was Versicherungskosten der zum Teil Milliarden Dollar teuren Nutzlasten senkt und dadurch wiederum zum Teil die höheren Startkosten im Vergleich zu SpaceX ausgleicht. Und zu den zukünftigen Aussichten der Raumfahrt: "The global space industry could generate revenue of $1.1 trillion or more in 2040, up from approximately $350 billion in 2018, according to Morgan Stanley. Bank of America estimates the space economy to grow to $3 trillion by that time."

Bzgl Raumfahrt bin ich ebenfalls eher skeptisch. Da sind zu viele andere Player, als dass Airbus (oder auch Boeing) genug vom Kuchen abbekommt um Ausfälle im Passagiergeschäft zu. Abgesehen davon ist die Ariane 6 schon jetzt veraltet. Selbst wenn, viel Gewinn wird man in der Raumfahrt kurzfristig nicht machen. Aber ich habe den Eindruck dass Airbus (und boeing) bei Raketen schon Jahre hinter spaceX zurück liegen.

@Titus249, dein/deine Kommentar/Analyse ist sehr informativ 👍