AIRBUS GROUP WKN: 938914 ISIN: NL0000235190 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Wie vor einigen Tagen bereits zum Thema angemerkt: aktuell sind primär Turbinenschaufeln aus vergangener Produktion betroffen. Das tangiert unmittelbar die Airlines und die Triebwerkshersteller und - aufgrund Lieferengpässen der Triebwerkshersteller - nur mittelbar die Flugzeughersteller. Evtl. verunreinigte Pulvermischungen führen im Sinterprozess zu qualitativ minderwertigen Sinterrohlingen, die im Regelfall bereits durch die Qualitätssicherung/-prüfung ausgeschieden werden sollten, aber offenbar in der Vergangenheit nicht wurden. Werden aufgrund unzureichender Prozessschritte Qualitätsmängel erst nach Verbau im Triebwerk und Auslieferung an den Kunden aufgedeckt, sollten zumindest die verwendeten Chargen (Rohstoffe, Pulvermischungen, Schaufelblätter) nachverfolgbar und identifizierbar sein. Nur dann lassen sich betroffene Triebwerke identifizieren und der notwendige Austausch einzelner Turbinenschaufeln im Voraus planen und steuern. Das ist lästig, letztlich aber handlebar. Sind - aus welchen Gründen auch immer - die mangelhaften Chargen nicht lückenlos nachverfolgbar, muss m.E. jede einzelne betroffene Turbinenschaufel ausgebaut und auf sog. „Lunker“ oder Risse geröntgt werden.. Das ist zeitlich sinnvoll nur mit Hilfe eines Austauschtriebwerks machbar. Das aber macht es für Airlines, vor allem aber für die Triebwerkshersteller sehr aufwendig und teuer. Herstellerübergreifend verwenden moderne Triebwerke heute verstärkt „künstlich“ erzeugte Werkstoffe bzw. Sintermetalle aufgrund deren technisch vorteilhafter Eigenschaften. Verunreinigungen der Pulvermischungen sind nie vollständig auszuschließen. Dem Qualitätsmanagement und dessen Prozessen fällt daher die entscheidende Bedeutung und Aufgabe zu, Qualitätsmängel bereits früh im Produktionsprozess aufzuspüren. Bricht eine Turbinenschaufel im laufenden Betrieb, kann dies zum Triebwerksausfall mit u.U. schwerwiegenden Folgen führen. Was hat das am Ende mit Airbus oder Boeing zu tun? Beide sind auf Triebwerkslieferungen der Hersteller angewiesen, deren Fertigungsprozesse gerade mit notwendigen Ersatzlieferungen und evtl. erforderlichen, zusätzlichen Qualitätsprozessen ausgelastet werden. Das wirft sicher einige Rolloutpläne durcheinander und führt zu zeitlichen Verschiebungen/Verzögerungen, was zukünftige Auslieferungen betrifft.

Jense warum Daumen hoch? 😳

https://www.aerotelegraph.com/weitere-triebwerksbauer-haben-pulvermetall-problem

Airbus hat sich in den letzten Jahren oft mit Prognosen sehr weit aus dem Fenster gelehnt. Das kann man eigentlich nicht mal zum Vorwurf machen, da die letzten Jahre von Überraschungen geprägt waren (Corona, Lieferkette, Ukraine), die so nicht absehbar waren. Das kam am Markt eher negativ an. Deswegen finde ich persönlich gar nicht so schlecht, wenn man sich nicht auf ein Datum festlegen lässt.