ALBEMARLE WKN: 890167 ISIN: US0126531013 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

This is HUGE for $BESS. China announced a new plan to target 180GW of New Energy Storage by 2027, spending CNY250bn (US$35bn). Let's dig into the numbers: According to Rho Motion: Global installed BESS = 189GW/457GWh in 2024. #China is growing its own capacity to reach the global installed base within two years! China's National Energy Admin data: Installed BESS = 73.8 GW/168GWh in 2024. This new plan will more than double their BESS base. Also, GWh matters: the new plan will likely be 3-4 hours storage, given the current 2.3hr installed base and real-world needs, so the incremental 106GW ---> 320-420GWh of new BESS #lithium demand. Arcane's grid-scale BESS numbers for 2025/26/27 are 260GWh, 380GWh and 520GWh. China will underpin this growth towards our decade-end target of a global 1,500 GWh BESS market. This will consume 1.1Mt LCE of #lithium, nearly equal to the entire 2024 market. Best part for last. China tends to EXCEED their targets. Their 2021 plan was for 30GW of energy storage by this year. They hit 95GW as of Jun 2025! Better than even odds that they will surpass this 180GW "target" as well. If they exceed by 3x like they did the last target, or even "merely 2x", they'd blow my BESS forecasts out of the water... Little aside: China will "推动沙漠、戈壁、荒漠等新能源 基地" i.e. they're going to build these in deserts, Gobi desert, etc. It'll be cheap! https://x.com/usuallyyjlee/status/1968539413182562533?s=46&t=CND_DF6ErYtM-d_GnIoKqA

https://www.metal.com/Lithium

Auf welcher Seite verfolgst Du immer den Preis?

Lithium wieder über 9000 USD.

Danke!

Lithiumcarbonat wieder unter 9.000 USD. 🙄 https://www.metal.com/Lithium

2/2 ----**GEMINI 2.5 PRO** -> Ein weiteres historisches Beispiel ist der Diamantenmarkt unter der Kontrolle von De Beers. Über Jahrzehnte hinweg kontrollierte das De Beers-Kartell nicht nur einen Großteil der Minen, sondern auch den Vertrieb und vor allem das Marketing. Um den Preis hochzuhalten, schuf De Beers eine künstliche Knappheit, indem es nicht nur die eigene Produktion drosselte, sondern auch Diamanten von anderen Produzenten auf dem Weltmarkt aufkaufte und einlagerte, um ein Überangebot zu verhindern. Dies zeigt, wie ein dominanter Akteur den Preis für alle anderen Produzenten diktieren kann, die dann gezwungen sind, zu diesem künstlich gesetzten Preis zu verkaufen. Auch die japanischen Keiretsu-Konglomerate nach dem Zweiten Weltkrieg in Branchen wie der Elektronik oder Automobilindustrie nutzten eine Form der Quersubventionierung. Ein Hersteller innerhalb eines Keiretsu konnte global mit extrem niedrigen Margen oder sogar Verlusten agieren, um Marktanteile zu gewinnen, weil er durch die konzerneigene Bank mit günstigen Krediten und durch das konzerneigene Handelshaus mit einem globalen Vertriebsnetz gestützt wurde. Der Gewinn musste nicht in einer einzelnen Sparte, sondern im Gesamtsystem des Konglomerats erzielt werden – eine direkte Parallele zur Aussage "Für CATL zählt das Gesamtsystem – der Gewinn kommt woanders." In jüngerer Zeit lässt sich eine ähnliche Dynamik bei OPEC und insbesondere Saudi Aramco beobachten. Als Swing Producer können sie den Ölpreis massiv beeinflussen, indem sie die Produktion drosseln oder den Markt fluten. Um beispielsweise die aufstrebende, aber kostenintensivere US-Schieferölindustrie zu schädigen, erhöhte die OPEC die Produktion, was den Ölpreis abstürzen ließ und viele US-Produzenten unrentabel machte. Der kurzfristige Verlust durch niedrigere Preise wurde in Kauf genommen, um langfristig die Kontrolle über den Markt zu behalten. All diese Beispiele untermauern Ihre Analyse: Ein Spezialchemie-Hersteller wie Albemarle, dessen Produkte wie ein Rohstoff gehandelt werden und der nicht bis zum finalen Endprodukt (dem E-Auto) integriert ist, ist den strategischen Manövern der großen, integrierten Akteure ausgeliefert. Er ist gezwungen, seine Investitionen prozyklisch zu steuern – in Hochpreisphasen massiv zu investieren und in Tiefpreisphasen, wie Sie es bei Albemarle korrekt beobachten, Projekte zu stoppen. Genau dieses Muster macht das Investment in solche Unternehmen so riskant und erfordert eine außergewöhnlich hohe Sicherheitsmarge, da der Preis des verkauften Gutes nicht von freier Marktdynamik, sondern von den strategischen Zielen der mächtigsten Wettbewerber abhängt.