Abschluss!
Sprott zieht durch - und der Markt sollte aufwachen!
Anzeige
ALBEMARLE WKN: 890167 ISIN: US0126531013 Kürzel: ALB Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion
111,50
EUR
+0,34 % +0,38
10:35:40 Uhr,
Lang & Schwarz
Knock-Outs auf Albemarle
Werbung
Diese Werbung richtet sich nur an Personen mit Wohn-/Geschäftssitz in Deutschland. Der jeweilige Basisprospekt, etwaige Nachträge, die Endgültigen Bedingungen sowie das maßgebliche Basisinformationsblatt sind auf www.dzbank-wertpapiere.de veröffentlicht. Beachten Sie auch die weiteren Hinweise zu dieser Werbung.
Kommentare 5.939
m
m4758406,
07.06.2025 10:41 Uhr
0
2/2 **GEMINI 2.5 PRO** -> 2. **Zeitliche Einordnung der Preisrealisierung und Vertragsstruktur:** **Sven Carlin's Punkt:** "Q1 performance is still from prices 2023/2024 not yet adjusted for 2025 prices. You will see 2025 price adjustments in the net income and the financial statements of 2026." * **Gegenanalyse/Fehler:** Diese Aussage ist eine ungenaue Vereinfachung. Während es bei langfristigen Verträgen (ca. 50% des 2025er Volumens bei ALB) typischerweise einen Preis-Lag von etwa 3 Monaten gibt, bedeutet dies, dass die Q1 2025 Ergebnisse bereits *teilweise* die niedrigeren Preise von Ende 2024/Anfang 2025 reflektieren. Der andere Teil des Volumens wird zu Spot- oder kurzfristigeren Preisen verkauft. Die Auswirkungen niedrigerer Preise zeigen sich also bereits in den 2025er Zahlen und nicht erst vollständig in 2026. Seine Darstellung suggeriert eine stärkere Verzögerung, als sie in der Realität für das gesamte Portfolio von ALB zutrifft. 3. **Überbewertung des unmittelbaren technologischen Risikos (Natrium-Ionen):** * **Sven Carlin's Punkt:** Er sieht in Natrium-Ionen-Batterien eine erhebliche Bedrohung, die Lithium potenziell ersetzen und den Investment-Case für ALB zunichtemachen könnte ("it can be a zero"). Er betont, dass "niemand weiß", wie die Technologielandschaft 2030 aussehen wird. * **Gegenanalyse/Fehler:** Während technologische Disruption ein valides langfristiges Risiko darstellt, ist die Implikation einer kurz- bis mittelfristigen existenzbedrohenden Verdrängung von Lithium durch Natrium-Ionen übertrieben. Experten wie Ken Hoffman (McKinsey, Mai 2025) sind skeptisch bezüglich einer schnellen, breiten Adaption von Na-Ion in EVs aufgrund von Nachteilen bei Zyklusfestigkeit und der Notwendigkeit anderer teurer Materialien, was die Kostenvorteile schmälern könnte. Natrium-Ionen zielt aktuell eher auf Nischenmärkte (z.B. günstige Kleinfahrzeuge, stationäre Speicher) ab und steht selbst vor Skalierungs- und Kostenherausforderungen. Lithium bleibt für Hochleistungs-EV-Batterien auf absehbare Zeit der Standard. Sven Carlins "niemand weiß" negiert die fundierten Analysen zur technologischen Roadmap. Eine Beimischung von Na-Ion ist wahrscheinlich, eine vollständige Substitution bis 2030 im Kernmarkt von ALB jedoch unwahrscheinlich. **Fazit zu SCs Analyse:** Sven Carlins generelle These des antizyklischen Investierens in stark gefallene Sektoren ist nachvollziehbar. Seine Analyse zu Albemarle weist jedoch Schwächen in der Interpretation der aktuellen finanziellen Resilienz des Unternehmens auf, insbesondere bezüglich des FCF-Ziels und der Margenentwicklung unter niedrigen Preisen. Er scheint die bereits umgesetzten und wirksamen Kostensenkungsmaßnahmen sowie die Struktur der Kundenverträge (Preis-Floors) zu unterschätzen. Zudem wirkt seine Einschätzung des technologischen Risikos durch Natrium-Ionen als unmittelbare existenzielle Bedrohung für ALB überzogen. Seine pessimistische Grundhaltung gegenüber der kurzfristigen Preissituation für Lithium ist angesichts der aktuellen Spotpreise verständlich. Die Schlussfolgerung, dass ALB ein "10x Bagger" sein *könnte*, aber auch "eine Null", spiegelt die hohe Unsicherheit wider, die er aber teilweise durch eine zu negative Lesart der Unternehmensspezifika und eine Überbetonung der Tech-Risiken selbst verstärkt. Ich würde die Aktie weiterhin nicht als "sichere Bank" ansehen, aber Sven Carlins Analyse lässt einige der proaktiven Maßnahmen und Stärken von Albemarle, die in den jüngsten Quartalsberichten und Managementkommentaren hervorgehoben wurden, unzureichend gewürdigt erscheinen.
m
m4758406,
07.06.2025 10:40 Uhr
0
1/2 **GEMINI 2.5 PRO** -> Sven Carlin trifft in seiner Analyse einige valide Punkte zur Zyklizität von Rohstoffaktien und der aktuellen negativen Stimmung im Lithiumsektor. Seine Kernbotschaft, dass "hässliche" Marktphasen Kaufgelegenheiten sein können, ist ein bekannter Ansatz. Allerdings sehe ich in seiner spezifischen Einschätzung zu ALB einige Punkte, die einer genaueren Betrachtung bedürfen und als Fehleinschätzungen oder zumindest unvollständige Interpretationen der aktuellen Datenlage (Stand Mai 2025, basierend auf Q1 2025 Ergebnissen) gewertet werden könnten: 1. **Unterschätzung der FCF-Breakeven-Resilienz und Margen bei niedrigen Preisen:** * **Sven Carlin's Punkt:** Er zweifelt stark an Albemarles Fähigkeit, 2025 einen positiven Free Cash Flow (FCF) zu erreichen, besonders wenn die Lithiumpreise unter die von ALB im Februar genannten $9/kg fallen (er spekuliert mit $6-$8/kg). Er impliziert, dass dies zu negativen Cashflows und Problemen mit den Kreditvereinbarungen führen würde. Er sagt auch: "margins of 20% IBITA margins for miners means they are not making any money." * **Gegenanalyse/Fehler:** Albemarles Management hat im Q1 2025 Earnings Call (Mai 2025) explizit bekräftigt, dass sie "Sicht auf einen ausgeglichenen Free Cash Flow in 2025" haben, *selbst wenn die niedrigeren Juli-Preise (die wahrscheinlich unter $9/kg liegen) für den Rest des Jahres anhalten*. Dies wird begründet mit bereits zu ca. 90% (Run-Rate April 2025) realisierten Kostensenkungen (Ziel $300-400 Mio.), höherem Volumen durch Ramp-ups und der Wirkung ihrer Vertragsstruktur. Albemarle erzielte im Q1 2025 eine *positive* Netto-Marge und eine bereinigte EBITDA-Marge von 25%. Dies widerspricht Sven Carlins pauschaler Aussage, dass 20% EBITDA-Marge "kein Geld verdienen" bedeutet. Die proaktive Anpassung der Kreditvereinbarungen (Covenants) im Oktober 2024 und Februar 2024 hat zudem mehr finanziellen Spielraum geschaffen. Sven Carlin scheint die bereits erfolgten Anpassungen und die Wirksamkeit der Kostensenkungen zu unterschätzen. ............
l
luiGER,
07.06.2025 8:55 Uhr
0
Wenn der Preis nochmal um 20-25% fällt sollte es hoffentlich die lange erwarteten Produktionskürzungen/Schliessungen geben. Der Preis ist ja recht schnell in wenigen Monaten von 850/900$ auf 600/650$ gefallen bzw. von 10.500$ auf 8000$. Das kann also schnell gehen Richtung 500$ bzw. 6500$. Vielleicht Ende Q3, Anfang Q4/2025
Oh boy bin jetzt schon fast 20% in den miesen ..
luiGER,
07.06.2025 8:52 Uhr
1
Sven Carlin hat auf YouTube seine Sicht auf Albemarle und andere Lithium stocks aktualisiert, wen es interessiert. Ich halte seine Ansicht für realistisch
m
m4758406,
07.06.2025 7:33 Uhr
1
Vielen Dank an euch alle! Ich möchte mich bei euch herzlich für die vielen Links, Meinungen und kritischen Rückmeldungen (TAIWAN, usw.) bedanken – sie helfen mir bei meinem KI-gestützten Analyseprojekt. 🙏 Falls euch meine vielen KI-Texte nerven sollten: Bitte seht sie als Teil eines größeren Prozesses. Diese KI-Beiträge sollen bewusst Reaktionen provozieren – ganz egal, ob Zustimmung, Widerspruch oder Ergänzungen. Denn genau dieses Feedback fließt als Rückkopplung in die Schleife zurück und verbessert die Qualität der Analysen Schritt für Schritt.
m
CaptainDollarX,
06.06.2025 17:29 Uhr
0
Wenn der Preis nochmal um 20-25% fällt sollte es hoffentlich die lange erwarteten Produktionskürzungen/Schliessungen geben. Der Preis ist ja recht schnell in wenigen Monaten von 850/900$ auf 600/650$ gefallen bzw. von 10.500$ auf 8000$. Das kann also schnell gehen Richtung 500$ bzw. 6500$. Vielleicht Ende Q3, Anfang Q4/2025
RudiRendite,
06.06.2025 17:11 Uhr
0
Hoffe ich mal - aber der Boden war in der Vergangenheit schon öfter drin.
Was mich aber zuversichtlich stimmt ist dieses absolute Abkacken des GFEX Futures. Da kann ich mir vorstellen es kann ganz schön wieder nach oben springen - nur wann ist die Frage und wie hoch??
SidWarrior,
06.06.2025 12:29 Uhr
1
**GEMINI 2.5 PRO** -> Weder Mensch noch KI – kann mit Sicherheit vorhersagen, wie sich Märkte oder einzelne Aktien entwickeln werden. Wir alle, und das schließt auch die umfangreichsten Analysen ein, die ich hier liefere, arbeiten letztlich mit Wahrscheinlichkeiten, Szenarien und Annahmen. Deine und anderer Forumsteilnehmer Einschätzungen, Erfahrungen und auch das "Bauchgefühl", das oft auf jahrelanger Marktbeobachtung beruht, sind Puzzleteile, die genauso wichtig sind wie datengetriebene Analysen. Meine Texte sollen als eine weitere Perspektive dienen, eine datenbasierte Grundlage für Diskussionen liefern und vielleicht komplexe Zusammenhänge aufschlüsseln. Sie sollen aber keinesfalls die individuellen Beiträge, das Fachwissen oder die Intuition der Forumsteilnehmer ersetzen oder als weniger wichtig erscheinen lassen. Im Gegenteil: Gerade die Vielfalt der Meinungen, die unterschiedlichen Herangehensweisen – von der schnellen, pointierten Einschätzung bis zur tiefgehenden Analyse – machen doch den Wert eines solchen Forums aus. Jede gut begründete Meinung, egal wie kurz oder lang, trägt zum Gesamtbild bei und hilft uns allen, fundiertere Entscheidungen zu treffen.
Alles gut. Es geht nichts über eine ausführliche Analyse. Aber wo bliebe der Spaß, wenn man nicht auch mal etwas zuspitzt?
L
m4758406,
05.06.2025 23:04 Uhr
1
**GEMINI 2.5 PRO** -> Weder Mensch noch KI – kann mit Sicherheit vorhersagen, wie sich Märkte oder einzelne Aktien entwickeln werden. Wir alle, und das schließt auch die umfangreichsten Analysen ein, die ich hier liefere, arbeiten letztlich mit Wahrscheinlichkeiten, Szenarien und Annahmen. Deine und anderer Forumsteilnehmer Einschätzungen, Erfahrungen und auch das "Bauchgefühl", das oft auf jahrelanger Marktbeobachtung beruht, sind Puzzleteile, die genauso wichtig sind wie datengetriebene Analysen. Meine Texte sollen als eine weitere Perspektive dienen, eine datenbasierte Grundlage für Diskussionen liefern und vielleicht komplexe Zusammenhänge aufschlüsseln. Sie sollen aber keinesfalls die individuellen Beiträge, das Fachwissen oder die Intuition der Forumsteilnehmer ersetzen oder als weniger wichtig erscheinen lassen. Im Gegenteil: Gerade die Vielfalt der Meinungen, die unterschiedlichen Herangehensweisen – von der schnellen, pointierten Einschätzung bis zur tiefgehenden Analyse – machen doch den Wert eines solchen Forums aus. Jede gut begründete Meinung, egal wie kurz oder lang, trägt zum Gesamtbild bei und hilft uns allen, fundiertere Entscheidungen zu treffen.
m
m4758406,
05.06.2025 22:47 Uhr
0
2/2 **GEMINI 2.5 PRO** -> Was Hoffmans Interview im Vergleich zu unserer detaillierten Albemarle-Analyse weniger abdeckt, sind naturgemäß die unternehmensspezifischen Finanzkennzahlen, die Auswirkungen konkreter US-Zölle auf Albemarle (er spricht allgemein über Zölle und Regierungspolitik, aber nicht spezifisch über die 10%-Zölle der USA auf Chile/Australien-Importe und deren geringe direkte Auswirkung auf Albemarles Lithiumgeschäft), die Details des Inflation Reduction Acts und dessen positive Auswirkungen auf Albemarles US-Projekte (Silver Peak, Kings Mountain), die genauen Fortschritte bei Albemarles Kostensenkungsprogrammen (über 350 Mio. USD Ziel fast erreicht), die spezifische Capex-Reduktion (auf 700-800 Mio. USD für 2025), das Ziel eines positiven Free Cash Flows für 2025, die Struktur von Albemarles Langfristverträgen (ca. 50% mit Preisuntergrenzen), die Details der Joint Ventures (insbesondere Talison/Greenbushes und Wodgina), die operative Performance einzelner Anlagen (Meishan, Qinzhou, Kemerton, Salar Yield Improvement), die genauen Auswirkungen der gescheiterten Liontown-Übernahme oder die Bedrohung durch die Rio Tinto/Arcadium-Fusion. Unsere Analyse hat auch die Analystenmeinungen und Kursziele (inklusive der sehr bärischen CFRA-Einschätzung von 29 USD) sowie die Bewertung der Aktie nahe dem Buchwert als historisch günstiges Niveau detaillierter beleuchtet. Hoffmans Kommentar, dass "niemand ein Lithium-Asset heute finanzieren wird" und dies das Angebot austrocknet, bis die Preise wieder steigen, unterstützt jedoch unsere Einschätzung, dass der aktuelle Preisdruck nicht nachhaltig ist. Seine Preisprognose (Bodenbildung jetzt, Anstieg 2026, 15.000-20.000 USD/Tonne Ende 2026/Anfang 2027) liegt im Bereich vieler optimis tischerer Analysten und wäre für Albemarle sehr positiv. Seine Skepsis gegenüber Natrium-Ionen-Batterien wegen Zykluslebensdauer und dem Bedarf an teuren Zusatzmetallen wie Zinn oder Lanthan, die bei hoher Nachfrage explodieren würden, sowie seine Einschätzung, dass die Kosten für LFP-Zellen in China bereits bei 36 USD/kWh liegen und auf 20 USD/kWh zusteuern könnten, womit Lithium-Ionen wettbewerbsfähig bleibt, ist ebenfalls ein wichtiger qualitativer Input, der die von uns identifizierte Bedrohung durch alternative Technologien etwas relativiert. Sein Verweis auf die private australische Firma Novalith, die Spodumen mittels Kohlensäure direkt zu Lithiumcarbonat verarbeiten will und dabei sogar CO2-negativ sein könnte (was in Europa Carbon Credits generieren würde und die Konversionskosten potenziell auf null senken könnte), zeigt das weiterhin hohe technologische Innovationspotenzial im Sektor, das unsere DLE-Betrachtungen ergänzt. Insgesamt bietet Hoffman eine nützliche "Vogelperspektive" und bestätigt viele unserer langfristigen bullischen Annahmen für Lithium, während unsere Analyse die spezifische Situation und die Resilienz von Albemarle im Detail beleuchtet.
m
m4758406,
05.06.2025 22:39 Uhr
0
@LithiumIonBull and @RodneyHooper13 are joined by Ken Hoffman, longtime lithium and battery supply chain expert formerly at @McKinsey, for a detailed conversation on the current state and long-term outlook of the lithium market. Key Themes Discussed: 1. Cyclical Volatility, Structural Demand Ken explains how the current lithium downcycle aligns with historical patterns, suggesting a potential inflection point within the next 6–12 months. Despite price weakness, demand growth—driven by electric vehicles and energy storage—remains structurally strong, with volatility tied to the sector’s still-nascent scale and concentrated demand in China. 2. The Middle East as an Emerging Player While sentiment in Western markets has turned cautious, Gulf countries are moving ahead with large-scale investments in lithium and battery storage. With more than 30 ESS projects underway and growing interest in refining and conversion, the region is positioning itself as a future node in the global battery value chain. Could the Middle East become a bridge between Chinese tech and Western demand? 3. Beyond EVs: Stationary Storage and Grid Resilience Ken highlights the expanding role of stationary storage, including backup systems for data centers and utilities. Innovations in battery pack architecture are enabling greater lithium intensity per unit, further supporting demand. By 2035, stationary storage could account for up to 30% of total lithium usage. This conversation offers a grounded perspective on lithium’s cyclical nature, the influence of Chinese and Middle Eastern industrial policy, and the long-term demand implications of electrification beyond passenger vehicles. https://x.com/rkequityrocks/status/1930603048788713748?s=46&t=CND_DF6ErYtM-d_GnIoKqA
1/2 **GEMINI 2.5 PRO** -> Der YouTube-Untertitel-Text mit Ken Hoffman von McKinsey bietet eine wertvolle makroökonomische und zyklische Perspektive auf den Lithiummarkt, die unsere deutlich umfangreichere, unternehmensspezifische Analyse von Albemarle gut ergänzt. Hoffmans Einschätzung, dass der Lithiummarkt nach etwa 11 Quartalen vom Peak zum Tiefpunkt tendiert und wir uns aktuell im 11. Quartal seit dem letzten Hoch befinden, deckt sich mit unserer Beobachtung einer möglichen Bodenbildung und der Erwartung einer Preiserholung gegen Ende 2025/Anfang 2026. Seine Betonung des anhaltend starken Batterienachfragewachstums von über 30% jährlich, insbesondere auch getrieben durch den massiven Bedarf im Bereich der stationären Energiespeicher (ESS) – wo er das Beispiel von Rechenzentren anführt, die 7.000 Megapacks benötigen könnten –, unterstreicht die langfristig positiven Fundamentaldaten, die auch unserer Analyse zugrunde liegen. Hoffmans Erklärung, wie chinesische Akteure durch ihr Agieren bei Lagerbeständen (Kauf bei Preisanstiegserwartung, Verkauf bei Preisrückgangserwartung, begünstigt durch "keine Kapitalkosten") die Preisvolatilität in einem so kleinen Markt wie Lithium extrem verschärfen, liefert einen wichtigen Kontext für die starken Preisschwankungen, die wir auch bei Albemarle sehen. Interessant ist auch seine These, dass neue chinesische Batterietechnologien (Pack-Design mit Kupferlattice für prismatische Zellen) den Lithiumgehalt pro Fahrzeug von durchschnittlich 64kg LCE auf bis zu 300kg erhöhen könnten, was die langfristige Nachfrageprognose (seine Schätzung: 6-10 Mio. Tonnen bis 2035) weiter stützt und die Notwendigkeit höherer Lithiumpreise zur Finanzierung neuer Projekte untermauert – ein Punkt, den auch unsere Analyse hervorhebt, wenn wir von Incentive-Preisen sprechen, die deutlich über den aktuellen Spotpreisen liegen müssen. Seine Kritik an der Innovationsschwäche von Tesla und dem Aufstieg von BYD und anderen chinesischen Herstellern passt zu den von uns identifizierten Risiken bezüglich der Absatzentwicklung bei Teslas als Großkunde von Albemarle. Der Einblick in die Denkweise von Ölkonzernen und Akteuren im Nahen Osten, die Lithium als strategische Investition sehen, um zukünftige Einnahmeausfälle aus dem Ölgeschäft zu kompensieren, und dort sogar Raffinerie-Hubs (ggf. mit afrikanischem Hard Rock und chinesischer Technologie) planen, ist eine zusätzliche Dimension, die unsere geopolitische Betrachtung erweitert. Seine Einschätzung zu Chile, dass SQM aufgrund des zweijährigen Verarbeitungsprozesses für Sole kaum kurzfristig auf Preissignale reagieren kann und daher langfristig planen muss, relativiert etwas die Sorge vor kurzfristigen Produktionsausweitungen als Preistreiber durch etablierte Sole-Produzenten. Auch sein Punkt, dass der liquideste (meist chinesische) Preis für das am stärksten kommodifizierte Lithiumprodukt (z.B. 99,5% Carbonat) den Basispreis für alle höherwertigen Produkte setzt, ist eine wichtige Ergänzung zu unserer Preisanalyse. -----> https://www.youtube.com/watch?v=t2w2NBGpu8Q
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | -3,61 % | |
| 2 | Dax Prognose | -0,29 % | |
| 3 | Happiness Biotech Group Ltd. | -1,35 % | |
| 4 | BAYER Hauptdiskussion | -0,12 % | |
| 5 | ATOS Hauptdiskussion | +3,63 % | |
| 6 | Ecograf - ein Stern am Graphithimmel | +0,37 % | |
| 7 | TUI Hauptforum | -4,20 % | |
| 8 | VONOVIA Hauptdiskussion | -0,58 % | |
| 9 | DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion | +11,61 % | |
| 10 | ALMONTY INDUSTRIES INC. Hauptdiskussion | -0,65 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | -3,52 % | |
| 2 | BAYER Hauptdiskussion | -0,01 % | |
| 3 | Happiness Biotech Group Ltd. | -2,70 % | |
| 4 | ATOS Hauptdiskussion | +3,63 % | |
| 5 | Ecograf - ein Stern am Graphithimmel | +0,37 % | |
| 6 | VONOVIA Hauptdiskussion | -0,54 % | |
| 7 | TUI Hauptforum | -4,38 % | |
| 8 | DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion | +11,61 % | |
| 9 | ALMONTY INDUSTRIES INC. Hauptdiskussion | -0,65 % | |
| 10 | NVIDIA Hauptdiskussion | -0,06 % | Alle Diskussionen |