AMC-Paste & Copy von Caesar1962 und Venus1234568 WKN: A3D7MZ ISIN: US00165C3025 Forum: Aktien User: Caesar1962

Triumph der Rechenschaftspflicht: Das historische Urteil des Gerichts von Massachusetts gegen Robinhood stärkt Main-Street-Investoren Stephen Hall, Rechtsdirektor und Wertpapierspezialist, hat die nachfolgende Stellungnahme zum Urteil des Obersten Gerichtshofs des Commonwealth of Massachusetts im Fall Robinhood Financial LLC gegen Galvin abgegeben. Mit der Entscheidung wurde ein früheres Urteil eines Richters der unteren Instanz aufgehoben, das die Treuepflichtregel des Staates ungültig machte. @BetterMarkets hat einen Amicus-Curiae-Schriftsatz zur Unterstützung von Abschnitt eingereicht. Galvins Position und der Schutz der Anleger. „Zahlreiche Privatanleger sind der Ausbeutung durch Makler ausgesetzt, die ihre finanziellen Interessen über das Wohlergehen ihrer Kunden stellen. Die irreführend betitelte „Best Interest“-Regel der SEC konnte diesen Interessenkonflikt nicht beheben, was Massachusetts dazu veranlasste, mit einer eigenen Regulierung einzugreifen die Verpflichtung von Maklern, im besten Interesse ihrer Kunden zu handeln – ein Standard, gegen den Robinhood nachweislich verstoßen hat. Robinhood reichte eine Klage gegen die staatliche Herrschaft ein und sicherte sich vor dem unteren Staatsgericht einen Sieg. Glücklicherweise hat das höchste Gericht von Massachusetts diese Entscheidung aufgehoben und eindeutig die staatliche Regelung bestätigt, die verlangt, dass die Interessen der Anleger Vorrang haben. Das Gericht wies Behauptungen zurück, dass der Sekretär seine gesetzlichen Befugnisse überschritten habe. Darüber hinaus entschied das Gericht, wie Better Markets in seinem Amicus-Schriftsatz darlegte, dass die Regulierung nicht durch die völlig unzureichende „Best Interest“-Regel der SEC beeinträchtigt wird.

Triumph der Rechenschaftspflicht: Das historische Urteil des Gerichts von Massachusetts gegen Robinhood stärkt Main-Street-Investoren Stephen Hall, Rechtsdirektor und Wertpapierspezialist, hat die nachfolgende Stellungnahme zum Urteil des Obersten Gerichtshofs des Commonwealth of Massachusetts im Fall Robinhood Financial LLC gegen Galvin abgegeben. Mit der Entscheidung wurde ein früheres Urteil eines Richters der unteren Instanz aufgehoben, das die Treuepflichtregel des Staates ungültig machte. @BetterMarkets hat einen Amicus-Curiae-Schriftsatz zur Unterstützung von Abschnitt eingereicht. Galvins Position und der Schutz der Anleger. „Zahlreiche Privatanleger sind der Ausbeutung durch Makler ausgesetzt, die ihre finanziellen Interessen über das Wohlergehen ihrer Kunden stellen. Die irreführend betitelte „Best Interest“-Regel der SEC konnte diesen Interessenkonflikt nicht beheben, was Massachusetts dazu veranlasste, mit einer eigenen Regulierung einzugreifen die Verpflichtung von Maklern, im besten Interesse ihrer Kunden zu handeln – ein Standard, gegen den Robinhood nachweislich verstoßen hat. Robinhood reichte eine Klage gegen die staatliche Herrschaft ein und sicherte sich vor dem unteren Staatsgericht einen Sieg. Glücklicherweise hat das höchste Gericht von Massachusetts diese Entscheidung aufgehoben und eindeutig die staatliche Regelung bestätigt, die verlangt, dass die Interessen der Anleger Vorrang haben. Das Gericht wies Behauptungen zurück, dass der Sekretär seine gesetzlichen Befugnisse überschritten habe. Darüber hinaus entschied das Gericht, wie Better Markets in seinem Amicus-Schriftsatz darlegte, dass die Regulierung nicht durch die völlig unzureichende „Best Interest“-Regel der SEC beeinträchtigt wird.

Antara war eine unausweichliche Notwendigkeit. AMC brauchte zum Einen dringends Cash und zum Anderen die Möglichkeit, weiter Cash generieren zu können . AMC hatte keine eigenen AMC Aktien mehr, die sie hätten ausgeben können. Welche Alternative würde Euch einfallen, wie sie die drohende Insolvenz ansonsten hätten verhindern können ?

Antara war eine unausweichliche Notwendigkeit. AMC brauchte zum Einen dringends Cash und zum Anderen die Möglichkeit, weiter Cash generieren zu können . AMC hatte keine eigenen AMC Aktien mehr, die sie hätten ausgeben können. Welche Alternative würde Euch einfallen, wie sie die drohende Insolvenz ansonsten hätten verhindern können ?

Teil 2 meiner Antwort .... die ANTARA Geschichte schmerzt bei mir wie ein Stich ins ❤️ ... wir werden die wirkliche Geschichte dahinter wahrscheinlich nie erfahren ... Daher immer nach vorne schauen

Teil 2 meiner Antwort .... die ANTARA Geschichte schmerzt bei mir wie ein Stich ins ❤️ ... wir werden die wirkliche Geschichte dahinter wahrscheinlich nie erfahren ... Daher immer nach vorne schauen

Wenn dann waren es keine 12$ zu Beginn ... Und wenn's sein hat müssen 🤷‍♂️ die Gerichtskosten wurden ja jetzt nicht von der Versicherung übernommen

Denke ja schon das er es gleich macht denn es ist ja ein Unterschied, ob er die bei 12 Dollar oder erst bei 6 Dollar auf den Markt wirft. AA wird sicherlich aus dem Antara Deal gelernt haben als er die Ape Einheiten für 0,66 Dollar verkaufen musste und die waren auch mal 10 Dollar wert, wie du ja weißt

Denke ja schon das er es gleich macht denn es ist ja ein Unterschied, ob er die bei 12 Dollar oder erst bei 6 Dollar auf den Markt wirft. AA wird sicherlich aus dem Antara Deal gelernt haben als er die Ape Einheiten für 0,66 Dollar verkaufen musste und die waren auch mal 10 Dollar wert, wie du ja weißt