ATOS WKN: A411MH ISIN: FR001400X2S4 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Nö. Das war hier noch nie Thema und ist ein Atos-Monsanto. Und die klare Zahl von 236,9 Millionen Dollar plus 9% Zinsen seit 2015 (über 400 Millionen Dollar) sind natürlich relevant. Und ich wusste davon bisher nicht. Das heißt nicht, dass ich hier jetzt aussteige. Aber das heißt, dass ich da nicht gut genug hingeguckt habe. Und das ärgert mich.

Nö. Das war hier noch nie Thema und ist ein Atos-Monsanto. Und die klare Zahl von 236,9 Millionen Dollar plus 9% Zinsen seit 2015 (über 400 Millionen Dollar) sind natürlich relevant. Und ich wusste davon bisher nicht. Das heißt nicht, dass ich hier jetzt aussteige. Aber das heißt, dass ich da nicht gut genug hingeguckt habe. Und das ärgert mich.

Der ganze Prozess und das ein Urteilsspruch anstand war doch besten bekannt. Das wurde doch in jedem Halb- und Jahresbericht im Detail aufgeführt und berichtet. Und Atos hat sich doch bereits seriös in der noffiziellen Pressemitteilung ganz explizit dazu geäußert: "Atos Group confirms that this decision does not have a material adverse impact on the assets, business, liquidity or financial condition of the Atos Group." https://www.globenewswire.com/news-release/2026/03/28/3264197/0/en/Decision-of-the-US-District-Court-for-the-Southern-District-of-New-York-in-the-TriZetto-re-trial.html

Diese "Panik"-Argumentation passt hinten und vorne nicht zusammen. Außer dem Pariser Shortfonds sind die jüngsten Shorties erst mit dem breit angelegten AI-Scare-Trade mit großen Basket-Shorttrades auf die Techwerte und damit auch Atos losgegangen. Mittlerweile haben diese aber schon längst vor diesem Gerichtsurteil gecovered und also nicht gezielt genau darauf gewartet. Aktuell ist es sowieso müßig sich da jetzt heiß zu machen. Wir liegen unter dem vorherigen Streitwert und Rückstellungen wurden sicherlich mit aller Sorgfalt gebildet, wie auch im URD aufgeführt. Auch wenn wir nicht die Detailsumme kennen, bleibt sowieso abzuwarten, ob Atos da nicht Wiederspruch gegen ein Urteil eine niedrigen Distriktgerichts einlegt. Wobei ich persönlich es begrüßen würde, wenn man das mal vom Tisch hätte.

Oha, mal abgesehen davon das Stand 2021 ist, da geht es um die Einschätzung der Schadenersatzsumme durch Atos. Logischerweise setzt Atos die auf fast Null und TriZetto auf einen viel zu hohen Maximalwert von $855 Mio. Das hat aber üerhaupt nichts mit der tatsächliche von Atos gebildeten Rückstellung zu tun, die man aber implizit aus den Gesamtrückstellungen abschätzen kann, die Atos in den Büchern angibt. Natürlich legt Atos diese nich im Detail explizit offen, um sich damit nicht die Verhandlungsposition im Gerichtsstreit zu nehmen.

Deshalb: Atos ist unter anderem weiterhin der Ansicht, dass die Schadenersatzsumme in keinem Verhältnis zu den beanstandeten Handlungen steht und dass der TriZetto in diesem Fall maximal zustehende Schadenersatz etwa 8,5 Millionen US-Dollar beträgt. Link: https://www.atosgroup.com/en/investors/financial-publications/financial-press-releases/statement-2

Das ist mal so richtig Scheiße, weil das bisher von Atos mit maximal 8.5 Millionen Euro eingepreist worden ist. Eine Altlast, die jetzt mit 25% der MarketCap wirksam werden könnte. Es ist noch Berufung und Korrektur möglich. Aber das könnte trotzdem massiv auf das Betriebsergebnis 2026 einwirken, weil da dann Rückstellungen gebildet werden müssen. Gemessen an 1,7 Milliarden Euro Liquidität sicherlich kein unlösbares Problem. Aber ein Problem. Zumal ja eigentlich mit den Schuldenschnitt all diese Altlasten aus der Welt geschafft worden sein sollten. Keine gute Nachricht.

Das könnte sich aber mit diesem Urteil geändert haben, weil wesentliche Rücklagen erst bei 50% des Volumens der gesamten Rücklagen spezifiziert werden müssen. Wenn das jetzt aber auf einmal 55x soviel sind, dann könnte sich das signigikant ändern. Und selbst wenn die da mehr eingepreist hätten, wären es noch deutlich weniger, als das heute bekannt gewordene Urteil aussagt.

Das könnte sich aber mit diesem Urteil geändert haben, weil wesentliche Rücklagen erst bei 50% des Volumens der gesamten Rücklagen spezifiziert werden müssen. Wenn das jetzt aber auf einmal 55x soviel sind, dann könnte sich das signigikant ändern. Und selbst wenn die da mehr eingepreist hätten, wären es noch deutlich weniger, als das heute bekannt gewordene Urteil aussagt.