ATOS WKN: A411MH ISIN: FR001400X2S4 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Passend zu dem Short-Märchen wurde heute noch vermeldet, dass PDT Partners von 0,5% auf 0,61% aufgestockt hat. Äh, und wieviele Großaktionäre haben bisher Schwellenunterschreitungen gemeldet?

TrufflePicker, du blamierst dich gerade bis auf die Knochen. Dass du ernsthaft fragst, warum eine Bank ein Risiko-Asset im Depot mit eigenem Kernkapital unterlegen muss, schlägt dem betriebswirtschaftlichen Fass den Boden aus. 😉 Du verwechselst die Passivseite einer Bilanz mit der Aktivseite. Für Atos sind die Stücke Eigenkapital. Für die Bank, die sie hält, sind sie ein hochvolatiles Handelsbuch-Asset auf der Aktivseite. Nach den globalen Bankenregeln von Basel III/IV (Stichwort: Risk-Weighted Assets, RWA) darf eine Bank nicht einfach riskante Aktien anhäufen, ohne dafür eigenes, hartes Kernkapital (Tier 1) als Sicherheits-Puffer zu sperren. Dieses blockierte regulatorische Eigenkapital kostet die Bank bares Geld, weil es nicht für das profitable Kreditgeschäft genutzt werden kann. Genau deshalb werfen Banken solche Sanierungs-Aktien nach dem Lock-up-Ende im Juni rigoros per OTC-Blocktrades auf den Markt: Um Risikokapital in der Bilanz freizusetzen. Dass dir diese absoluten Grundbegriffe des Banken- und Bilanzrechts völlig fremd sind, erklärt deine absurden Short-Squeeze-Märchen der letzten Monate natürlich perfekt. Ich überlasse dich aber gerne weiter deinen privaten Bilanz-Definitionen. Schönen Abend noch beim Aussitzen des Jahrestiefs! ☕️📊👋

Ich bin ehrlich gesagt nicht dafür zuständig, den Vielschreibern hier im Forum im Sekundentakt die absoluten Basics des Banken- und Bilanzrechts zu erklären. Bekanntlich kämpfen selbst die Götter gegen die menschliche Dummheit vergebens – und für das mangelnde Finanzwissen ist am Ende jeder selbst verantwortlich.

Eloquent seine Inkompetenz zu umschiffen er vermag. Mir zu erklären, dass die Shorties melden müssen, boah ich bin dir ja so dankbar. Aber das mit den hochriskanten Aktien und deren Besicherung durch Eigenkapital wird auch nicht den Hauch von richtig nur weil man mit Basel um sich wirft. Erstmal sollte man klären wer hier bestimmt, welche Aktie hier hoch riskant ist und seit wann muss man Aktien mit Eigenkapital besichern? Diese Aktien sind Eigenkapital. Die sind ja nicht beliehen, verpfändet, oder in sonst einer Form belastet. Die liegen bei den Banken einfach als Asset im Depot. Wichtigtuerisch daher quatschen kannst du ja, aber mit der Wahrheit nimmst du es nicht so genau, gell.

Atos hat momentan keinerlei Wettbewerbsvorteile gegenüber deren peer group. Weder im Cloudbereich, noch bzgl IT-Beratung und KI Implementierung. Das Vertrauen ist schon längst verloren und innerhalb Frankreichs gehen die Aufträge an Capgemini und Sopra Steria und des Weiteren an andere nicht-französische Anbieter. Einer der großen Fehler der Atos SE war es, Bull an den franz. Staat für 'nen Appel und ein Ei' zu verschleudern. Quantencomputer kann Atos eh nicht bauen. Eviden mit HPC könnte evtl. erfolgreich werden. Die Frage ist nur, ob sie aufgrund der finanziell angespannten Situation der Mutter noch rechtzeitig mithalten können mit ihren Entwicklungen. Oder auch evtl verkauft werden? Bzgl der Finanzen äußere ich mich nicht, hatte ich früher schon oft genug gemacht. Schließe eine weitere KE jedenfalls nicht aus. Summa summarum für mich momentan kein Kaufsignal.

Passend zu dem Short-Märchen wurde heute noch vermeldet, dass PDT Partners von 0,5% auf 0,61% aufgestockt hat. Äh, und wieviele Großaktionäre haben bisher Schwellenunterschreitungen gemeldet?

Lustig! Da behauptet einer, dass die Ex-Financiers ihre durch Debt-Equity-Swap erhaltenen Aktien jetzt zu Ramschpreisen auf den Markt werfen, völlig ohne Belege und auch völlig ohne einer sinnhaften Begründung, und schon heisst es, die Short Squeeze Option, die mehr als real und einigermaßen belegt ist vom Tisch? Und sich passend dazu als Börsenguru aufspielen. Da herrscht aber eine gehörige Disbalance zwischen Kompetenz und Selbstwahrnehmung. Um das nochmal mit Zahlen zu verdeutlichen, waren rechnerisch einige Gläubiger dazu bereit z.B. 66 M € Schulden für (nach Rs) 100.000 Aktien einzutauschen. Diese wären Stand heute 2,4 M € wert. Man zeige mir eine Bank, die es a) nötig hätte, diese Position zu liquidier und b)eine gute Erklärung für die Eigentümer/Aktionäre parat hätte. MMn ist dies eine völlige Absurdität, dass die jetzt alle kopflos hinschmeissen sollen. Einfach mal die letzten beiden Gehirnzellen in den Dialog schicken, dann kommen die beiden zum gleichen Schluss.