BASF WKN: BASF11 ISIN: DE000BASF111 Kürzel: BFFAF Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

53,67 EUR
-1,31 % -0,71
29. April 2026, 22:59 Uhr, Lang & Schwarz
Kommentare 68.155
A
Ardosvn, 27.09.2022 17:04 Uhr
0

Wenn das die beste Lösung ist warum brauchte dann Frankreich Strom von uns weil die Hälfte der Reaktoren nicht funktionsfähig war?

Weil staatliche Unternehmen einfach noch beschissen schlechter gemanagt werden als private? Beispiele gibt es da genug. 😀
A
Ardosvn, 27.09.2022 17:08 Uhr
2

AKW sind eine Sackgasse. Was die Sicherheit angeht da habe ich noch nicht einmal bedenken, aber die Brennstäbe versenkt man nicht einfach "in ein Loch"! Das ist absurd. Je nachdem welche es sind strahlen die für tausende Jahre und es besteht das Risiko das sie das Grundwasser verseuchen und was weiß ich nicht noch alles. Die bestehenden weiter laufen zu lassen bis man alternativen hat, da wäre ich sofort dabei. Aber neue zu bauen wäre falsch

Solange es keine bessere Verwertung von "verbrauchten" brennstäbe gibt, ist atomstrom definitiv eine Sackgasse. Hier wäre es schön, wenn man ein wenig mehr Geld in die Forschung stecken würde. Allein aus strahlenschutz und umweltgründen... denn der bereits existierende atommüll wird die Menschheit sonst noch überleben:/
Steff0987
Steff0987, 27.09.2022 17:33 Uhr
0

Solange es keine bessere Verwertung von "verbrauchten" brennstäbe gibt, ist atomstrom definitiv eine Sackgasse. Hier wäre es schön, wenn man ein wenig mehr Geld in die Forschung stecken würde. Allein aus strahlenschutz und umweltgründen... denn der bereits existierende atommüll wird die Menschheit sonst noch überleben:/

Das ist ein guter Ansatz, sinnvolle Verwendung wäre ideal!
DaddyTrader
DaddyTrader, 27.09.2022 17:45 Uhr
0
Seit wann braucht ein zukünftiger Agrarstaat wie Deutschland noch Energie, vollkommen überflüssig diese Diskussion die ihr hier führt. 🚜
S
Stricknadel5, 27.09.2022 17:49 Uhr
1
Nordstream 2 gesprengt. Aktuell in focus
Steff0987
Steff0987, 27.09.2022 17:03 Uhr
0

Akw's im breiten stil wär vermutlich das sinnvollste.......dadurch dass es hier schon akw's gibt/gab muss man sowieso ein endlager schaffen, da muss man dann halt einfach ein größeres loch im voraus buddeln, und reaktorkatastrophen sind unfassbar unwahrscheinlich, weil hier kein erdbebengebiet ist wie zB fukushima in japan (2011); und tschernobyl ist fast schon vorsätzlich herbeigeführt worden.......will aber keiner hören, dass akw's die beste lösung wären

AKW sind eine Sackgasse. Was die Sicherheit angeht da habe ich noch nicht einmal bedenken, aber die Brennstäbe versenkt man nicht einfach "in ein Loch"! Das ist absurd. Je nachdem welche es sind strahlen die für tausende Jahre und es besteht das Risiko das sie das Grundwasser verseuchen und was weiß ich nicht noch alles. Die bestehenden weiter laufen zu lassen bis man alternativen hat, da wäre ich sofort dabei. Aber neue zu bauen wäre falsch
T
TheEnd, 27.09.2022 16:53 Uhr
0

Akw's im breiten stil wär vermutlich das sinnvollste.......dadurch dass es hier schon akw's gibt/gab muss man sowieso ein endlager schaffen, da muss man dann halt einfach ein größeres loch im voraus buddeln, und reaktorkatastrophen sind unfassbar unwahrscheinlich, weil hier kein erdbebengebiet ist wie zB fukushima in japan (2011); und tschernobyl ist fast schon vorsätzlich herbeigeführt worden.......will aber keiner hören, dass akw's die beste lösung wären

Wenn das die beste Lösung ist warum brauchte dann Frankreich Strom von uns weil die Hälfte der Reaktoren nicht funktionsfähig war?
N
Nanella, 27.09.2022 16:52 Uhr
0

Du kannst nicht diskutieren weil du nicht in der Lage bist zwischen Feststellungen und Vermutungen zu unterscheiden und versuchst nun von deinem Unvermögen abzulenken indem du mir Spitzfindigkeit unterstellst, auch nicht schlecht...🤣 Zu deiner Frage bzgl NordStream: Die Wahrheit werden wir wohl nicht erfahren🤷 Somit kann man nur mutmaßen. Das es die Russen selbst waren halte ich für unwahrscheinlich. Warum für eine solche Operation in dänische Gewässer fahren? Das könnten die viel einfacher in der östlichen Ostsee machen, gleicher Effekt. Aber wozu? Den Gaspreis treibt man damit nicht mehr hoch, durch die Pipelines ist kein Gas mehr geflossen. Das es die Amerikaner waren halte ich viel wahrscheinlicher. Joe Biden sagte vor dem Krieg in einem Interview in etwa "wenn Russland die Ukraine angreift wird niemals Gas durch NS2 nach Europa fließen"! Für mich eine klare Ansage das die Pipeline dann zerstört wird. Weiterer Anhaltspunkt ist, das es immer mehr Forderungen von Bürgern aber auch aus Reihen der Politik gegeben hat NS2 zu öffnen. Wie stünde Boden da wenn die Regierung es gemacht hätte, nach der Ansage? Aber wir gesagt, das ist alles Spekulation und wir werden es bestimmt nie Erfahren

Klingt für mich plausibel
M
MoneyMaker300, 27.09.2022 16:48 Uhr
1
Akw's im breiten stil wär vermutlich das sinnvollste.......dadurch dass es hier schon akw's gibt/gab muss man sowieso ein endlager schaffen, da muss man dann halt einfach ein größeres loch im voraus buddeln, und reaktorkatastrophen sind unfassbar unwahrscheinlich, weil hier kein erdbebengebiet ist wie zB fukushima in japan (2011); und tschernobyl ist fast schon vorsätzlich herbeigeführt worden.......will aber keiner hören, dass akw's die beste lösung wären
Steff0987
Steff0987, 27.09.2022 16:42 Uhr
0

Aber warum sind energien dort um ein vielfaches billiger? Das ist doch das selbe fracking-zeug was hier demnächst per schiff ankommt? Liegt das nur am transport?

Nein, das liegt daran das die Amerikaner das Gas nicht in dem Maße wie wir zur Stromerzeugung brauchen.
Steff0987
Steff0987, 27.09.2022 16:41 Uhr
0
Hier ein paar Artikel dazu, übeigens der erste stammt aus Februar als die Energiekosten noch gar nicht explodiert waren. https://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2022-02/energiepreis-unternehmen-kosten-bdi https://www.derstandard.de/story/2000139200859/hohe-energiepreise-unternehmen-orientieren-sich-richtung-usa
M
MoneyMaker300, 27.09.2022 16:40 Uhr
0
Aber warum sind energien dort um ein vielfaches billiger? Das ist doch das selbe fracking-zeug was hier demnächst per schiff ankommt? Liegt das nur am transport?
Steff0987
Steff0987, 27.09.2022 16:38 Uhr
0

Im handelsblatt war heute ein artikel dass viele dt unternehmen in den USA neue standorte eröffnen wollen wegen billigerer energiepreise......weiß einer was es damit auf sich hat?

Darüber, das viele Betriebe aufgrund der Kosten, abwandern werden wurde schon öfter berichtet. Ich hatte hier vor einigen Tagen auch schon Mal einen Artikel dazu geteilt. Die Energiekosten in den USA sind halt um ein Vielfaches niedriger als in Europa, und wer es sich leisten kann produziert dann eben in Übersee, oder auch Südostasien. Deutschland und auch große Teile Europas sind für energieintensive Betriebe nicht mehr wirtschaftlich. Die ganze Wucht dessen wird sich aber wohl erst nächstes Jahr durchschlagen
M
MoneyMaker300, 27.09.2022 16:35 Uhr
0
Im handelsblatt war heute ein artikel dass viele dt unternehmen in den USA neue standorte eröffnen wollen wegen billigerer energiepreise......weiß einer was es damit auf sich hat?
Steff0987
Steff0987, 27.09.2022 16:35 Uhr
1

Du verrennst dich in Spitzfindigkeiten und findest kein Ende. Sehr unangenehm so zu diskutieren.

Du kannst nicht diskutieren weil du nicht in der Lage bist zwischen Feststellungen und Vermutungen zu unterscheiden und versuchst nun von deinem Unvermögen abzulenken indem du mir Spitzfindigkeit unterstellst, auch nicht schlecht...🤣 Zu deiner Frage bzgl NordStream: Die Wahrheit werden wir wohl nicht erfahren🤷 Somit kann man nur mutmaßen. Das es die Russen selbst waren halte ich für unwahrscheinlich. Warum für eine solche Operation in dänische Gewässer fahren? Das könnten die viel einfacher in der östlichen Ostsee machen, gleicher Effekt. Aber wozu? Den Gaspreis treibt man damit nicht mehr hoch, durch die Pipelines ist kein Gas mehr geflossen. Das es die Amerikaner waren halte ich viel wahrscheinlicher. Joe Biden sagte vor dem Krieg in einem Interview in etwa "wenn Russland die Ukraine angreift wird niemals Gas durch NS2 nach Europa fließen"! Für mich eine klare Ansage das die Pipeline dann zerstört wird. Weiterer Anhaltspunkt ist, das es immer mehr Forderungen von Bürgern aber auch aus Reihen der Politik gegeben hat NS2 zu öffnen. Wie stünde Boden da wenn die Regierung es gemacht hätte, nach der Ansage? Aber wir gesagt, das ist alles Spekulation und wir werden es bestimmt nie Erfahren
M
MoneyMaker300, 27.09.2022 16:33 Uhr
1
Ist das nicht total egal warum die beiden ostseepipelines oder auch nur eine davon nicht mehr funktionieren......da kommt eh nix mehr durch oder wenn dann nur so wenig dass es kaum was ausmacht
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 BASF Hauptdiskussion
2 BASF neutrales Forum
3 BASF Livetrading mit Nachweis Profilbild
4 Völlig unnötiges Forum
5 BASF - Diskussion zur Aktien und zum Unternehmen (Original)
Meistdiskutiert
Thema
1 NETLIST Hauptdiskussion +1,43 %
2 NEL ASA Hauptdiskussion +13,86 %
3 SOFI - Social Finance -15,51 %
4 Beyond Meat Hauptdiskussion -4,82 %
5 ASML HOLDING Hauptdiskussion -0,73 %
6 SYZYGY Hauptdiskussion +1,45 %
7 PACIFIC BIOSCIENCES OF CALIFORNIA Hauptdiskussion -6,67 %
8 INTEL Hauptdiskussion +12,11 %
9 Brainchip Klassengruppe -1,55 %
10 FuelCell Energy Inc Registered Shs Hauptdiskussion +37,22 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 NETLIST Hauptdiskussion +1,43 %
2 NEL ASA Hauptdiskussion +13,86 %
3 SOFI - Social Finance -15,51 %
4 Beyond Meat Hauptdiskussion -4,82 %
5 ASML HOLDING Hauptdiskussion -0,73 %
6 SYZYGY Hauptdiskussion +1,45 %
7 PACIFIC BIOSCIENCES OF CALIFORNIA Hauptdiskussion -6,67 %
8 INTEL Hauptdiskussion +12,11 %
9 Brainchip Klassengruppe -1,55 %
10 FuelCell Energy Inc Registered Shs Hauptdiskussion +37,22 %
Alle Diskussionen