BASF WKN: BASF11 ISIN: DE000BASF111 Kürzel: BAS Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Zurück zum Threadthema. BASF betreibt mehrere Anlagen zur Erzeugung von Wasserstoff. Eine für Grünen ist ebenfalls in der Planung.

Und hier nochmal ein paar Aussagen direkt von der Quelle zum Wasserstofftransport aus Russland. Das dürfte noch ein weiter Weg sein. "­In Russlands aktuellen politischen Dokumenten fehlt grüner, also aus erneuerbaren Energien erzeugter Wasserstoff ... Russland verfügt derzeit über begrenzte Wind- und Solarinstallationen mit insgesamt unter 3 GW Leistung, die weniger als 1% des gesamten Stroms erzeu­gen. Untersucht wird, inwie­weit Was­serkraft für die Produktion erneuerbaren Wasserstoffs geeignet ist. (Es) gibt es zur­zeit kei­ne grünen Wasserstoffprojekte in Russland.." "Doch Ver­treter von Gazprom äußer­ten sich offen skeptisch über den Transport von Wasserstoff oder Wasserstoff-Methan-Gemischen durch ihre Gaspipelines. Laut dem Konzern wurden keine Studien durch­geführt, um festzustellen, in welchem Um­fang und zu welchen Kosten die Infrastruktur für den Transport von Wasserstoff genutzt werden könnte und welcher Anteil der Beimischung möglich ist, ohne eine Versprödung zu riskieren. " https://www.swp-berlin.org/publikation/russland-im-globalen-wasserstoff-wettlauf

"Dr. Wolfgang Peters belegt dies in seinem Gastbeitrag. Er führt mit der Gas Value Chain Company (Friedrichskoog) sein eigenes Beratungsunternehmen und ist seit mehr als 30 Jahren in der Öl- und Gasindustrie tätig." Der Gastbeitrag eines Lobbyisten in einem Lobbymagazin als Beleg für die Notwendigkeit von North Stream 2? Da kann man auch einen Drogendealer fragen ob sein Stoff gefährlich ist. In dem Zweiten Artikel wird die Umweltbilanz doch gar nicht konkret behandelt sondern ein Vergleich zum Weg über die Ukraine angestellt. Es ist aber nicht umweltfreundlicher weil "nur" 2 Kompressorstationen genutzt werden. Das einfach ist dem Umstand geschuldet, die Pipeline unter Wasser liegt. Am kürzesten ist tatsächlich der Weg der Yamal Pipeline über Belarus und Polen. Es geht Russland hier ausschließlich um strategische Ziele, sie wolle unabhängig vom Transitländern sein, um diesen den **** zu drehen zu können, wenn diese nicht Spuren. Mit uns trauen sie sich das nicht.

Hier übrigens Mal ein Artikel der zudem die bessere Umweltbilanz via NS2 hervor hebt Zitat:"Zur Durchleitung von Gas seien nur zwei Kompressorstationen nötig, mit dem Umweg über die Ukraine seien es 40. Das koste zusätzlich Energie zulasten der Umwelt." https://www.energie-und-management.de/nachrichten/gas/detail/wasserstoff-als-faustpfand-fuer-nordstream-2-141079

https://www.themen-magazin.de/artikel/klimaschutz-geht-nur-mit-gas-nutzen-von-nord-stream-2/

Btw, die Zukunft Gazproms ist eher Richtung Asien ausgerichtet. Gazprom braucht die EU nicht, aber die EU braucht russisches Gas🤷

Jamal ist eben nicht gleiche Technik wie NS2 und Gazprom hat sehr wohl vor grünen Wasserstoff zu produzieren. Aber das alles gehört hier nicht her weil es hier um BASF geht und NS2 hier nur via Wintershall minimal von Interesse ist. Zum Thema Propaganda, da glaub du Mal was du glauben willst, die Chemiewaffen im Irak wurden bis heute nicht gefunden, so viel zu Propaganda 🤣

Bin sehr gespannt, wann es etwas neues zu Wintershall gibt.

- Gazprom wied nichts über bleiben wenn NS2 nicht in Betrieb geht. Entweder weiter Had über die bisherigen Pipelines liefern oder kein Geschäft machen. Dann machen es die Norweger, Niederlanden, Amerikaner... - Wieso sollte NS2 für Wasser Stoff genutzt werden können aber Yamal nicht? Technik ist immer die gleiche. - Abzapfungen etc. der Ukraine sind erstmal nur russische Propaganda. Kennen wir seit Jahren. - Aber Wasserstoff dürfe kein Thema sein. Die Russe könnten nur grauen oder blaue Wasserstoff liefern. Gebraucht wier aber grüner, sonst kann man genauso Erdgas nehmen von der CO2 Bilanz. Aber grünen Wasserstoff haben die Russe keinen und ich sehe auch nicht wo der zukünftig in großen Mengen herkommen soll. Solarparks in Sibirien? Auch wieder so eine Alibi Argument der NS2 Befürworter. - Da schenke ich den Pressemeldungen von Rosnef erstmal mehr Glaube als irgendwelchen Äußerungen die in den Foren hier verbreitet werden. Wir sehen ja täglich, dass hier leider viel schlecht recherchiertes Halbwissen im Umlauf ist. Ich kann gleich gern noch die Pressemeldung raus suchen. Ex-Aussenminister und Chef der Atlantikbrücke Gabriel hat sich gestern Abend auch live dazu geäußert. »Eigene Stärke in Verhandlungen bekommt man nur, wenn man der russischen Drohung eines militärischen Einmarsches in der Ukraine ernsthaft etwas entgegensetzt« "Russland müsse den Preis .. kennen" "Insofern war es nie ein rein wirtschaftliches Projekt, sondern immer an politische Bedingungen geknüpft" "Natürlich kann Nord Stream 2 nicht kommen..."

Und in Kurzform? Was ist die These?

Zu 1. das ist halt eine Glaubens/Vertrauensfrage! Russland/Gazprom bemängeln seit langem das die Ukraine zum einen Gas abzapft und zum anderen die Pipeline nicht ordentlich wartet! Aber völlig unabhängig davon, warum sollte Gazprom die Jamal mehr nutzen als absolut Nötig? Bei Jamal fallen Durchleitungsgebühren an, bei NS2 nicht! Kein Mensch mit gesundem Menschenverstand zahlt Gebühren die er nicht zahlen muss🤷 Der Westen will auf Kosten Gazproms die Ukraine Subventionieren, das ist absolut nicht nachvollziehbar. Außerdem wird NS2 später als Wasserstoffpipeline dienen können wenn sukzessive von Gas auf Wasserstoff umgestellt wird, das bietet Jamal nicht. Warum also eine Pipeline weiter nutzen und warten deren Nutzbarkeit in absehbarer Zeit abläuft? Alle guten Gründe sprechen für eine Nutzung von NS2. Es sind einzig politische spielchen von beiden Seiten die hier gespielt werden. NS2 wird in Betrieb gehen, so oder so, davon bin ich überzeugt weil alles andere totaler Wahnsinn wäre. Zu 2. Im Gazprom Forum ist dieses Thema lange Zeit gegensatand der Diskussionen gewesen und ich kann dazu nur sagen das ein User dort immer viele russische Artikel Postet. Aus mehreren dieser Artikel ging hervor daß Rosneft die Pipeline als Betreiber übernehmen und einen Strang selbst nutzen könnte, als Lösung falls man sich mit der EU nicht einig wird bzgl Gazprom als Betreiber. Das Forum ist allerdings hochfrequentiert und ich habe wenig Lust die betreffenden Artikel raus zu suchen, da ich hier auch niemandem etwas Beweisen muss. Ich habe meine Überzeugung zu dem Thema aus verschiedenen Berichten gewonnen, jemand anders mag anderer Überzeugung sein. Meine Überzeugung ist das NS2 genutzt wird. Aber selbst wenn nicht wird das sich auf Wintershall nur geringfügig auswirken, also ist eine ellenlange Diskussion darüber eh nicht angebracht und die Mühe nicht Wert

Zwei Ergänzungen hierzu. 1. Für die ausreichende Versorgung Deutschlands braucht es keine North Stream 2. Die Kapazitäten der vorhandenen Pipeline ist bei weitem ausreichend und nicht ausgeschöpft. Die Versorgungssicherheit hängt also nicht von der Inbetriebnahme NS2 ab, sondern einzig davon wie weit Putin den Gashahn auf oder zu dreht und seinem geopolitischen Kalkül. 2. Russland hat sich bereits zu der Genehmigung für Rosnef geäußert, die sie momentan nicht haben. Das Monopol für den Export liegt bei Gazprom. Sollte Rosnef wirklich die Lizenz bekommen, ist aber bereits kommuniziert worden welche Pipelines genutzt werden können. Und kommen hier zwei ungenutzte Pipelines auf der Yamal Route und über die Ukraine. Nur für diese würde Rosnef die Rechte erhalten können. (Quelle: Pressemitteilung von Rosnef). Im aktuellen Konstrukt, ist fraglich ob Putin genau diese Option zusätzlich schaffen will. Zusätzliches Gas durch die Ukraine und Polen?

Es gibt 2 Unsicherheiten. Das eine ist der aktuelle Streit mit den Russen wegen der Ukraine. Das birgt auch die größten Risiken wenn das eskaliert, woran ich aber weniger glaube. Ich denke, und hoffe, das man da Diplomatisch bald eine Lösung findet, vieleicht UN Beobachter im Donbas oder ähnliches. Das andere Problem ist die EU Richtlinie wonach der Lieferant nicht gleichzeitig auch der Betreiber der Pipeline sein darf. Und an der Stelle kommt Rosneft ins Spiel. Die Zulassung muss da auch nicht komplett neu angestoßen werden, die Verfahren laufen, das ist alles kein Problem. Fakt ist das Deutschland und Europa das Gas dringend braucht.

Steff, wir haben ja kein Problem mit Schröders Gazprom, sondern mit den Russen. Ob auf dem Gas Gazprom oder Rosnef klebt, ist wohl nicht die ausschlaggebende Frage. Neuer Betreiber, wird aber auch eine komplett neue Zulassung anstoßen müssen. Dürfte denen die das Vorhaben blockieren wollen in die Hand spielen.

BASF ist eine Aktie, die ich nie verkaufe. Eins der bester deutschen Unternehmen, meiner Meinung nach. Die Dividende ist stabil. Chemie braucht der Mensch immer, egal wer gerade regiert. Wenn es runter geht, immer schön nachkaufen.

Klar Heute könnte auch durchaus noch grün werden. Sieht garnicht so schlecht aus