BAYER Insiderboard WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Forum: Aktien User: Bay5anto

Wenn man gemein wäre würde man sagen, Richter und Kläger haben was sie wollen.

"In einem der ersten Fälle saß Neil Young im Publikum, der ja einen Anti-Monsanto Song schrieb und den Kläger unterstützte und ein Geschworener holte sich in einer Prozesspause ein Autogramm. So viel zum Thema Unabhängigkeit und Unvoreingenommenheit der Jury.... " Der eigentliche Ablauf ist ja eine Vorauswahl, aus der dann die Jury zusammengestellt wird. Auswahlkriterien sind auch die Unabhängigkeit, keine eigenen Interessen am Prozessausgang undk eine früheren Verbindungen. Das scheint ja in der Praxis nicht sichergestellt zu sein. Kann der Beklagte hier nicht auf Befangenheit plädieren?

Guten Morgen zusammen, erstmal Kaffee ☕☕☕🙂

Die Prozesse waren Hollywood Filme. Brent Wisner ein großer Darsteller. Emotionen pur. Und im Publikum aufgeheizte Umweltaktivisten.

Und als ein Bayer-Anwalt einen Geschworenen fragte, was er denn noch alles beweisen muss, dass Glyphosat nicht für die Erkrankung des Klägers verantwortlich sei, meinte dieser, er muss es trinken, sonst glaubt er ihm nichts.

Und Rollosen83. Laienjuries sind schon was Lustiges in den USA. In einem der ersten Fälle saß Neil Young im Publikum, der ja einen Anti-Monsanto Song schrieb und den Kläger unterstützte und ein Geschworener holte sich in einer Prozesspause ein Autogramm. So viel zum Thema Unabhängigkeit und Unvoreingenommenheit der Jury....

Bay5santo, jetzt bist Du mal wieder dran mit ein paar Infos. quid pro quo 😜👍😁

quid pro quo

Wusstest ihr eigentlich, dass Hardeman nicht nur an NHL erkrankt ist, sondern er auch Hepatitis C hat? Und das hat noch weniger mit Glyphosat zu tun. Das spricht für Bayer. Außerdem hat EPA und das Justizministerium, da der Fall vor dem Bundesgericht ausgetragen wird, einen Amicus Brief eingereicht. Stichwort Preemption. Ich tippe, von den drei Fällen Johnson, Pilliod und Hardeman hat Bayer bei Hardeman die besten Karten.

Der dritte zur Berufung anstehende Fall sind die Eheleute Pilliod. Deren Prozess lief auch vor dem State Court

Der Fall Hardeman liegt anders als der FallJohnson. Er wurde nicht vor dem State Court, sondern vor dem Bundesgericht in San Francisco ausgetragen. Vor den Federal Courts können viele Klagen in einem „Multi-District-Verfahren“ gebündelt werden, einige dieser Fälle können als Bellwether-Fälle ausgewählt werden. Sie können dann die Richtung vorgeben. Der Fall Hardeman ist so einer.

Und damit man zum Supreme Court zugelassen wird, muss zwangsläufig zuvor die Petition zum Rehearing zugelassen werden.

Miller und Wisner wissen schon, warum sie im grünen Kalifornien prozessieren.

In dem Fall aber der Supreme Court of california

Deswegen prügelt Bayer die Prozesse durch die Instanzen, Ziel ist nur der Supreme Court.

Man kann nicht gleich mit der Berufung beginnen und die 1. Instanz überspringen, auch wenn die Idee gut ist 😜