BAYER Insiderboard WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Forum: Aktien User: Bay5anto

Wie sollte Chhabria das Gesicht wahren, wenn er die Kritikpunkte nun beiseite wischt und sie trotz Nichterfüllung durchwinkt. Ich bleibe dabei. Durch diese konkret formulierten Schwachstellen am Vorschlag hat Chhabria die Tür für das Science Panel zugemacht.

hätte er dann aber die Kritik nicht etwas neutraler und allgemeiner formulieren müssen? Nun hat er vier ganz konkrete und signifikante Dinge kritisiert und die Messlatte zur Behebung sehr hoch gelegt. Das ist mit ein paar Milliarden mehr auch nicht aus der Welt zu räumen. Seine Kritikpunkte sind elementar und machen das Science Panel eigentlich unmöglich.

Jetzt lass uns doch mal laut spinnen. Dh, Du denkst, Chhabrias Bedenken könnten bei ein paar Extra-Milliarden plötzlich wie weggefegt sein?

Viel Geld und Klientelpolitik. Erstrecht zu Wahlkampfzeiten.

Wie ich ja schon vor einigen Tagen sagte, ist davon auszugehen, dass Chhabria im Vorfeld seine Zustimmung signalisiert hatte. Hier sind Profis am Werk, die Cremé der lá cremé auf dem Gebiet, insbesondere mit Feinberg, Linklaters etc.. Man hätte den Vergleich niemals offiziell kommuniziert ohne sich sicher zu sein und das geht nur mit Feedback der Gegenseite bzw. des Richters. Die von dir geteilten Artikel passen ja zu meiner Aussage bzgl. Druck von der Klägerseite. Uns allen ist doch klar, dass es hier in erster Linie um viel Geld und nicht um Gesundheit geht.

Rechtsstreitigkeiten: Bayer-Aktie im Fokus: Zwischen Aufbruchstimmung und Glyphosat-Sorgen https://www.finanzen.net/nachricht/aktien-rechtsstreitigkeiten-bayer-aktie-im-fokus-zwischen-aufbruchstimmung-und-glyphosat-sorgen-9194039

Wenn der Umsatzeinbruch Private so vernachlässigbar ist, hätte man das dann nicht schon längst gemacht? Ich sehe auch sonst keine einfache Lösung außer deutlich mehr zu zahlen ...

Bay5anto, mich würde mal interessieren, was Du ganz konkret denkst, wie der Vergleichsteil für die künftigen Fälle aussehen wird. Vertriebstopp schließt Du ja aus. Du h spraxhst von kosmetischen Nachbesserungen, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Aber wie soll das gehen, wenn chhabria vier ganz elementare Kritikpunkte hatte.die sind grundlegend und stellen das ganze Konstrukt des Science Panel in Frage.

Hinter vorgehaltener Hand gab es wohl Streit, dass einige wenige Kanzleien dann nochmals 150 Mio. erhalten. Dieser link hier ist auch sehr interessant und geht ins Detail.

https://www.law.com/2020/06/30/bayers-gamble-a-1-1b-class-settlement-that-could-end-the-roundup-weed-killer-litigation/

Vermutlich muss am Ende Bayer einfach 1-2 Mrd EUR drauf legen und das Thema ist durch...

Den Klägeranwälten geht es letztendlich nur darum, dass keine andeteKanzlei mehr Kohle zieht als sie selbst.

STEVE, weil der Widerstand erst danach aufkam (siehe link von eben) und Bay5anto evtl.. doch nicht so falsch liegt mit der These, dass Chhabria dann erst kalte Füße bekam und zuvor sein ok signalisiert hatte.

Es wäre auch kein Schuldeingeständnis, sondern nur eine logische Konsequenz. ROUNDUP nur noch in die Hände von Landwirten mit ohnehin fachlicher und. Professioneller Ausrüstung zu geben. Wenn Private so doof sind, sich das Mittel über den Rücken zu gießen.

Was mich wundert: Warum hat Feinberg den Vergleich nicht vorher mit Dem Richter abgestimmt? Er ist doch sehr erfahren...

Der Vertriebstopp an Private ist das Einzige, was man selbst in der Hand hat und entscheiden kann. Für alles andere, wie Science Panel etc., benötigt man das ok vom Richter. Und mal ganz ehrlich. Die formulierten Einwände des Richters deuten drauf hin, dass man da durch leichtes Nachbessern auch nichts. Mehr AM Nein ändern kann. Das Konstrukt wird nicht durxhgewunken.