BAYER Insiderboard WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Forum: Aktien User: Bay5anto

Ja aber Es geht ja dabei nicht um bereits vergangene Fälle, sondern um künftige. Oder um es mit Deinem Vergleich zu sagen. Wieso sollte heute noch jemand nach den Regeln des Wilden Westen umgelegt werden, wenn es neue Erkenntnisse gibt?!? Und das bemängelt der Richter. Wie kann zB 2023 vom Science Panel etwas festgestellt werden und somit darf zB keiner mehr klagen, auch wenn 2025 neue Gutachten zu neuen Erkenntnissen gelangen.

Es geht nicht nur um das was Chhabria sagt, in erste Linie ist ein Vergleich eine außergerichtliche Einigung zwischen Kläger und Beklagtem. Beide sind grundsätzlich frei wie sie sich einigen. Da könnte theoretische ich stehen Baumann macht 100 Sozialstunden oder nicht 3 Monate den Abwasch. Chhabria hat ja bemängelt, dass er sich nicht sicher sei ob dieses Science Panel rechtskonform sei. Nach dem Motto wissenschaftliche Erkenntnisse ändern sich, was heute gilt muss morgen nicht mehr gelten. Ich persönlich halte diese Position für gewagt. Wieso? Weil so Wissenschaft funktioniert. Wenn man neue Erkenntnisse und wissenschaftliche Verfahren und Bewertungen für die Juristerei zum Problem macht können wir die Verfahren der letzen 250 Jahre anfechten und neu aufrollen. Alle Verfahren wo es noch keine DNA Analyse gab, wie viele sind da zum Tode verurteilt worden oder im wilden Westen gehangen worden?

Dh so lange das Konzept für die künftigen Klagen nicht gegen geltendes US-Gesetz verstößt, sagt der Richter dazu ja. So lange beide Vertragsparteien einvernehmlich den Vorschlag unterbreiten?

1. Es geht ja nicht ausschließlich um die Entscheidung Chhabrias. In erster Linie ist es eine Einigung zwischen den Parteien. Chhabria äußert sich nur zur Form, ob die mit geltendem Recht vereinbar ist. 2. Gibt es ja eine Frist bis Ende des Monats zu der geliefert werden muss. Von daher greift die Mitteilung Bayers jetzt nicht wirklich vor. 3. Glaubst du, dass das nochmal platzt? Alle Parteien wissen vermutlich viel genauer wie sie agieren als wir hier vermuten. Das ist halt großer Poker und nicht alles ist wie es scheint. Nicht vergessen es ist Wahlkampfzeit.

@Sansi bevor ich antworte eine Bitte. Der Übersichtlichkeit wäre es dienlich, wenn du nicht nach jedem Satz einen neuen Post beginnst, sondern einen zusammenhängenden Beitrag schreibst. Danke

Mit der Lösung der Glyphosat Thematik hat ja Bayer an neuen Unternehmen/Beteiligungen zugekauft.

Ich bin auch sehr gespannt und hoffe natürlich wie alle das der Vergleich positiv auf die Zukunft Bayers auswirkt

komisch dass man das Wort nicht schreiben darf

L a c h n u m m e r

Wenn er erneut nein sagt, wird Bayer erneut zur Lachnummer

Und nun wieder die Erwartungen wecken und es dann erst in ein paar Wochen dem Richter präsentieren, ist auch riskant.

Denn einmal ist Bayer damit ja schon auf die Nase gefallen

Vielleicht wäre Mund halten und erst dann kommunizieren wenn es abgesegnet ist doch besser.

Ist es denn so klug, von Fortschritten in einer Pressemitteilung zu sprechen, wenn man am Ende dann aber doch wieder auf den Richter und sein OK angewiesen ist?

Dh es könnte doch das Wissenschaftsgremium geben?

Denke das Chhabria sich bewegen wird. Genaues wird wohl im Laufe der kommenden Woche veröffentlicht.