BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYN Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Verstehe nicht, warum Bayer unbedingt einen Sieg in einem erstinstanzlichen Urteil für den supreme court haben muss. Beim surpreme court ist es doch so [...] Alle Anträge werden dann von den Richtern geprüft, und anschließend entscheiden sie in einem freien Annahmeverfahren, ob sie den Fall vor Gericht anhören. Wichtig ist dabei allein die richtungweisende Bedeutung der Sache oder ob sie eine ungeklärte Rechtsfrage aufwirft, auf eine möglicherweise fehlerhafte Rechtsanwendung der Vorinstanz im Einzelfall kommt es hingegen nicht an. [...] Eine richtungsweisede Bedeutung der Sache liegt doch hier klar vor?

Leute, bei euch mitlesen...... da wird einem ja schwindelig 🤪

Hm aber eine Frage hätte ich und zwar hiess es ja Bayer möchte einen Hinweis auf den Flaschen zu öffentlichen Studien aufbringen, was ist daraus geworden und wie sollen diese aussehen?

Wir wiederholen uns schon wieder, wie die letzten Tage, Wochen, Monate. Ich klinke mich für heute aus... Küsschen 😂

Natürlich dauert es immer bis so etwas rechtskräftig ist aber mir nicht bekannt, dass es sich ein Richter im Anschluss anders überlegt hat.

@Rolllosen Zunächst der Vergleich umfasst eine ganze Menge an Klagen, so ist zumindest der große Batzen an Klagen weg und einige künftige Klagen gecovered. Natürlich muss weiter geklagt werden, dass das Ding vor den Surpreme Court kommt, deswegen ist es ja eigentlich positiv, dass Bayer hier zweitinstanzlich durch einen super Expertenurteil verloren hat auch wenn das noch so komisch klingen mag.

Du sprichst doch laufend vom nutzlosen Vergleich, weil trotzdem bis ins Unendliche geklagt werden kann? Darum ging es.

Bayer sind Klagen durchaus willkommen. Sie müssen und werden eine gewinnen. Sind ja keine Prezedenzfälle da. Die Sache ist so windig, da wird auch mal ne Jury , geführt von einem vernünftigen Richter mal sagen, da sehen wir keinen Zusammenhang. Und spätestens dann wird der SC wich einschalten müssen. Mal ein Fall in Iowa oder sonst ein Farmer-Staat wo man weiss was es bedeutet ohne Glyphosat: Harke raus und jäten, jäten, jäten...bis zum Horizont jäten

Rolllosen, ich spreche nicht von einer Klage vor dem SC sondern von weiteren Einzelklagen neben dem Vergleich bis die Engel kommen für Bayer. So möchtest du und noch eine handvoll Bayer sehen. Kaputt in eurem Jähzorn, weil ihr teuer eingekauft habt und Verluste erlitten habt.

@Theodim. Dadurch ist noch von letztes Jahr.

Schon gut möglich, dass sich der Supremcourt interessieren wird. Die sehen ja auch, dass diese ausufernde Schadenersatzindustrie so nicht weiter gehen kann. Gibt in den USA z.b. kaum genug Neurochirurgen, weil die Haftpflicht dermassen exorbitant teuer ist, dass der Job kaum noch lohnt. Da muss die USA einfach mal über die Bücher und dafür ist der SC eigentlich da. Aber wird natürlich paar Jährchen dauern

@Daex Ich glaube Bayer es gab auch Druck vom Richter https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/markt/glyphosat-us-richter-erhoeht-druck-auf-bayer-faelle-wieder-aufnehmen/

Man kann seine negarive Einstellung gegen Bayer ja vertreten. Aber irgendwann nutzt sich das ab und man bewertet solche Kommentare als deutlich befangen und einseitig. Isso

Fraglich.. ob weiterhin mit Vergleich geklagt wird? Es gibt auch andere Meinungen und damit meine ich nicht nur mich. Also klar ist da gar nix, denn niemand hat hier die perfekte Glaskugel. Aus Spass sucht Bayer nicht den Vergleich.

@Rolllosen sehe ich wie Ascescendar, der Markt bestimmt den Preis und spricht immer die Wahrheit. Wir haben hier doch einiges an Unsicherheiten eingepreist und wie ich geschrieben habe die würden sich durch einen Vergleich deutlich verringern.

Wenn ich allerdings langfristig denken würde, dann würde ich sagen das klärt sich dann irgendwann.