BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYN Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ich hab mich mit Bayer schon lange nicht mehr auseinandergesetzt.... Ist das alles korrekt bzw könnte das so kommen?!... Bin nicht investiert aber würde mich wieder einkaufen wollen... Der Kurs ist mehr als günstig.... aber die klagen in den USA noch lange nicht beendet... gibt es einen Termin zwecks klagen.?.. oder weiß man noch nix genaueres?

Pech, das ist ein sehr bullisher Vortrag. Habe Geduld und warte auf die Verwirklichung.

Nur zur Info mein link geht über Bayer... checkt das mal... Und dann bitte evtl dazu äußern... Danke ✌

@BruderGustav Nö, er hat auf eine Prognose der Welthungerhilfe verwiesen der man entnehmen kann dass mehr Menschen auf dem Planeten mehr Nahrungsmittel benötigen. Wer hätte das gedacht? Da wird aber nicht darauf eingegangen in welchem Ausmaß die disruptive Nahrungsmittelproduktion den Bedarf in Zukunft decken kann. Dann verlinkt er unter "Veganes Produkt (gemeint ist Reis) ist zweitgrößter Emittent" einen Artikel in dem steht "Alle Aspekte der globalen Nahrungsmittelproduktion zusammen verursachen pro Jahr mehr als 17 Milliarden Tonnen Treibhausgase. Davon gehen 57 Prozent für tierische Lebensmittel drauf" und "Rindfleisch ist Hauptverursacher für Treibhausgase" Dann schreibt er noch "Vegetarisch und künstlicher Fleischersatz sind nicht die Lösung aller Probleme. Für Fleischersatz braucht es eine verstärkten Anbau von Hülsenfrüchten und auch den Anbau von Getreide erzeugt Klimagase." In dem von mir verlinkten Artikel steht dazu "Für ein Kilogramm Rindfleisch werden etwa sieben Kilogramm Getreide verbraucht. Bei Schweinen ist das Verhältnis etwa vier zu eins, bei Geflügel noch immer drei zu eins. Und wie sieht das bei den veganen Alternativen aus? Für neuartige vegane Fleischersatzprodukte werden etwa 1,3 Kilogramm Ackerkulturen benötigt, um ein Kilogramm Fleisch auf pflanzlicher Basis herzustellen." Mit den disruptiven Technologien werden dementsprechend dramatisch weniger konventionelle landwirtschaftliche Produkte und damit dramatisch weniger Anbaufläche benötigt. Welche meiner Aussagen hat er denn konkret widerlegt?

CropScience Ist schon profitabel, war aber eben sicherlich keine 63 Mrd plus Klagekosten Wert

Der nächste top Pick?! 🤔

https://youtu.be/cnzUl6iEot4

@Bay5anto Von den Punkten die ich genannt habe hast du keinen einzigen widerlegt. Da bei dir Objektivität und Neutralität an höchster Stelle stehen habe ich auf die Studie von A.T. Kearney verwiesen. Und widerlegen kannst du die Punkte gerne mit der Studie eines anderen Beratungsunternehmens. Mitarbeiter von Bayer oder Organisationen die an der konventionellen Landwirtschaft hängen sind aus Gründen der Objektivität und Neutralität gar nicht dazu in der Lage. Die sind per se voreingenommen.

Aber korrekt, keine Diskussion, da du ja keine Belege für deine wagen Vermutungen liefern kannst.

Da muss sich niemand neu erfinden, weil man sich seit Jahren genau darauf ausrichtet was kommt. Daher auch die Übernahme von Monsanto. Und was sind die Monsanto Produkte deren Profitabilität nicht stimmt. Wie schon oft erklärt, Monsanto besteht nicht nur aus Glyphosat und das war auch nicht der Hauptgrund für die Übernahme sondern nur eine Beigabe die man noch ausschlachten kann.

Ich warte ja immer noch auf deine Berechnung der Rentabilität, dann könnte man da mal detailliert dran diskutieren, da du die aber nicht lieferst, bisher, gibt es keinen Grund hier mit dir weiter drüber zu diskutieren, wie sich was auf crop science und den monsanto-Kauf auswirkt.

Ja, aber in dem Moment, wo sich crop science „neu erfinden“ muss und darauf einstellen muss, ist die Profitabilität der Produkte, die man von monsanto übernommen hat geringer. Man muss also neu entwickeln etc.

"Nichtsdestotrotz bin ich da bei Orbiter. Diese Entwicklung angenommen, wird sich das negativ auf die Rentabilität des monsanto-Kaufs auswirken. Eine Rentabilität, die ohnehin kaum gegeben ist. " Das muss man auch begründen können. Die Punkte die Orbiter anführte hatte ich ja widerlegt. Für Bayer bedeutet das nicht weniger Anbauvolumen, sondern nur andere Saaten die teils noch teurer sind bzw. mehr Marge generieren.

Crop gehört zu den profitabelsten der Branche

Crop science ist, bezogen auf die Investitionen sehr schwach

Aber das hat mit dem Kauf ja erst mal weniger zu tun