BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Kürzel: BNTX Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Kurs morgen? Was denkt ihr?

Kurs morgen? Was denkt ihr?

Kurs morgen? Was denkt ihr?

Abschnitt mit klinischen Ergebnissen zu BNT327 (PM8002) und Ivonescimab: --- 📈 BNT327 (PD‑L1/VEGF‑A bispezifisch) In einer Phase‑2-Studie bei zuvor unbehandeltem, ausgedehntem kleinzelligem Lungenkrebs (ES-SCLC) erzielte BNT327 plus Platinum‑Chemo eine beeindruckende bestätigte Gesamtansprechrate (cORR) von 85,4 % (95 % CI 72,2–93,9 %) bei 48 evaluierten Patienten. Die mediane Progressions-freie Überlebenszeit (PFS) lag bei 6,9 Monaten, und das 6‑Monats-OS betrug 91,7 % – mit 12‑Monats-OS bei 72,7 % . Ein weiterer Phase‑2-Arm bei mesotheliom-Patienten (N = 31) zeigte eine cORR von 51,6 % und eine disease control rate (DCR) von 90,3 % bei einer medianen Nachbeobachtung von 22,3 Monaten. Die mediane PFS lag bei 16,6 Monaten . Ein früher Phase‑1b/2-Ansatz bei metastasiertem triple-negativem Brustkrebs ergab eine ORR von 78,6 %, eine cORR von 73,8 % und eine mediane PFS von 13,5 Monaten . Diese Daten untermauern das Potenzial von BNT327 in mehreren Tumorindikation. --- 📉 Ivonescimab (PD‑1/VEGF bispezifisch) Der Phase‑III‑Kopf-an-Kopf-Vergleich HARMONi‑2 bei fortgeschrittenem oder metastasiertem NSCLC mit PD-L1‑Positivität (≥ 1 %) zeigte: Mediandiagnostisches PFS: 11,14 Monate vs. 5,82 Monate unter Pembrolizumab (HR 0,51; p < 0,0001). ORR: 50,0 % vs. 38,5 %. DCR: 89,9 % vs. 70,5 % . Das PFS war konsistent vorteilhaft bei Patienten mit hoher (TPS ≥ 50 %, HR 0,46) sowie niedriger PD-L1-Expression. Restriktive Subgruppen wie Leber- oder Hirnmetastasen zeigten ebenfalls solide Ergebnisse . Bei der Zwischenauswertung des Gesamtüberlebens (OS) wurde ein Hazard Ratio von 0,777 in Richtung Vorteil für Ivonescimab beobachtet – allerdings war die Analyse mit nur 39 % Datenreife nicht statistisch signifikant . Nebenwirkungen blieben insgesamt handhabbar – TRAEs Grad 3+ lagen bei ca. 29 % vs. 16 % in der Pembrolizumab-Gruppe, schwere AEs 20,8 % vs. 16,1 %, und VEGF‑assoziierte Grade‑3-AEs häufig bei Ivonescimab (10 % vs. 1 %) . Auf Basis dieser Ergebnisse wird derzeit HARMONi‑7 (Monotherapie vs. Pembrolizumab, PD-L1 TPS ≥ 50 %) initiiert; zudem weitere Phase‑III-Programme sind in Planung . --- 🔍 Fazit Beide bispezifischen Antikörper zeigen vielversprechende Wirksamkeit: BNT327 überzeugt mit hohen Ansprechraten und längerer PFS in verschiedenen Indikationen (SCLC, Mesotheliom, TNBC). Ivonescimab demonstriert signifikante PFS-Vorteile gegenüber Pembrolizumab in NSCLC, mit ein deutlicher Trend zu verbessertem OS. Jedoch sind entscheidende Fragen offen: Für BNT327 fehlen derzeit direkte Vergleichsdaten gegen Standardtherapien in größeren, randomisierten Studien. Bei Ivonescimab muss OS mit ausreichender Datenreife belegt werden, und insbesondere der Effekt in westlichen Kohorten bleibt noch zu validieren. Insgesamt bestärken die bisherigen Daten die Aussage, dass viele Patienten von diesen innovativen Therapieansätzen profitieren werden – bispezifische Antikörper wie BNT327 und Ivonescimab tragen maßgeblich zur Weiterentwicklung der Krebsimmuntherapie bei.

@Artikel14 Ein direkter Vergleich zwischen BNT 327 und Ivonescimab von Summit Therapeutics ist nur sehr eingeschränkt möglich. Das liegt zu einem am Studiendesign: Summit Therapeutics (Akeso) vergleicht in der HARMONi‑2 Studie Ivonescimab direkt und randomisiert als Monotherapie gegen Keytruda (Vertriebsname:Pembrolizumab). Biontech hingegen vergleicht in den Studien BNT327   Chemotherapie vs. Atezolizumab  (Vertriebsname:Tecentriq) in Kombination mit Chemotherapie Auch der Wirkmechanismus unterscheidet sich. •BNT327 zielt auf den Immun-Checkpoint-Liganden PD-L1 •Ivonescimab hingegen blockiert den Rezeptor PD-1 Unabhängig vom kommerziellen Erfolg und dem “Wettbewerb“in diesem Bereich,lässt sich bereits jetzt festhalten, dass viele Patienten von diesen innovativen Therapieansätzen profitieren werden. Die Weiterentwicklung bispezifischer Antikörper eröffnet neue Chancen in der Krebsbehandlung und verbessert die Perspektiven für Betroffene deutlich.

Was ich beim Vergleich Summit mit Biontech auch bemerkenswert finde: Die Verhandlungen bei BioNTech mit BMY wurden nicht schon vor Abschluss bekannt. CEO Prof. Sahin ist echt ein bewundernswerter Manager und hat seine Firma sehr gut im Griff. Selbst die Hexal – Zwillinge (größte Aktionäre) wussten wohl nichts, bis der BMY – Deal bekannt gegeben wurde. Wie der CEO geschafft hat, dass der Aufsichtsrat zugestimmt hat und gleichzeitig die Vertraulichkeit eingehalten wurde, ist mir in dieser Konstellation ein Rätsel. Aber den BioTheus-Deal mehr als 30-fach zu entwickeln in rund einem halben Jahr ist ein Beispiel von Manager-Champions-League. Allein die Biotheus-BMY-Kooperation bringt uns wahrscheinlich über 30 Milliarden Euro und fast keiner am Markt bemerkt etwas. Das bringt langfristig mehr Gewinne als der Pfizer-C19-Deal, meiner bescheidenen Meinung nach.