BRAINCHIP HOLDINGS LTD WKN: A14Z7W ISIN: AU000000BRN8 Kürzel: BRN Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

0,08745 EUR
+3,55 % +0,00300
07:42:59 Uhr, Lang & Schwarz
Kommentare 58.351
L
Lagoon, 27. Jul 9:21 Uhr
1
Der Kurs verhält sich trotz des Quartalsberichtes und der LDA Verkaufsorders überraschend stabil. Da dürft irgendwer die auf den Markt geworfenen Anteile aufkaufen. Grad is er auch wieder um 4% gestiegen.
J
Jazzxy, 27. Jul 8:55 Uhr
0
Es wird jetzt erstmal Druck auf dem Kurs bleiben bis das mit der auslaufenden LDA durch ist und alle Aktien verkauft wurden etc Für mich heißt das aber dass eine riesige Verwässerungs Maschine endlich beendet wurde
Chrispat
Chrispat, 27. Jul 7:57 Uhr
1
Besser kann es nur werden wenn Geld in die Kasse kommt also Umsätze müssen her. Das Geld was noch vorhanden ist ist schnell weg🤷
S
SchützeArt, 27. Jul 7:43 Uhr
0
Guten Morgen. Jetzt kann es nur noch besser werden.
7FÜR7.
7FÜR7., 26. Jul 2:00 Uhr
0
BRAINCHIP demo Kevin https://www.linkedin.com/posts/kevin-d-johnson-42170b_brainchips-akida-commits-a-new-class-from-ugcPost-7486920008523075584-XmTN
Aktenhai
Aktenhai, 25. Jul 21:23 Uhr
0

Post wurde gelöscht.

ich glaube du bist unterzuckert - Wer im industriellen B2B-Bereich glaubt, dass eine reine Import-Schnittstelle in der Dokumentation automatisch Produktionsreife bedeutet, unterschätzt die Realität von Serienentwicklung und Zertifizierung........
.Perhaps.
.Perhaps., 25. Jul 16:39 Uhr
0
@Jazzxy Ignorier' es einfach. Hier wird gerade mit KI-generierten Antworten um sich geworfen, ohne selbst ein Wort zu verstehen. Gestern noch ahnungslos und heute plötzlich Spezialist. Manche Leute haben schon seltsame Freizeitbeschäftigungen. Egal, Wochenende, und tschüs.
J
Jazzxy, 25. Jul 15:28 Uhr
4
Aktenhai, langsam kennt hier jeder deine Position. Du schreibst seit Wochen im Grunde immer dieselben Punkte zum angeblich fehlenden Ökosystem, ohne anzuerkennen, dass BrainChip in den letzten Jahren genau dort Fortschritte gemacht hat. TensorFlow-, Keras- und PyTorch-Anbindung, MetaTF, neue Toolchain, Partner wie VVDN, Edge Impulse oder CELUS – all das einfach mit “reicht nicht” abzutun, ersetzt keine sachliche Diskussion. Natürlich ist BrainChip noch nicht auf dem Niveau von NVIDIA. Das behauptet auch niemand. Aber ständig so zu tun, als gäbe es überhaupt kein funktionierendes Ökosystem oder keine Entwicklung, ist genauso einseitig wie blinder Optimismus. Vielleicht wäre es hilfreicher, auch einmal neue Fakten oder konkrete Gegenbeispiele zu liefern, statt denselben Text in leicht anderer Form immer wieder zu posten. Das bringt die Diskussion deutlich weiter.
F
FliegeCA, 25. Jul 15:25 Uhr
0

@𝗙𝗹𝗶𝗲𝗴𝗲𝗖𝗔 Du bist ungeeignet für eine sachliche Auseinandersetzung – das hast du mit Bravour mal wieder bewiesen! ...... -- Für die Allgemeinheit -- Die Frage ist nicht, ob MetaTF Begriffe wie TensorFlow, Keras oder PyTorch kennt – das steht in der Dokumentation und wurde auch nie bestritten. Die Frage ist, was daraus in der Praxis entsteht........ Eine Framework-Anbindung allein ist noch kein vollständiges Entwickler-Ökosystem. Entscheidend sind Dinge wie Reife der Toolchain, Debugging-Möglichkeiten, Bibliotheken, Dokumentation, Community-Unterstützung und der Aufwand, ein Modell zuverlässig bis in ein Serienprodukt zu bringen...... Genau diese Unterscheidung wird ignoriert . Aus „unterstützt TensorFlow/Keras/PyTorch“ wird nicht automatisch „vergleichbar mit etablierten ML-Plattformen“....... --- Unterstützen ist nicht gleich Funktionieren ---- Es bringt eben nichts, wenn man nur die KI fragt, aber die realen Abläufe in der Praxis nicht versteht.......

Bist du geeignet für eine sachliche Diskussion, wenn du andere hier fragst, ob sie noch alle Tassen im Schrank haben?
Aktenhai
Aktenhai, 25. Jul 15:07 Uhr
0
@𝗙𝗹𝗶𝗲𝗴𝗲𝗖𝗔 Du bist ungeeignet für eine sachliche Auseinandersetzung – das hast du mit Bravour mal wieder bewiesen! ...... -- Für die Allgemeinheit -- Die Frage ist nicht, ob MetaTF Begriffe wie TensorFlow, Keras oder PyTorch kennt – das steht in der Dokumentation und wurde auch nie bestritten. Die Frage ist, was daraus in der Praxis entsteht........ Eine Framework-Anbindung allein ist noch kein vollständiges Entwickler-Ökosystem. Entscheidend sind Dinge wie Reife der Toolchain, Debugging-Möglichkeiten, Bibliotheken, Dokumentation, Community-Unterstützung und der Aufwand, ein Modell zuverlässig bis in ein Serienprodukt zu bringen...... Genau diese Unterscheidung wird ignoriert . Aus „unterstützt TensorFlow/Keras/PyTorch“ wird nicht automatisch „vergleichbar mit etablierten ML-Plattformen“....... --- Unterstützen ist nicht gleich Funktionieren ---- Es bringt eben nichts, wenn man nur die KI fragt, aber die realen Abläufe in der Praxis nicht versteht.......
F
FliegeCA, 25. Jul 14:20 Uhr
0

Du vermischst mal wieder hier verschiedene Dinge. Ich habe weder behauptet, dass Akida mit NVIDIA-GPUs im Rechenzentrum konkurriert, noch dass Edge-KI unbedeutend sei. Mein Punkt war ein anderer -- Auch ein Edge-KI-Chip braucht ein leistungsfähiges Software-Ökosystem, wenn er sich am Markt breit durchsetzen soll. Genau deshalb investieren NVIDIA, Intel und auch IBM erhebliche Ressourcen in ihre Software-Frameworks und Entwickler-Communities........ Die Einordnung von Akida im IBM-Paper stammt nicht von mir, sondern von IBM selbst. Dort wird Akida in Figure 2a dem Bereich „Edge Voice & Wake Trigger“ zugeordnet. Das ist eine sachliche Feststellung und keine Abwertung meinerseits......... Du schreibst außerdem, IBM integriere bei wirtschaftlichem Nutzen IP von Spezialanbietern. Das mag grundsätzlich stimmen. Ob IBM deshalb ausgerechnet MetaTF bzw. Akida integriert, weiß heute aber niemand. Genau deshalb habe ich ausdrücklich geschrieben, dass dies Spekulation wäre....... Am Ende bleibt für mich die entscheidende Frage offen --- Wo ist heute das breite Software-Ökosystem rund um Akida? Wie groß ist die Entwickler-Community, welche Standard-Frameworks werden unterstützt und warum sollte ein Unternehmen ein proprietäres SDK integrieren, wenn bereits etablierte Alternativen existieren? Genau diese Fragen entscheiden am Ende über den kommerziellen Erfolg – nicht persönliche Angriffe wie „Halbwissen“ oder „Google-Suche

Fragen zu stellen ist der Kern jeder sachlichen Diskussion. So zu tun, als seien wohlbekannte technische Fakten ungelöste Rätsel, bloß weil sie nicht ins eigene Argumentationsmuster passen, ist dagegen keine Skepsis – es ist schlicht mangelnde Recherche. Wer ernsthaft fragt, welche Standard-Frameworks unterstützt werden, zeigt leider erneut, dass er sich mit dem eigentlichen Produkt nur oberflächlich beschäftigt hat. Ein Blick in die Dokumentation von MetaTF hätte gereicht: TensorFlow, Keras und PyTorch werden direkt unterstützt. Wenn man die Antworten nicht sucht, bleibt die Frage für einen selbst natürlich immer „offen“. Aber vielleicht findest du ja noch die Antwort auf die Frage, welche Bürogebäude von Brainchip genutzt werden.
Aktenhai
Aktenhai, 25. Jul 14:15 Uhr
0

Übrigens...Das IBM oder Intel eigene Forschungsansätze (wie Lava oder NorthPole) verfolgen, schließt eine Kooperation oder Lizenzierung von Nischen-Technologien nicht aus. Großkonzerne nutzen regelmäßig spezialisierte IP von Drittanbietern, wenn das eigene Framework für bestimmte Nischenanwendungen zu aufwendig oder ineffizient ist.

eine Lizenzierung ist grundsätzlich möglich. Daraus folgt aber nicht, dass sie wahrscheinlich ist. Möglichkeiten sind keine Fakten. Bislang gibt es keine Hinweise, dass IBM oder Intel Akida lizenzieren oder in ihre Plattformen integrieren wollen........
J
Jazzxy, 25. Jul 14:14 Uhr
1
Der Beitrag klingt auf den ersten Blick schlüssig, vermischt aber mehrere Themen. Ja, ein Software-Ökosystem ist wichtig. CUDA ist im GPU-Bereich der Maßstab. Aber Akida tritt gar nicht gegen CUDA im Rechenzentrum an. BrainChip zielt auf Ultra-Low-Power-Edge-KI ab – also Sensoren, Industrie, Automotive, IoT und batteriebetriebene Geräte. Dort gelten völlig andere Anforderungen als im KI-Training großer Modelle. Auch der Vergleich mit Lava greift zu kurz. Lava ist ein Forschungs-Framework für neuromorphe Algorithmen und keine kommerzielle Industrieplattform. MetaTF hingegen ist ein SDK für ein marktreifes Produkt. Das sind unterschiedliche Zielsetzungen. Zur IBM-Grafik: Dass Akida unter “Edge Voice & Wake Trigger” aufgeführt wird, bedeutet nicht, dass Akida nur dafür geeignet ist. BrainChip demonstriert seit Jahren Anwendungen wie Radar, Zustandsüberwachung, industrielle Anomalieerkennung, Vision, Cybersecurity und Sensordatenfusion. Die Einordnung im IBM-Papier ist eine vereinfachte Kategorisierung, keine technische Leistungsgrenze. Und zur Frage, warum IBM Akida überhaupt brauchen sollte: Gerade große Unternehmen kaufen regelmäßig Technologien zu, obwohl sie eigene Entwicklungen besitzen. IBM entwickelt CPUs, nutzt aber trotzdem GPUs von NVIDIA. IBM besitzt eigene KI-Modelle und arbeitet dennoch mit Partnern. Die Existenz einer Eigenentwicklung schließt Kooperationen oder Übernahmen keineswegs aus. Der wichtigste Punkt ist aus meiner Sicht: Entscheidend wird nicht sein, ob MetaTF so groß wie CUDA wird. Entscheidend ist, ob BrainChip echte Serienkunden gewinnt. Sollte Akida bei OEMs oder Tier-1-Zulieferern in Automotive, Industrie oder Verteidigung in Stückzahlen verbaut werden, entsteht das Ökosystem automatisch mit den Kunden – nicht zwangsläufig mit Millionen Hobbyentwicklern. Deshalb ist die eigentliche Frage nicht “Hat BrainChip ein CUDA?”, sondern “Kann BrainChip einen wirtschaftlichen Vorteil bei Energieverbrauch, Latenz und On-Device-Lernen liefern, der Kunden zum Einsatz bewegt?” Genau daran wird sich der Erfolg oder Misserfolg entscheiden.
Aktenhai
Aktenhai, 25. Jul 14:09 Uhr
0
Du vermischst mal wieder hier verschiedene Dinge. Ich habe weder behauptet, dass Akida mit NVIDIA-GPUs im Rechenzentrum konkurriert, noch dass Edge-KI unbedeutend sei. Mein Punkt war ein anderer -- Auch ein Edge-KI-Chip braucht ein leistungsfähiges Software-Ökosystem, wenn er sich am Markt breit durchsetzen soll. Genau deshalb investieren NVIDIA, Intel und auch IBM erhebliche Ressourcen in ihre Software-Frameworks und Entwickler-Communities........ Die Einordnung von Akida im IBM-Paper stammt nicht von mir, sondern von IBM selbst. Dort wird Akida in Figure 2a dem Bereich „Edge Voice & Wake Trigger“ zugeordnet. Das ist eine sachliche Feststellung und keine Abwertung meinerseits......... Du schreibst außerdem, IBM integriere bei wirtschaftlichem Nutzen IP von Spezialanbietern. Das mag grundsätzlich stimmen. Ob IBM deshalb ausgerechnet MetaTF bzw. Akida integriert, weiß heute aber niemand. Genau deshalb habe ich ausdrücklich geschrieben, dass dies Spekulation wäre....... Am Ende bleibt für mich die entscheidende Frage offen --- Wo ist heute das breite Software-Ökosystem rund um Akida? Wie groß ist die Entwickler-Community, welche Standard-Frameworks werden unterstützt und warum sollte ein Unternehmen ein proprietäres SDK integrieren, wenn bereits etablierte Alternativen existieren? Genau diese Fragen entscheiden am Ende über den kommerziellen Erfolg – nicht persönliche Angriffe wie „Halbwissen“ oder „Google-Suche
Meistdiskutiert
Thema
1 Aktuelles zu Almonty Industries +3,50 %
2 Trading- und Aktien-Chat
3 Metaplanet -2,34 %
4 WIENERBERGER Hauptdiskussion +0,67 %
5 für alle, die es ehrlich meinen beim Traden.
6 Der Gold Club von Susiwong +0,62 %
7 ATTICA Hauptdiskussion -0,12 %
8 Freunde der Telekom +0,21 %
9 Nodestream Hauptdiskussion ±0,00 %
10 DAX / Germany 40 Hauptdiskussion -0,19 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 Aktuelles zu Almonty Industries +3,50 %
2 Metaplanet -2,34 %
3 WIENERBERGER Hauptdiskussion +0,67 %
4 ATTICA Hauptdiskussion -0,12 %
5 Freunde der Telekom +0,21 %
6 Ecograf - ein Stern am Graphithimmel -4,43 %
7 Nodestream Hauptdiskussion ±0,00 %
8 PILBARA MINERALS Hauptdiskussion +4,67 %
9 Canopy Hauptforum +0,11 %
10 DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion -1,26 %
Alle Diskussionen