Brainchip Klassengruppe WKN: A14Z7W ISIN: AU000000BRN8 Kürzel: BRN Forum: Aktien User: Rarosch

Wieso hochkochen und schwarzmalen? Das ist Deine Interpretation. Ich verweise nur auf schlüssige Gründe, warum die Kommerzialisierung ein langwieriger Prozeß ist.

Und wieder komme ich auf ISO 26262 zurück - es gibt bestehende Zertifikationen für die Anwendungsfälle. Mir scheint du willst hier etwas hochkochen, dass nicht ganz so heiß gegessen werden wird als du das schwarzmalst... Das ist nicht persönliches - deine Meinung schätze ich sonst sehr

Dann muss ich meine Fragestellung verdeutlichen: Welche Zertifikate fehlen dir? Zu meinem Beispiel des ISO 26262: Du wirst niemals erfahren, ob BRN nicht ein Teil des Mercedes oder Chip-Zulieferer ISOs war... Also welches fehlt dir speziell? Edit sagt: Hab die Frage eben auch in der "Rentner-Sektengruppe" gestellt

Die einfache Tatsache ist, es handelt sich um eine neue Technologie. Nach welchen Kriterien soll die geprüft und zertifiziert werden? Hier müssen von den zuständigen Stellen erstmal passende Prüfparameter entwickelt werden. Ich denke, daß die Bürokratie einen erheblichen Faktor beim Zeitrahmen der Kommerzialisierung spielt.

Als reiner Lizenzgeber sehe ich BRN nichtmal als wirklichen Lieferanten, der z.B. ein QM haben muss oder technische Dokumentation zu den Endprodukten hält. Es gibt maximal Vereinbarungen, dass BRN Änderungen an der Technologie kommuniziert und zur Verfügung stellt. Regulatorisch sehe ich die Hersteller hier komplett in der Pflicht. Nachteil ist, dass BRN das nicht beeinflussen kann, wenn die bei der Zertifizierung bummeln.

Du verstehst mich falsch. Es geht nicht darum, daß Brainchip sich darum kümmern muß, steht auch deutlich in weiteren Posts. Es geht schlicht darum, daß die Zertifikate bis jetzt fehlen.

Deine Argumentationskette klingt logisch. Die Frage, die sich mir stellt ist: Welches ISO-Zertifikat als IP-Lizenzgeber fehlt dir denn bei Brainchip? Für die Automobilbranche würde mir hier spontan ISO 26262 einfallen - jedoch ist hier der Chiphersteller / Automobilbauer in der Pflicht - und höchstwahrscheinlich nicht der IP-Lizenzgeben? Falls hier oder in sonstigen Bereichen BRN nicht in die Pflicht kommen sollte, dann steht deine Argumentation auf wackligen Beinen - um das vorsichtig auszudrücken

Deine Argumentationskette klingt logisch. Die Frage, die sich mir stellt ist: Welches ISO-Zertifikat als IP-Lizenzgeber fehlt dir denn bei Brainchip? Für die Automobilbranche würde mir hier spontan ISO 26262 einfallen - jedoch ist hier der Chiphersteller / Automobilbauer in der Pflicht - und höchstwahrscheinlich nicht der IP-Lizenzgeben? Falls hier oder in sonstigen Bereichen BRN nicht in die Pflicht kommen sollte, dann steht deine Argumentation auf wackligen Beinen - um das vorsichtig auszudrücken

https://twitter.com/VolumePrintcess/status/1566776837576880130?t=F5ZUzXhSkUn6TJ3WB-9rmw&s=19

Gut, dann mal ein Argument, warum ich die Suche nach Akida in aktuellen Produkten für Unsinn halte. Der Akida AKD 1000 Chip ist bis heute nicht zertifiziert, keinerlei ASIL/ISO. Ohne Zertifikat ist eine kommerzielle Serienproduktion nicht möglich. Lt. früheren Aussagen von Anil Mankar wird Brainchip die Zertifizierung nicht selbst vornehmen, weil es ein sehr langwieriger Prozeß ist, stattdessen wird die Zertifizierung den IP-Nehmern überlassen. Wird der Chip zertifiziert, wäre es ein zwingendes preissensitives ASX-Announcement, da greifen auch keine Geheimhaltungsvereinbarungen, weil der Name des IP-Nehmers nicht veröffentlicht werden müsste. Stand jetzt handelt es sich um einen für die Serienproduktion noch nicht zugelassenen Chip. In dem Zusammenhang auch erwähnenswert, daß meine mehrfachen Anfragen bei Brainchip zum Stand der Zertifizierung nie beantwortet wurden. Das ist nunmal ein Fakt, der einen Großteil der Spekulationen über aktuelle Produkte überflüssig macht, sozusagen ein Eisberg ohne Fundament.