Circus SE Inhaber-Akt WKN: A2YN35 ISIN: DE000A2YN355 Kürzel: CA1 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

https://www.skwschwarz.de/news/food-tech-patentschutz

Der Verweis darauf und die Bekanntmachung ist überhaupt kein Problem. Da du scheinbar jedoch aktiv um Rechtsstreit beteiligt bist ist die Aussage, ich zitiere: …stoppen B2B Kunden wie Rewe oder Mercedes verständlicherweise den Einsatz… Damit stellst du die Behauptung auf, dass es ein bewiesener Fakt wäre, dass die Unternehmen dies tun würden. Da du hier die klagende Person bist und es keine Beweise für diese Entscheidung der Unternehmen gibt, kann so eine Behauptung abschreckend auf Investoren oder neue Kunden wirken. Sollte diese Behauptung nicht stimmen und du den Rechtsstreit verlieren, bist du voll privat haftbar für eventuell daraus entstehende Schäden. Es ist daher sehr riskant für dich dies so zu schreiben.

Vielen Dank für den Hinweis. Die Veröffentlichung und der Verweis auf den Rechtsstreit basieren auf sachlichen und belegbaren Fakten aus der Streitverkündung bzw. dem laufenden Verfahren. Als Patentinhaber geht es mir ausschließlich um eine transparente und sachgerechte Information über die tatsächliche Schutzrechtslage. Eine Bewertung der Ad-hoc-Publizitätspflichten liegt primär beim Vorstand des emittierenden Unternehmens; jedoch dient die Bereitstellung objektiv nachprüfbarer Fakten dem Informationsbedürfnis und dem Schutz aller Marktteilnehmer.

So intelligent bist du scheinbar nicht, dass du so argumentierst. Ich mache das nicht aus Spaß und ich weiß es ganz genau. Woher kommt wohl das gesamte Geschäftsmodell von Circus? Du solltest am besten aufpassen, was du schreibst.

Eben. Und auch du wirst es nicht entscheiden, tust aber so, als wäre es eine eindeutige Rechtslage. Was soll dir denn für die paar Skizzen als Schadensersatz gegeben werden? Musst doch selbst lachen. Das Ding funktioniert ja nicht einmal, obwohl Circus die alte Aitme Kisten mehrfach überarbeitet hat. Schrott - Patent

Das werden am Ende weder das Forum noch Meinungen entscheiden, sondern das Gericht auf Basis von Fakten und der echten Patentlage. Warten wir das Verfahren einfach ab.

Nicht böse gemeint. Aber deine Klage hat 0,0 mit der Verschiebung zu tun Keiner glaubt daran, dass du mit der Klage Erfolg haben wirst

Als kleiner Hinweis, du solltest von diesen Behauptungen ohne eine rechtswirksame Entscheidung vorliegen zu haben dringend persönlich Abstand nehmen. Dass kann dir sehr stark als Investmentmanipulation vorgeworfen werden und geht dann auch in den Schadensersatzanspruch über. Solche Vermutungen dass Firmen deshalb einen Roll out verzögern sind für dich sehr gefährlich. Nur als Hinweis, kommend von einem Juristen

Als kleiner Hinweis, du solltest von diesen Behauptungen ohne eine rechtswirksame Entscheidung vorliegen zu haben dringend persönlich Abstand nehmen. Dass kann dir sehr stark als Investmentmanipulation vorgeworfen werden und geht dann auch in den Schadensersatzanspruch über. Solche Vermutungen dass Firmen deshalb einen Roll out verzögern sind für dich sehr gefährlich. Nur als Hinweis, kommend von einem Juristen

Spannende Einordnung, aber die These greift zu kurz! ⚖️⚠️ Das Ökosystem aus Software & Logistik nützt wenig, wenn die Basis – die Kerntechnologie der Hardware – unter massivem rechtlichem Druck steht. Ein Rollout verzögert sich selten um ein ganzes Jahr nur wegen Zutaten-Logistik. Wenn Schlüsselkomponenten von autonomen Küchen von Patentverletzungsklagen betroffen sind, stoppen B2B-Kunden wie REWE oder Mercedes verständlicherweise den Einsatz. Wer die tatsächlichen rechtlichen Hürden und Risiken bei Food-Tech-Schutzrechten verstehen will, sollte das hier lesen: 🔗 https://www.skwschwarz.de/news/food-tech-patentschutz Ohne echte Transparenz bei den Patenten bleibt der Ausblick für 2027 ein Wackelkandidat. #CircusSE #CA1 #Patentrecht #FoodTech #Börsennews #SKWSchwarz #Investment

Du meinst es ist für Meta? Ich habe mich schon gefragt, was dahintersteckt. Es geht um Service und Wartung, soll das dort perfektioniert werden?