Critical Infrastructure Technologies WKN: A3D7R8 ISIN: CA2267401081 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

0,10 EUR
±0,00 % ±0,00
14. November 2026, 12:58 Uhr, Lang & Schwarz
Kostenlose Aktienchance per SMS Ausgewählte Trading-Einschätzungen aufs Handy.
Kommentare 15.126
B
BobFish, 4. Nov 1:26 Uhr
2
An die Person, die Kontakt mit Brenton hatte (Brisi/Ralf?) Gerne möchte ich dich animieren unseren Brenton Scott dich mal genau an einem Punkt festzunageln, von wegen Aktienkurs interessiert den nicht: Er schreibt doch, der Aktienkurs und die Stimmung in Foren seien nicht sein Fokus, sondern der Aufbau eines „long term sustainable business“. Dann sollte er vielleicht erklären, wie das zu den geprüften FY2026-Zahlen passt: Umsatz: C$0 Nettoverlust: C$3,94 Mio. Operativer Cashburn: C$2,32 Mio. Und wo ging das Geld hin? * Marketing: C$1,071 Mio. * General & Administration: C$712k * Share-based Compensation: C$617k * Professional Fees: C$304k * Travel: C$152k Besonders interessant: Die Key-Management-Vergütung stieg von rund C$578k auf C$1,076 Mio. – also um ca. 86% innerhalb eines Jahres, während gleichzeitig C$0 Umsatz ausgewiesen wurden. Natürlich ist Marketing nicht automatisch „Aktienkurs-Promotion“. CiTech muss Kunden, Partner und Märkte entwickeln. Aber bei mehr als C$1 Mio. Marketingaufwand ohne einen Dollar anerkannten Umsatz und gleichzeitig massiver Investor-PR fällt es mir schwer, die Aussage „share price isn’t our focus“ einfach unkommentiert stehen zu lassen. Mich würde deshalb weniger interessieren, warum „German sentiment“ angeblich falsch liegt, sondern etwas sehr Konkretes: Wie viel der C$1,071 Mio. Marketingkosten floss tatsächlich in Kundengewinnung und Business Development – und wie viel in Investor Relations, Aktienpromotion und Kapitalmarktkommunikation? Und zweite Frage: Wie rechtfertigt das Management eine Verdoppelung seiner Vergütung auf über C$1 Mio., solange das Unternehmen noch keinen Umsatz ausweist und weiterhin auf externe Finanzierung angewiesen ist? Das wären für mich wesentlich interessantere Antworten als der Hinweis, dass irgendwann „extremely positive things“ ans Licht kommen werden. Genau daran sollte sich ein Unternehmen messen lassen, das von einem „sustainable business“ spricht.
B
Brisi, 4. Nov 15:57 Uhr
3

An die Person, die Kontakt mit Brenton hatte (Brisi/Ralf?) Gerne möchte ich dich animieren unseren Brenton Scott dich mal genau an einem Punkt festzunageln, von wegen Aktienkurs interessiert den nicht: Er schreibt doch, der Aktienkurs und die Stimmung in Foren seien nicht sein Fokus, sondern der Aufbau eines „long term sustainable business“. Dann sollte er vielleicht erklären, wie das zu den geprüften FY2026-Zahlen passt: Umsatz: C$0 Nettoverlust: C$3,94 Mio. Operativer Cashburn: C$2,32 Mio. Und wo ging das Geld hin? * Marketing: C$1,071 Mio. * General & Administration: C$712k * Share-based Compensation: C$617k * Professional Fees: C$304k * Travel: C$152k Besonders interessant: Die Key-Management-Vergütung stieg von rund C$578k auf C$1,076 Mio. – also um ca. 86% innerhalb eines Jahres, während gleichzeitig C$0 Umsatz ausgewiesen wurden. Natürlich ist Marketing nicht automatisch „Aktienkurs-Promotion“. CiTech muss Kunden, Partner und Märkte entwickeln. Aber bei mehr als C$1 Mio. Marketingaufwand ohne einen Dollar anerkannten Umsatz und gleichzeitig massiver Investor-PR fällt es mir schwer, die Aussage „share price isn’t our focus“ einfach unkommentiert stehen zu lassen. Mich würde deshalb weniger interessieren, warum „German sentiment“ angeblich falsch liegt, sondern etwas sehr Konkretes: Wie viel der C$1,071 Mio. Marketingkosten floss tatsächlich in Kundengewinnung und Business Development – und wie viel in Investor Relations, Aktienpromotion und Kapitalmarktkommunikation? Und zweite Frage: Wie rechtfertigt das Management eine Verdoppelung seiner Vergütung auf über C$1 Mio., solange das Unternehmen noch keinen Umsatz ausweist und weiterhin auf externe Finanzierung angewiesen ist? Das wären für mich wesentlich interessantere Antworten als der Hinweis, dass irgendwann „extremely positive things“ ans Licht kommen werden. Genau daran sollte sich ein Unternehmen messen lassen, das von einem „sustainable business“ spricht.

Hallo BobFish, ja deine Fragen haben ihre Berechtigung. Ich werde die mal weiterleiten. mal sehen was da kommt.
Donnie_Azoff
Donnie_Azoff, 5. Nov 7:44 Uhr
0
Läuft doch noch ganz gut hier. Diese ganzen Basher hier im Forum haben doch überhaupt keine Ahnung Die Welt wartet auf CI-Tech! Kann jemand Brenton Scott noch kurz eine Mail schicken und fragen, wo er den Kaviar kauft?
Vorwärtsimmer
Vorwärtsimmer, 5. Nov 17:32 Uhr
1
Der Kurs hier, Ist doch heute der Fels in der Brandung.
K
Kai1904, 5. Nov 20:44 Uhr
0
Habe ich was verpasst, warum ist fast alles rot? Sack Reis umgefallen?
K
Kai1904, 3. Nov 19:30 Uhr
0

Zusammenfassende Kennzahlen-Matrix Metrik / Kennzahl Wert (C$) Risikobewertung / Bedeutung Umsatz 0 Kein operativer Zufluss; reine Cash-Verbrennung. Nettoverlust FY2026 -3.936.119 Massiver Jahresverlust, der das Eigenkapital auffrisst. Working Capital -1.123.872 Umlaufvermögen abzüglich Trade Payables ist stark negativ. Intangibles-to-Assets 84,4 % Extrem hohe Abhängigkeit von der Werthaltigkeit der Software/Tech. Fazit: Ohne eine sofortige, massive Kapitalspritze (neue Aktien oder Kredite) oder den schnellen Abschluss erster kommerzieller und umsatzstarker Verträge (z.B. aus der Absichtserklärung mit Terma A/S) steht das Unternehmen unmittelbar vor der Zahlungsunfähigkeit. Es brennt an allen Ecken: Stellen Sie sich vor, Sie haben im nächsten Monat Rechnungen von 1.900 € auf dem Tisch liegen, aber nur 600 € auf dem Bankkonto. Genau das ist die Lage von CiTech (nur in Millionen). Die "Mogelpackung" in der Bilanz: Das Unternehmen behauptet, ein Vermögen von 5,5 Millionen C$ zu haben. Aber 84 % davon existieren nur auf dem Papier (als geschätzter Wert für die Technologie). Wenn niemand dieses System kauft, ist dieser Wert über Nacht 0 C$ wert. Der Aktien-Verdacht: Dass ein Unternehmen ohne einen einzigen Cent Umsatz über 1 Million C$ für "Marketing" ausgibt, ist extrem ungewöhnlich für echte Tech-Firmen. Oft wird dieses Geld genutzt, um die Aktie über bezahlte Werbeberichte ("Stock Promotion") künstlich heißzurechnen, damit das Management neue Aktien drucken und an unvorsichtige Anleger verkaufen kann, um frisches Geld zu bekommen. Das bittere Fazit: Für Anleger ist das Papier aktuell keine Investition, sondern ein hochriskantes Glücksspiel. Ohne ein sofortiges Wunder – wie einen millionenschweren, verbindlichen Kaufvertrag (vielleicht durch die Absichtserklärung mit Terma A/S) oder einen neuen Großinvestor – gehen hier sehr bald die Lichter aus. Mal eine sachliche Frage in die Runde zu den jüngsten Sedar-Filings: Wie bewertet ihr die Vergütung des Managements? Während der Umsatz bei glatten 0 CAD liegt und das operative Loch von Monat zu Monat größer wird, ist die Key Management Compensation im Vergleich zum Vorjahr um über 86% auf über 1 Million CAD explodiert! Gleichzeitig hauen sie über eine Million CAD für Marketing/Stock Promotion raus. Passt das für euch zusammen, während die Barliquidität (Cash Ratio) bei gerade mal 32% bezogen auf die fälligen Rechnungen liegt? Würde mich über eure Einschätzungen freuen.

Sehr gut zusammengefasst; Ich sehe das wie folgt, Geld ist abgeschrieben. Ich warte auf Ende Dezember Anfang Januar um dann hoffentlich mit einem zufrieden stellenden Gewinn im kleineren Bereich das Teil zuverkaufen.
Michawl
Michawl, 3. Nov 18:22 Uhr
0
Zusammenfassende Kennzahlen-Matrix Metrik / Kennzahl Wert (C$) Risikobewertung / Bedeutung Umsatz 0 Kein operativer Zufluss; reine Cash-Verbrennung. Nettoverlust FY2026 -3.936.119 Massiver Jahresverlust, der das Eigenkapital auffrisst. Working Capital -1.123.872 Umlaufvermögen abzüglich Trade Payables ist stark negativ. Intangibles-to-Assets 84,4 % Extrem hohe Abhängigkeit von der Werthaltigkeit der Software/Tech. Fazit: Ohne eine sofortige, massive Kapitalspritze (neue Aktien oder Kredite) oder den schnellen Abschluss erster kommerzieller und umsatzstarker Verträge (z.B. aus der Absichtserklärung mit Terma A/S) steht das Unternehmen unmittelbar vor der Zahlungsunfähigkeit. Es brennt an allen Ecken: Stellen Sie sich vor, Sie haben im nächsten Monat Rechnungen von 1.900 € auf dem Tisch liegen, aber nur 600 € auf dem Bankkonto. Genau das ist die Lage von CiTech (nur in Millionen). Die "Mogelpackung" in der Bilanz: Das Unternehmen behauptet, ein Vermögen von 5,5 Millionen C$ zu haben. Aber 84 % davon existieren nur auf dem Papier (als geschätzter Wert für die Technologie). Wenn niemand dieses System kauft, ist dieser Wert über Nacht 0 C$ wert. Der Aktien-Verdacht: Dass ein Unternehmen ohne einen einzigen Cent Umsatz über 1 Million C$ für "Marketing" ausgibt, ist extrem ungewöhnlich für echte Tech-Firmen. Oft wird dieses Geld genutzt, um die Aktie über bezahlte Werbeberichte ("Stock Promotion") künstlich heißzurechnen, damit das Management neue Aktien drucken und an unvorsichtige Anleger verkaufen kann, um frisches Geld zu bekommen. Das bittere Fazit: Für Anleger ist das Papier aktuell keine Investition, sondern ein hochriskantes Glücksspiel. Ohne ein sofortiges Wunder – wie einen millionenschweren, verbindlichen Kaufvertrag (vielleicht durch die Absichtserklärung mit Terma A/S) oder einen neuen Großinvestor – gehen hier sehr bald die Lichter aus. Mal eine sachliche Frage in die Runde zu den jüngsten Sedar-Filings: Wie bewertet ihr die Vergütung des Managements? Während der Umsatz bei glatten 0 CAD liegt und das operative Loch von Monat zu Monat größer wird, ist die Key Management Compensation im Vergleich zum Vorjahr um über 86% auf über 1 Million CAD explodiert! Gleichzeitig hauen sie über eine Million CAD für Marketing/Stock Promotion raus. Passt das für euch zusammen, während die Barliquidität (Cash Ratio) bei gerade mal 32% bezogen auf die fälligen Rechnungen liegt? Würde mich über eure Einschätzungen freuen.
B
BobFish, 3. Nov 17:40 Uhr
0
CiTech – verkürzte Bilanz zum 30.06.2026 (alle Beträge in C$) Aktiva * Cash: 604.855 * Restricted Cash: 150.000 * Prepayments: 19.600 * Umlaufvermögen: 774.455 * Deposit: 85.808 * Kapitalisierte Entwicklungskosten / Intangibles: 4.667.665 * Summe Aktiva: 5.527.928 Passiva / Eigenkapital * Trade & Other Payables: 1.898.327 * Loans & Borrowings: 1.668.225 * Summe Verbindlichkeiten: 3.566.552 * Share Capital: 18.170.177 * Reserves: 2.143.499 * OCI / Currency Translation: 83.992 * Accumulated Deficit: -18.436.292 * Eigenkapital: 1.961.376 * Summe Passiva + Eigenkapital: 5.527.928 ⸻ CiTech – verkürzte GuV FY2026 (01.07.2025–30.06.2026, alle Beträge in C$) * Umsatz: 0 * Consulting Fees: -31.411 * General & Administration: -712.375 * Professional Fees: -303.841 * Marketing: -1.070.790 * Rent: -79.591 * Travel: -151.539 * Share-based Compensation: -617.196 * Operating Expenses: -2.966.743 * Finance Costs: -219.376 * Loss on Debt Settlement: -750.000 * Nettoverlust FY2026: -3.936.119
d
dernichtswissende, 2. Nov 13:38 Uhr
0

Aha, und woher nimmst Du diese Datum ?

Das Datum ist schon länger bekannt, und das haben die letztes Jahr auch gemacht. Der Jahresbericht gibt der ganzen Sache wieder Recht. Die machen sich die Taschen voll, während die Firma eigentlich nichts abwirft. Das hier und da was ausgeliefert wird oder wurde, ist schön und gut. Die Messe ist jetzt schon lang genug her, und offenbar gibt und gab es keine weiteren Aufträge. Wenn Aufträge gedroppt werden, dann wahrscheinlich im Dezember. Schön den Kurs hochlaufen lassen.
Vorwärtsimmer
Vorwärtsimmer, 2. Nov 13:33 Uhr
1
Danke für den Beitrag
B
BobFish, 2. Nov 13:01 Uhr
0
Es gab neue Sedar filings und nen Jahresabschluss: Der größte Hammer: Der ursprünglich für 31.3.2026 gemeldete Gewinn von +C$573k wurde komplett restated. Daraus wurden rund -C$1,95 Mio. Verlust. Grund: C$1,315 Mio. Nexus-20-Verkauf war noch nicht als Umsatz realisiert, C$150k von Juno ebenfalls nicht und der C$1,059-Mio.-R&D-Grant durfte nicht als Ertrag stehen bleiben. Der geprüfte FY2026-Abschluss ist noch ernüchternder: C$0 Umsatz, C$3,94 Mio. Verlust, C$2,32 Mio. operativer Cashburn, Going-Concern-Hinweis bleibt. Selbst Nexus 16/20/24 werden bilanziell weiterhin als Development Assets behandelt; rund 84% der Assets bestehen aus kapitalisierten Entwicklungskosten. Besonders bemerkenswert finde ich die Managementvergütung: Key Management Compensation steigt von rund C$578k auf C$1,076 Mio. – +86% in einem Jahr, während der ausgewiesene Umsatz bei C$0 liegt. Darin stecken rund C$447k laufende Vergütung, C$309k kapitalisierte R&D-Vergütung und C$321k Share-based Compensation. Gleichzeitig wurden >C$1 Mio. Marketingkosten verbucht. Dazu massive Verwässerung: Aktienzahl von 83,4 Mio. Mitte 2025 auf inzwischen >153 Mio. – also rund +84%. RSUs, Optionen, Warrants, Debt Settlements und Kapitalerhöhungen spielen eine erhebliche Rolle. ABER: Tanbreez/Greenland ist real. Der Kunde hat tatsächlich mehrfach bezahlt, weitere Zahlung ist bei Lieferung fällig. Auch Hardware, Patente, Juno und die Polen-Partner sind real. Für „Scam“ sehe ich daher weiterhin keine belastbare Grundlage. Das Problem ist vielmehr die Lücke zwischen PR und Realität: Tanbreez sollte ursprünglich Mai 2026 geliefert werden, inzwischen ist von Deployment Mai 2027 die Rede. Bei Juno wurden bislang nur C$150k der geplanten C$450k gezahlt, rückzahlbar wenn Milestones scheitern; die JV-Gesellschaft war zum Bilanzstichtag noch nicht gegründet. Mein Fazit: Kein Scam, aber ein extrem frühes, kapitalhungriges und sehr promotional kommuniziertes Microcap mit schwacher Reporting-Disziplin. Reale Technik und reale Chancen – aber bisher keine bewiesene skalierbare Kommerzialisierung. Und die Gründer finanzieren sich durch Kapitalerhôhungen. Jetzt zählen keine weiteren MOUs mehr. Entscheidend sind: Tanbreez-Auslieferung + echter Umsatz, zweiter unabhängiger zahlender Nexus-Kunde, Polen-PO oder belastbarer Juno-Field-Test. Dann kann die Story fundamental kippen.
Vorwärtsimmer
Vorwärtsimmer, 30. Okt 18:22 Uhr
0
Den Chart drehen, ist auch keine Lösung 🙃
K
Kai1904, 30. Okt 15:52 Uhr
0
Steigt 👍🌞
K
Kai1904, 30. Okt 14:16 Uhr
0

Wegen den heiligen drei Königen am 6.1?

Anrwortmöglichkeit, bitte wählen Sie; 1) Xammit ist wieder da 2) Optionsscheine sind frei 3) Der Nikolaus hat sich im Monat vertan?
k
kalleballermän, 30. Okt 12:34 Uhr
0

Morgen zusammen.Der richtige Zeitpunkt,an dem die positiven Dinge ans Licht kommen,wird kurz vor dem 5 Januar sein.

Wegen den heiligen drei Königen am 6.1?
N
Niedrig, 30. Okt 10:50 Uhr
0

Also Verwässerung.

Genau,da sich die Führungsriege reichlich eingedeckt hat,werden Sie den Kurs vor dem 5 Januar so oder so pushen.
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 Critical Infrastructure Technologies Hauptdiskussion
2 CiTech News Only
Meistdiskutiert
Thema
1 BTC/USD Hauptdiskussion +0,56 %
2 NVIDIA Hauptdiskussion +1,41 %
3 Circus SE Inhaber-Akt Hauptdiskussion +0,07 %
4 Linien und Wellen Austausch Forum ±0,00 %
5 XRP zu USD Hauptdiskussion +4,59 %
6 AFC ENERGY Hauptdiskussion ±0,00 %
7 DAX / Germany 40 Hauptdiskussion -0,06 %
8 Trading- und Aktien-Chat
9 Novo Nordisk nach Split ±0,00 %
10 TUI Hauptforum -0,03 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 NVIDIA Hauptdiskussion +1,41 %
2 Linien und Wellen Austausch Forum ±0,00 %
3 AFC ENERGY Hauptdiskussion ±0,00 %
4 Circus SE Inhaber-Akt Hauptdiskussion +0,07 %
5 Sandisk ±0,00 %
6 Novo Nordisk nach Split ±0,00 %
7 Canopy Hauptforum ±0,00 %
8 TUI Hauptforum -0,03 %
9 MICROSTRATEGY Hauptdiskussion ±0,00 %
10 EOS - Verteidigungs- und Raumfahrttechnik ±0,00 %
Alle Diskussionen