CureVac - Hauptforum Forum: Community User: NeulingImDAX

Sorry, es geht natürlich primär um Patentrechtsverletzungen und nicht um Urheberrecht. Für die Verletzung von Patentrechten gilt aber das Gleiche - § 139 PatG

Im Handelsblatt: https://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/kommentar-mit-der-klage-gegen-biontech-droht-curevac-ein-schwerer-imageschaden/28484570.html

Ohne jede Frage ist die Klage von CV gegen BT für das Image von CV erst einmal nicht förderlich. Sollte sich BT jedoch tatsächlich unter Verletzung von Patentrechten von CV Wettbewerbsvorteile verschafft haben, dann sehe ich den Imageschaden eindeutig auf Seiten von BT.

Also den Imageschaden sollte doch das Unternehmen haben, dass hier ein Patent verletzt hat oder? Dann können wir doch die Patente weltweit aushebeln. Was Curevac gerade ein Problem hat, ist das Sie es nicht geschafft haben ein Impfstoff zu liefern. Eine Chance haben die...

Wie kommst du direkt auf Milliarden? Bei der Herstellung des Impfstoffes werden dutzende Patente und auch Lizenzen hierfür genutzt. Das wohl wichtigste Patent liegt bei der University of Pennsylvania. Katalin Kariko und ihr Forschungspartner Drew Weissmann haben hier Anfang der 2000er die Bedeutung von chemisch modifizierter mRNA entdeckt,indem sie Uridin durch synthetisches Pseudouridin ersetzt haben. Das ist auch der große Unterschied zwischen Moderna und Biontech auf der einen Curevac auf der anderen Seite,die auf unmodifizierte mRNA setzen. Daneben zahlt Biontech noch Lizenzgebühren an Genevant und andere Lizenzgeber. Wenn man sich also die Bedeutung der jeweiligen Patente und die Summen anschaut,die hier als Lizenzgebühren fließen, liegen wir bei den von Curevac geltend gemachten „Patentverletzungen“ sicherlich nicht im Milliardenbereich. Zudem geht es hier „nur“ um den Vertrieb in Deutschland und der Türkei. Da Biontech nur für diese Staaten die Vertriebsrechte inne hält. Für alle anderen Länder hält Pfizer die exklusiven Vertriebsrechte ergo wird Curevac auch noch den Rechtsweg in den USA bemühen müssen um bei einer erfolgreichen Schadensersatzklage auch dort Lizenzgebühren verlangen zu können. In den USA dauern solche Klagen noch länger und sind noch kostenintensiver. Nur aufgrund solcher potentiellen Lizenzgebühren im Millionenbereich hier zu investieren,finde ich riskant.

CureVac schreibt in der Pressemitteilung diese Woche: "Dementsprechend müssen die Rechte an geistigem Eigentum in Form einer fairen Vergütung anerkannt und respektiert werden, um in die Weiterentwicklung der mRNA-Technologie und neuer Klassen lebensrettender Medikamente investieren zu können." Aussagenlogik-Beispiel: "Man benötigt Nahrung, um leben zu können." Dies ist äquivalent zu "Ohne Nahrung kann man nicht leben." Benötigt Curevac das Geld, um investieren zu können? Zumindest erweckt Curevac diesen Eindruck und damit signalisiert Curevac implizit ohne ein günstiges Urteil nicht investieren zu können. q.e.d. Und was meldet Curevac damit "durch die Blume"? Übrigens: Auch wenn ich in Bezug auf Curvac seit April 2021 kritische Meinungen vertrete, bitte ich auf persönliche Angriffe zu verzichten und die Boardregeln (auch 9.3.9) einzuhalten.

https://www.scinexx.de/news/medizin/ein-allround-impfstoff-gegen-coronaviren/ Eine interessante Impfstofftechnik....

Auch eine schwere Tür hat nur einen kleinen Schlüssel nötig. CV hatte die Tür und BioNTech den Schlüssel.

Wo ist eigentlich Pandemimimi? 😁😂

Allein der theoretische Ausblick auf satte Zahlungen wirkt für die Anleger attraktiv und wird die Kursentwicklung in den nächsten Wochen sukzessive weiter positiv ausfallen lassen. Ich bin da guter Dinge ...

https://seekingalpha.com/news/3854717-biontech-threatens-legal-action-against-curevac-over-mrna-vaccine-intellectual-property-spat-reuters

CV hat Klage eingereicht - das heisst, das Gericht wird erstmal prüfen, ob diese die Klage annimmt. Auch das dürfte eine Weile dauern. Richtig spannend wird es erst, wenn dies der Fall ist.