CureVac - Hauptforum Forum: Community User: NeulingImDAX

s. Post Gst

Vorfreude ist die schönste Freude...

Und um es noch einmal ganz klar zu sagen: Sollte es zu schuldhaften Patentrechtsverletzungen durch BT gekommen sein, dann sitzt die Zecke nicht in Tübingen.

Naja hinter Biontech stehen die Strüngmann-Zwillinge mit Jahrzehntelanger Erfahrung im Generika Bereich.Ich schätze die Unternehmensführung als so strategisch versiert,dass hier eine außergerichtliche Einigung zustande gekommen wäre bzw. noch kommt,wenn die Erfolgsaussichten so vielversprechend sind. Nochmals es geht mir nicht um die Bewertung des anstehenden Prozesses,aber in Curevac zu investieren nur auf die Aussicht auf eine Summe im Millionenbereich,halte ich persönlich für sehr riskant.Curevac hat eine interessante Pipeline und wenn der neue Impfstoff in Kooperation mit GSK gelingen sollte,wird aufgrund des Staatsvertrages mit der Bundesrepublik Deutschland auch Geld fließen. Ich bin selbst in Arbutus investiert und wer hier die Situation verfolgt,weiß dass selbst die Aussicht auf Milliarden durch Lizenzgebühren von Moderna keine Kurssprünge garantieren. Arbutus ist mit unter €500 Millionen Marktkapitalisierung an der Börse bewertet.Die Patentverletzungen durch Moderna wurde durch 2 Instanzen (zuletzt Deember 2021) bestätigt. Was ist mit dem Kurs passiert? Kurz nach dem Urteil des US Court of Appeals hat der Kurs einen Sprung von ca. 50% gemacht um wenige Tage später wieder fast alles abzugeben. Ich möchte euch nur diesen Denkanstoß mit auf den Weg geben.Wie ihr euer Geld anlegt,bleibt zum Glück euch überlassen. https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/moderna-loses-appeal-challenging-arbutus-vaccine-patents-2021-12-01/

Und wir reden ja auch nicht nur über die Vergangenheit, sondern auch über die Zukunft und außerdem nicht nur von dem Impfstoff gegen Corona, sondern über alle mRNA-Produkte, bei denen Patente von CV verletzt worden sein oder benötigt werden könnten.

luciman, bei der Schadensbemessung geht es nicht allein um Lizenzzahlungen, sondern auch um den Gewinn, den der Patentverletzer erzielt hat (§ 139 Abs. 2 Satz 2 PatG: "Bei der Bemessung des Schadensersatzes kann auch der Gewinn, den der Verletzer durch die Verletzung des Rechts erzielt hat, berücksichtigt werden."). Und dann kommt man schnell auf hohe Summen.

Wie kommst du auf eine zehnstellige Summe? Biontech hat bisher keine Milliarden für bestehende Lizenzvereinbarungen bezahlt.Bitte erkläre mir wieso du jetzt von einer zehnstelligen Summe ausgehst? Wir sollten hier schon bei den Fakten bleiben und keine Märchenstunde abhalten.

Letztlich kann man sich jetzt über jede Impfung mit Biontec gleich doppelt freuen.

So sehe ich das auch, tecATmobile - auch wenn ich nur ein ganz unbedeutender und daher zu vernachlässigender Teil dieses Marktes bin.

So ist das! Und von daher wird nach der 'Einigung' ein nahezu zehnstelliges Sümmchen (+ ggf X) an Curevac fließen sofern die Patente entscheidend gewesen sein sollten. Und ich bin mir ziemlich sicher, daß der Markt hierauf spekuliert!

Ivo Ruttekolk Patentrechsanwalt: Unabhängig vom Fall - der in der Sache entschieden werden wird: Wäre in einer Open Source-Welt, in der keine Patente durchsetzbar sind, alles rosa-rot? Ganz kurzfristig könnten Produkte vielleicht billiger werden. Aber dann? 1. Niemand würde mehr in Forschung investieren – erst Recht nicht in risikoreichen nichtakademischen Forschungsfeldern. Neue Biotech-Produkte und -Verfahren würden nicht mehr marktreif entwickelt. 2. Durchsetzen würden sich die wirtschaftlich Starken. Diese könnten auch vorübergehend Billigpreise finanzieren und die innovativere Konkurrenz verdrängen. 3. Forschung wäre wirtschaftlicher Unsinn. Jeder würde Wissen anderer „absaugen“ und selbst versuchen, schnell und billig in Geld umzumünzen – möglichst ohne kostenintensive Forschung. 4. Last but not least: Falls doch noch außerakademisch geforscht werden sollte: Was macht man dann mit interessanten Erkenntnissen in einer Open Source-Welt? Man hält sie dann als Know-How geheim – anstatt sie der Öffentlichkeit etwa in Form einer Patentanmeldung zu offenbaren. Das aber ist der Deal zwischen Anmelder und Gesellschaft: Wissensvermittlung gegen zeitlich begrenztes Patentrecht.