CureVac - Hauptforum Forum: Community User: NeulingImDAX

@Pete_III: Das Thema Omikron könnte theoretisch den Impfstoffmarkt killen. Deswegen meine Aussage vor einiger Zeit: mir wäre wohler, CV würde sich um die Zukunft kümmern und dafür einen soliden Plan auf den Tisch legen. Genauso wichtig: ein Produkt (und wenn es nur ein einziges ist) auf den Markt bringen. Um zu zeigen, dass man es schafft, Wege konsequent zu Ende zu gehen - "Yes, we can!". Wenn das dann noch Umsatz bringt, dann könnte es was werden. Sonst schaut's leider sehr trübe aus.

JustAGame: Es ist doch wahrscheinlich, dass es hinter den Kulissen brodelt. Schwierige Entscheidungen brauchen Zeit. Mit Omikron ist ein weiteres Element hinzugekommen, das Entscheidungen fordert. Ein bisschen Zeit sollte Curevac bekommen. Und dann sollten sie Entscheidungen treffen, die zu Curevac passen. Dem Impfhype hinterherzurennen, mit der Gefahr, dass Omikron die Gefährlichkeit aus der Pandemie nimmt, wäre evtl. echte Ressourcenverschwendung.

@CureMac64: es gibt viele Szenarien, aber eines ist komplett sinnlos: einfach weiterwursteln. Das bringt keinem was - weder Mitarbeitern, noch Aktionären, noch der Gesellschaft. Ohne Output ist CV vollkommen wertlos. Konsequenzen wären schon längst fällig gewesen. Dass diese nicht erfolgen, ist das Auffällige. Manchmal ist es sehr vielsagend, wenn eben nichts gesagt wird. Ich bin überzeugt, dass das nicht einfach so weitergeht, sondern dass man den Laden auf Spur bringt.

@ JustAGame : Was Du hier alles reininterpretierst "Zerschlagung des Unternehmens ohnehin, etc.", irgendwie alles ein bisschen aus der Luft gegriffen. Ich bin auch kein Fan von Herrn Haas, und würde mir jemanden andren wünschen, aber was Du da loslässt ist voll daneben.

Im Realen Leben könnten wir das Thema mit einer Wette befrieden: Eine Kiste Bier, dass Haas bis Ende Mai 2022 bei Curevac rausgeworfen wird. Falls jemand einen Link zu Wettbüros hat, bei denen man setzen kann: her damit. Da verdient man das Geld jedenfalls sicherer als mit dieser Aktie ;-)

@GSt: Wer stellt denn die ganze Zeit die Frage und provoziert, indem er den Kerl lobt? Wenn Sie glauben, dass sie Hier auch nur einen Zoll Boden gutmachen, haben sie sich geschnitten. Es liegt sowohl im Interesse von Curevac als auch im Interesse der Shareholde, dass Lowperformer durch Topleute ersetzt werden. Je früher eine Entscheidung fällt, desto eher kann CV den Turnaround schaffen. Sie kennen es sicherlich von den Äpfeln im Winter: wenn man faule Äpfel in der Kiste belässt, ist sehr schnell die ganze Kiste verdorben.

JustAGame, Deine nach wie vor äußerst pauschalen Vorwürfe gegen Herrn Haas teile ich nicht. Haas macht in Anbetracht dessen, dass Gen1 nicht reussiert hat - wofür Haas nichts kann - einen hervorragenden Job. Das sehen offensichtlich auch die Hauptaktionäre so. Du kannst das natürlich gerne anders sehen. Ich frage mich nur, warum Du das hier ständig wiederholst.

Wenn Haas so gut wäre, hätten sie ihn auch schon 2018 zum CEO machen können. Er war damals schon im Unternehmen. Das Rennen hat aber Daniel Menichella gemacht - der aus dem operativen Geschäft kommt (vorher war er CBO und CEO der US-Niederlassung). Er ist keine erste Wahl, und auch seine Vita (Link unten) deutet nicht darauf hin, dass er eine besondere Eignung hätte. Vielleicht ist er nicht ganz schlecht, aber bessere gibt's Zuhauf. einfach mal die CVs der Manager des Wettbewerbs lesen. Die haben zum Großteil die erste Garnitur im Topmanagement sitzen . https://www.curevac.com/ueber-uns/fuehrungsteam/franz-werner-haas/

Die geschäftspolitische Logik heißt: Führungskräfte, die dauernd nicht performen, werden abgelöst. Leistung hat Haas bisher keine gebracht, und er ist in den Job hineingestolpert, er hat es sich nicht erarbeitet. Vielleicht wartet da jemand nur auf den passenden Zeitpunkt, und kehrt dann gleich richtig aus. Oder die Entscheidung heißt: "Wenn der Laden ohnehin zerschlagen wird, braucht man auch keinen neuen CEO mehr suchen - als Abwicklungsverwalter taugt der noch". Irgendwann laufen die guten Leute, die auch mal Erfolg haben wollen dem Unternehmen davon (falls bei CV überhaupt noch welche da sind). Nichts zu tun und diese Megapleiten ohne Konsequenzen lassen ist eine höchst fragwürdige Vorgehensweise.

JustAGame, zu behaupten, dass Haas als Jurist für den Job als CEO ungeeignet sei, ist Unsinn. Tatsächlich wird eine Vielzahl börsennotierter Unternehmen von Juristen erfolgreich geführt. Und Dein Vergleich von Herrn Haas mit einem erfolglosen Fußballtrainer ist doch ziemlich weit her geholt, denn Haas trainiert keine Mannschaft, sondern leitet ein Unternehmen. Und das macht er meines Erachtens gut, denn dazu gehört weitaus mehr, als die bloße Produktentwicklung - wie Du offenbar meinst. Anders als Du, haben der Bund und Herr Hopp als Hauptanteilsinhaber auch keine Zweifel an den Fähigkeiten von Herrn Haas und vertrauen ihm weiterhin. Ich kann deshalb auch nicht erkennen, gegen welche "geschäftspolitische Logik" Haas handeln soll? Vielleicht klärst Du uns einmal darüber auf, was Du damit meinst?

Gerade, dass hier entgegen jeder geschäftspolitischen Logik gehandelt wird, erfüllt mich mit Sorge. "Handle, oder Du wirst gehandelt" - diese Logik scheint hier völlig aus den Fugen geraten zu sein. Die Firma scheint wie in einem Elfenbeinturm zu agieren - losgelöst vom Umfeld, sie "dreht leer".

Kauf Biontech. Nur meine Meinung. 😉

Bosstgt wann kommt den der Tolle Impfstoff raus? 😅😂🤣

Eine Mannschaft mit einem schlechten Trainer bringt auch auf dem Platz keine Leistung. Der Trainer kann gut sein, aber das reicht nicht. Er muss es auch hin den Köpfen der Stakeholder sein - und das ist er nun mal nicht. Und Führungskräfte, die nicht anerkannt sind, können auch nicht führen (Warum wechseln wohl manche Fußballvereine die Trainer öfters als der Vorstand die Unterhosen?) Sagen wird's keiner der Mitarbeiter, die wollen ja zumindest so lange Gehalt bekommen, bis sie was Anderes haben ;-)

Haas halte ich nach wie vor für eine Fehlbesetzung - noch dazu für eine, die die Zukunft des Unternehmens gefährden kann. Er hat es bisher nicht geschafft, den Laden auf Höchstleistung zu trimmen und die Mitarbeiter Reif für die Championsleague zu bekommen. Als Rechtsanwalt, der in den Posten hineingestolpert ist, wird er das auch nicht schaffen. Wenn er so gut wäre, hätte Hörr mit dem Aufsichtsrat ihn schon vorher zum CEO machen können. Sowas hat Tiefenwirkung: "Aha, wir sind's dem Hopp nicht mal Wert, dass wir einen anständigen CEO bekommen!" "Bei Biontech werde ich wenigstens von jemandem geführt, der fachlich qualifiziert ist, was versteht ein Jurist schon von Biologie", "Wenn die bei der Auswahl des Forschungspersonals genauso würfeln wie bei der Auswahl der Geschäftsführer, kann das kein Laden sein, bei dem ich arbeiten möchte".

@ JustAGame: Richtig ist zwar, dass Gen1 in Bezug auf die inzwischen vorherrschenden Varianten nicht wirksam genug ist. Daraus jedoch abzuleiten, dass CV nichts hinbekomme oder Herr Haas und seine Mannschaft unfähig seien, ist nicht berechtigt. CV gehört nach wie vor zu den führenden Unternehmen im Bereich der mRNA Technik, die weitaus mehr zu bieten hat, als einen Impfstoff gegen ein sich offenbar ständig veränderndes Virus. Es steht auch noch lange nicht fest, ob sich das Virus zum Vorteil oder zum Nachteil für die Menschheit verändern wird. Impfstoffe werden daher mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch auf einige Zeit benötigt. Und wer jetzt schon meint, man könne sich möglicher Weise mit Omikron dauerhaft "immunisieren", hat wenig Ahnung von Viren und geht ein äußerst hohes Risiko ein.