CureVac - Hauptforum Forum: Community User: NeulingImDAX

Junge , Junge , welch ein produktiver Vormittag!

Danke Jonathan für den Hinweis, es sind weniger als 10% Streubesitz verfügbar, welche gerade eine Aussage über die Marktkapitalisierung geben! Was passiert wenn die letzten Aktien aufgekauft werden? Bei dem aktuellen preis von 54 Euro, sind die letzten Aktien für 1 milliarde zu haben, danach gibts keine mehr.

Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found at https://www.ft.com/tour. https://www.ft.com/content/3ce1ceae-25f7-4ced-b39f-f8010548c1b3 t Kemula said the company at this stage was not considering dropping its first candidate drug to focus on the second.  “We are so close. We are two, three weeks away from final data . . . If we have something, then, of course, we will leverage it,” he said. “We need to look at the data and see, OK, what would be the best value, how we can place this vaccine to make this available.” Chief technical officer Mariola Fotin-Mleczek told the Financial Times that one of the variants, the Lambda strain first detected in Peru, made up 21 per cent of infections but was still so unknown there was very little information on it.  “This is not available because it’s really new,” she said. “And if you ask different labs, nobody’s heard about this.” Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found at https://www.ft.com/tour. https://www.ft.com/content/3ce1ceae-25f7-4ced-b39f-f8010548c1b3 CureVac’s chief financial officer said the company had not given up on its coronavirus vaccine despite disappointing results from trials, with hope remaining that the jab might be targeted at some parts of the population. Interim findings from CureVac’s late-stage trial suggested that the vaccine had only 47 per cent efficacy, but Pierre Kemula said the company believed a final analysis could confirm the jab could be offered to certain age groups or as a booster. “There is a lot of need for vaccine out there,” Kemula told the Financial Times on Thursday. “We will define [ . . .] hand in hand with the agencies where the sweet spot of the vaccine is.”

@warnvogel, für Entwicklungsländer ist der impfstoff zu teuer! Bleibt doch mal realistisch.... die werden sich lieber den chinesische, russischen oder indischen impfstoff kaufen!!!!

@kaini, das sehe ich ähnlich. Die steht viel zu hoch bewertet!

@JustAGame Wir werden hoffentlich erfahren, in welchem Umfang auf der Grundlage der Verträge die Verpflichtungen bestehen. Klar, es wäre nicht das Problem von Curevac, wenn die Abnahme in jedem Falle garantiert werden würde. Es würde trotzdem stark am Image kratzen, einen schlechten Impfstoff nur deswegen massenhaft zu produzieren und ich denke auch, dass Curevac sich damit die eigene Zukunft verbauen würde. Aber gut, dem kurzfristigen Gewinninteressen und sicherlich auch dem Aktienkurs würde es kurzfristig sicher nicht schaden. Die Aussage mit den Entwicklungsländern kam von Franz-Werner Haas: "Das Unternehmen ist weiter überzeugt, seinen Impfstoff bis zur Zulassung zu bringen. Haas zufolge soll dem auch eine möglicherweise relativ geringe Wirksamkeit nicht im Weg stehen. „Angesichts der Pandemie kann es nur heißen: Wenn es einen wirksamen Impfstoff gibt, sollte dieser auch zum Einsatz kommen.“ Haas verwies dabei auch auf die zahlreichen Entwicklungsländer, in denen bislang kaum oder gar keine Corona-Impfstoffe verfügbar sind." Quelle: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/curevac-investor-dietmar-hopp-von-corona-impfstoff-ueberzeugt-17395283.html

GGG today 1:58 pm 100 % bULLAKAK REPORTING = UK CALL IT BS JOURNALISM

Ich sehepersönlich mittelfristigkeine richtige Erholung für Curevac.Die Aktie wird Inden nächsten Wochen gar Monaten volatil bleiben. Meine persönliche Einschätzung ist, dass die Aktie bald zwischen 25 bis 30 gehandelt wird.. Investieren würde ich in dieseAktie nicht..aber würde halten, wenn ich welche hätte

venrox today 1:48 pm I will later today - try to put some detail to it. I think you will find that the UK FT had some interesting reporting on CVAC late Thrusday - but I am unsure on if its still about. there is a detailed report from a US hospital on the vaccine - but its an internal report - it covers a few key issues- that I will read again... I do take what you posted 100% seriously and know where you are coming from and I wont ever mislead anyone

https://amp.welt.de/wirtschaft/article231953035/Curevac-EU-erwaegt-Stopp-der-Impfstoff-Vertraege.html?utm_source=upday&utm_medium=referral Das sieht nicht gut aus. Allen investierten viel Glück, dass sie noch rauskommen ohne zuviel Verluste

Why BNTX is at the mercy of being taken out for less than its value.. Institutionelle Fonds und HNW halten 68% der BNTX-Aktien - sie kontrollieren die Zukunft von BNTX - BNTX ist nicht in der Lage, irgendetwas zu tun - das bedeutet, so erfolgreich wie BNTX auch ist - sie haben die Kontrolle abgegeben - sie füllen tatsächlich die Taschen von Pfizer mit 50% aller Gewinne - und sie haben dies für 105 Millionen Dollar getan. Die Veröffentlichung der CVAC-Daten war ein Ereignis, um Aktien an institutionelle Investoren zu übertragen, da der schwache Aktionär durch falsche Berichte und Angst zum Verkauf manipuliert wurde. Heute ist CVAC in Bezug auf die Kontrolle der Technologie und der mRNA in einer Position höchster Stärke im Vergleich zu BNTX - die Aktien werden kontrolliert und die Zukunft ist glühend - CVAC hat GSK im letzten Juli durch Eigenkapital und nichts anderes hereingelassen. CVAC hat einen Partner für den Impfstoff der zweiten Generation und einen Hersteller des Impfstoffs, der sie vorwärts bringen kann. Moderna -BNTX - hat das nicht - sie müssen Kapazität kaufen und dafür Spitzenpreise zahlen - und diese Preise liegen über 1000% über den normalen Preisen. Man muss CVAC als Ganzes sehen - nicht als ein Unternehmen, das von Pfizer oder den USA am **** gezogen wird - CVAC hat zwar einen Impfstoff, der im Vergleich zu anderen schlecht aussieht, aber es hat Daten, die andere nicht haben, und in den nächsten 2 Monaten wird es wieder seine überlegene Managementstruktur zeigen - seine Partnerschaft mit GSK und seinen einzigartigen Zugang zu den weltbesten Genom-Sequenzierungen - wie in Großbritannien - die USA brauchen 8 Monate, um das zu tun, was Großbritannien in 2 Wochen tut. Jetzt ist es die Geduld und die ganze Presse- Negativ- Business Insider, die von anderen bezahlt werden, um CVAC schlecht aussehen zu lassen- das wäscht sich nicht. GSK haben bereits Pfizer über ein Fass - CVAC als viele Märkte- aber fragen Sie sich selbst diese- welche Märkte wie es mit GSK gewonnen - die weltweit führenden Infektionskrankheiten Impfstoff Hersteller-, die im vergangenen Jahr brachte einen neuen HIV-Impfstoff, um Menschen durch die Firma, die sie besitzen ViiV- Was wird CVAC in der Lage sein, mit diesem Impfstoff auf mRNA zu tun - ebenso mit TB ...

@ Perry : die "frischen" Anleger sind die Institute

@Dbbr445: Respekt. Du hast Deinen Fehler erkannt, ihn auch eingestanden und Dich dafür entschuldigt. Da können sich manche eine Scheibe abschneiden.

Das ist schon interessant zu sehen, wie sich hier einige benehmen wenn ihm eine Meinung nicht gefällt. Aber das Phänomen ist ja bekanntlich nicht neu.

@Jon, I had now a closer look again on the presentation published last thursday by CureVac. I noticed that you wrote today something about an obligation of CureVac to publish interim news. Is there also an obligation HOW to present the interim data? Because the "low" efficiancy over all strains and age could for example come from low efficancy against C37 Peru (first detected in December 2020) variant and a high efficancy against the other ones. And they publishing 47% because they want to wait until final data. But it is also thinkable that the vaccine had "bad" results over all variants and they are publishing 47% and "hope" for the other data. So my question is if they could also say "until now we are observing a quite good efficancy against all variants except C37 and thats why we have an overall 47% efficancy". I know that the findings (probably) aren't statistical significant until now, but they could also name it like "trend". Maybe you can present another view on the data, but in my opinion only to present 47% makes only sense if you hope to gain better results with the rest of the data. Or maybe a regulatory law forbids to talk about trends? (I used C37 only as an example, of course other efficiancy trends could be thinkable)