CureVac - Hauptforum Forum: Community User: NeulingImDAX

YokYok, es ging um Deine Behauptung, dass man einen Aufwand in der besagten Höhe nicht habe und deshalb auch nicht aktivieren könne. Du sprachst sogar davon, dass das "unseriös" sei. Ich habe nur versucht, Dir darzustellen, warum Deine Annahme/Behauptung nicht richtig ist. Dass Du jetzt gleichwohl immer noch von einem "unerklärten cashabfluss" sprichst zeigt mir, dass Du es mit der Seriosität wohl selbst nicht so genau nimmst.

Wieso lenkst du jetzt mit dem Zuschuss ab, der sicher keinen unerklärten cashabfluss bewirkt? Over and out.

Das Bundesministerium für Bildung und Forschung hat damals an Biontech bekanntlich allein für die Entwicklung des Corona-Impfstoffs einen Zuschuss (!) von bis zu 375 Mio Euro gezahlt (siehe: https://investors.biontech.de/de/news-releases/news-release-details/biontech-erhaelt-bmbf-foerderung-von-bis-zu-375-millionen-euro/). Und wieso erwartest Du von Curevac, dass sie Dir diese Zusammenhänge in einer Pressemitteilung erklären? Und was soll Deine spekulative Annahme, dass das andere Gründe haben müsse? Welche anderen Gründe sollen das bitte sein? "Auf Q 4 verschobene Abschreibungen" wohl kaum.

Was bringen denn solche Waswärewenn-Diskussionen? Falls CV ein Patent in astronomischer Höhe von 156 Mio. Euro in Q3 aktiviert hätten, dann hätten sie das bitteschön gestern in dieser Form erklären müssen. Tun sie aber nicht, weil es andere Gründe hat - auf Q4 aufgeschobene Abschreibungen.

YokYok, was meinst Du wohl wie hoch der Aufwand zur Entwicklung eines solchen mRNA Produkts ist?

Ein Patent, das noch keinen kommerziellen Nutzen bewiesen hat, kannst du höchstens mit dem Aufwand aktivieren, den du reingesteckt hast.

Auch Darstellungen wissenschaftlicher oder technischer Art, wie Zeichnungen, Pläne, Karten, Skizzen, Tabellen und plastische Darstellungen unterliegen dem Urheberschutz. Hier reden wir allerdings natürlich vorwiegend von Patentrechten. Und ein Patent auf die Herstellung einer bestimmten unmodifizierten mRNA zur Behandlung von Krebs etc. lässt sich ohne weiteres mit dem genannten Betrag aktivieren.

Urheberrechte gibt es glaube ich eher bei Musik/Literatur etc. Neue Patente in dieser Höhe zu aktivieren wäre reichlich unseriös. Ich denke eher, dass man ein paar Abschreibungen vergessen hat zu machen.

und natürlich Patentrechte

z. B. Urheberrechte an neu entwickelter mRNA gegen Krebs etc.

GSt heute 10:04 Uhr An welches aktivierungspflichtige Asset i.H.v. 156 Mio. denkst du da?

Pete_III, hier findest Du die Antwort: https://www.spektrum.de/news/corona-impfstoffe-warum-curevac-anders-ist/1882984

Es besteht keine Frage, dass die Liquidität des Unternehmens gesichert ist. Dass ein forschendes Unternehmen erst einmal Verluste generiert ist außerdem vollkommen normal. Und die Differenz zwischen dem reduzierten Cashbestand und dem gemeldeten Verlust könnte ganz einfach auch an neu generierten aktivierungspflichtigen assets liegen.

Worin liegt denn der Unterschied zwischen chemisch optimierter unmodifizierten mRNA von Biontech und unmodifizierten mRNA von Curevac? Eigentlich sind beide dem Wortlaut nach "unmodifiziert". *Grübel*

Zwischen Betriebsverlust und Cashflow fehlen 156 Mio. Euro. Solche Zahlen treten normalerweise auf, wenn eine Firma stark in Vorleistung tritt. Also z.B. viele neue Aufträge vorliegen, für die man zwar schon produziert, die aber noch nicht ausgeliefert und bezahlt sind. Dies ist bei Curevac aber nicht der Fall, da man aktuell nur Kleinstmengen von Gen2 für die Phase 1 herstellt. Nichts, was man mit 156 Mio. aktivieren könnte. von daher, ja Uwe, ich sehe langsam deinen Bilanzpunkt bei der Firma.

"Die Daten bestätigen, dass gezielte Optimierungen einer chemisch nicht-modifizierten mRNA die Immun­antwort in einem präklinischen Modell deutlich verbessern können. Sie unterstreichen damit die allgemeine Bedeutung des Ansatzes der unmodifizierten mRNA-Technologie, die nicht nur für die Entwicklung von COVID-19-Impfstoffen, sondern auch für die mRNA-Forschung als Ganzes essenziell ist." Das ist für mich die entscheidende Aussage und bestätigt, dass sich CV in der Entwicklung neuer Therapien auf mRNA-Basis einen Ansatz verfolgt, der im Vergleich zu den anderen mit mRNA operierenden Unternehmen einen deutlichen Vorsprung begründen könnte. Ich gehe deshalb davon aus, dass sich zukünftig auch die anderen Hersteller auf die chemisch nicht modifizierte mRNA konzentrieren werden und müssen, um im Vergleich zu Curevac keinen Wettbewerbsnachteil zu haben.