Ecograf - ein Stern am Graphithimmel WKN: A2PW0M ISIN: AU0000071482 Forum: Aktien User: Lumia920

0,1906 EUR
-1,98 % -0,0039
11:14:03 Uhr, Baader Bank
Kommentare 30.369
R
Riverstone1980, 13.12.2025 12:00 Uhr
4

Es steht "conclusion targeted for Q1" im announcement...das entscheidende Wort ist mMn "targeted" (Ziel/ angestrebt)...das lässt leider faktisch wieder viel Spielraum und räumt auch "nach Q1" ein...es bleibt also wieder eine Wortklauberei für jeden einzelnen und letztlich kann keiner behaupten "AS hat gesagt Ende Q1" wird alles fertig sein...er wäre auch schön blöd, wenn er sich da so "eng" festlegen würde...hat er bisher ja auch nie getan

Der Unterschied ist aber diesmal, dass EGR geliefert hat, sonst wäre das Vorab-IER-Gutachten nicht rausgegangen. Und ich kann mit nicht vorstellen, dass die aktuellen Gutachter die KfW Vorgaben nicht genau kennen - also kann ich mir hier keine wirklichen Punkte vorstellen, die der neue externe Gutachter noch findet - zumindest keine die man nicht halbwegs schnell abstimmen könnte. Deshalb auch der "ungenaue" Zeitrahmen von 3 Monaten. Wenn gleich alles passt schneller und bei Kleinigkeiten Ende März. Größere Punkte oder eine weitere Verschiebung kann ich mir vorstellen. Deshalb sehe ich den von Dir angegebenen grossen Spielraum nicht.
R
Riverstone1980, 13.12.2025 12:01 Uhr
0

Der Unterschied ist aber diesmal, dass EGR geliefert hat, sonst wäre das Vorab-IER-Gutachten nicht rausgegangen. Und ich kann mit nicht vorstellen, dass die aktuellen Gutachter die KfW Vorgaben nicht genau kennen - also kann ich mir hier keine wirklichen Punkte vorstellen, die der neue externe Gutachter noch findet - zumindest keine die man nicht halbwegs schnell abstimmen könnte. Deshalb auch der "ungenaue" Zeitrahmen von 3 Monaten. Wenn gleich alles passt schneller und bei Kleinigkeiten Ende März. Größere Punkte oder eine weitere Verschiebung kann ich mir vorstellen. Deshalb sehe ich den von Dir angegebenen grossen Spielraum nicht.

Bis dato war die Ungewissheit - wie lange benötigt EGR alles zu liefern und dieser Aufwand ist von AS meiner Meinung unterschätzt worden. Dieser Hauptpunkt ist jetzt aber weg!
C
Chris0508, 13.12.2025 12:06 Uhr
0

Der Unterschied ist aber diesmal, dass EGR geliefert hat, sonst wäre das Vorab-IER-Gutachten nicht rausgegangen. Und ich kann mit nicht vorstellen, dass die aktuellen Gutachter die KfW Vorgaben nicht genau kennen - also kann ich mir hier keine wirklichen Punkte vorstellen, die der neue externe Gutachter noch findet - zumindest keine die man nicht halbwegs schnell abstimmen könnte. Deshalb auch der "ungenaue" Zeitrahmen von 3 Monaten. Wenn gleich alles passt schneller und bei Kleinigkeiten Ende März. Größere Punkte oder eine weitere Verschiebung kann ich mir vorstellen. Deshalb sehe ich den von Dir angegebenen grossen Spielraum nicht.

Bin da auch bei dir und für mich ist die Interpretation auch so, dass es im Q1 fertig ist...es steht aber so fixiert nicht im ann und der Rest ist leider Auslegungssache für jeden einzelnen...
R
Rokoman, 13.12.2025 12:18 Uhr
30
In der letzten AdHoc Mitteilung gab es ein Punkt was mir besonders ins Auge gestoßen ist. Ecograf hat von der KfW IPEX Bank die Möglichkeit erhalten weitere Entwicklungsfinanzierungsinstrumente zu prüfen, die über die KfW-Gruppe (www.kfw.de) („KfW“) verfügbar sind und das Epanko-Projekt sowie die umliegenden Gemeinden unterstützen könnten. Ich gehe stark davon aus, dass vorab die KfW IpexBank mit den in Frage kommenden Abteilungen der KfW DEG und KfW Development in Kontakt getreten ist und von diesen beiden Instituten das Go erhalten hat. Ansonsten hätte man Ecograf nicht dieses Angebot gemacht. Im Hintergrund wird bestimmt schon daran gearbeitet. Die Nachricht ist klar positiv einzuordnen. EcoGraf wurde aktiv eingeladen, Finanzierungsoptionen innerhalb der KfW-Gruppe zu prüfen. Das passiert nicht automatisch – es setzt voraus, dass das Projekt grundsätzlich zu 100% förderfähig, seriös und entwicklungsrelevant eingeschätzt wird. Wenn Ecograf von weiteren Finanzinstrumenten der KfW Bank profitieren sollte, wäre das natürlich phänomenal. Wir würden automatisch in eine andere Liga aufsteigen und eine Kapitalerhöhung wäre nicht mehr nötig. KfW ist eine der wichtigsten staatlichen Entwicklungsbanken weltweit. Für ein Graphitprojekt ist das ein Qualitätssiegel, besonders im ESG-Kontext. Außerdem würde sich das Finanzierungsrisiko erheblich reduzieren, denn Entwicklungsbanken finanzieren langfristig, zu besseren Konditionen als kommerzielle Banken. Das kann u.a. Verwässerung durch Kapitalerhöhungen reduzieren. Ich werde mich über das Wochenende schlau machen, welche Finanzierungsformen über die KfW DEG und KfW Development konkret für Ecograf in Frage kommen könnten. Und würde dann meine Ergebnisse mit Euch teilen. Würde mich über eine rege Beteiligung zu diesem Thema sehr freuen. Wir sollten endlich wieder dazu übergehen, dass wir uns fachlich untereinander austauschen. Denn das war immer die große Stärke dieses Forums.
T
Test911, 13.12.2025 14:28 Uhr
10
Ich verstehe hier einige nicht. Ja im August wurde gesagt dieses Jahr. Viele haben sich aufgeregt das nichts mehr kommuniziert wurde. Nun wurde kommuniziert das es Q1 wird und auch wieder nicht ok. Bei so einem Unterfangen können halt immer wieder Sachen auftauchen mit denen nicht gerechnet wurde. Wenn die KFW nach Monaten der Prüfung daher kommt und ein weiteres Gutachten verlangt oder eine Ergänzung dann ist das ebenso. Das gefährdet aber nicht das Projekt. Und nein ich rede das nicht schön, ich sehe es realistisch. Das hier ist keine Investition die nach kurzer Zeit reich macht. Hier brauchen wird halt Geduld und bis das hier so richtig kracht wird es sicher 2027 werden. Und jetzt zitiere ich Lumia...bis dahin nutze ich die günstigen Möglichkeiten zur Aufstockung. Und wer keine Geduld mehr hat, möge bitte verkaufen und sich etwas anderes Suchen. Aber seit Wochen, gar Monaten, lese ich hier nur täglich von früh bis Abends die Ungeduld der Leute in Schriftform. Es nervt langsam. Und hört mit eurer KE auf die Leute zu verunsichern. Keiner weiß was kommt, keiner weiß wie viel und wann und ob zum Einstieg von Partnern genutzt oder nicht. Wenn es dem Vorranschreiten nutzt habe ich nichts dagegen.
C
Chris0508, 13.12.2025 11:44 Uhr
2
Es steht "conclusion targeted for Q1" im announcement...das entscheidende Wort ist mMn "targeted" (Ziel/ angestrebt)...das lässt leider faktisch wieder viel Spielraum und räumt auch "nach Q1" ein...es bleibt also wieder eine Wortklauberei für jeden einzelnen und letztlich kann keiner behaupten "AS hat gesagt Ende Q1" wird alles fertig sein...er wäre auch schön blöd, wenn er sich da so "eng" festlegen würde...hat er bisher ja auch nie getan
M
Matze3001, 13.12.2025 11:42 Uhr
0

Wie bereits schonmal angemerkt Bis Q1 oder im Q1? Ich gehe von der englischen Version im Q 1 aus Kleiner 3 Monatsunterschied

Nochmal ja, Q1 bis 31.03.2026
M
Matze3001, 13.12.2025 11:41 Uhr
4

Ja, absolut korrekt, dass nie konkret gesagt wurde, dass in Q1/2026 etwas kommt, sondern man lediglich den Zeitraum anpeilt. Folge: Erwartung schüren ohne irgendeiner Verpflichtung nachkommen zu müssen verbindlich abzuliefern. Damit ist die Aussage im Grunde genauso viel/wenig wert (und genau so unverbindlich), wie eine Zusage bis Ende 2025, Mitte 2026, shortly oder early within the next decade. Daher stelle ich mir die Frage, ab wann Hardliner für sich entscheiden, dass es doch irgendwann mal genug ist. Und ebenso halt, wann der Zeitpunkt ist, wann Andrew entscheidet zu Plan B überzugehen. Mit jeder Verschiebung damit zu argumentieren, dass man lediglich unverbindliche Termine genannt hat und man selbst Schuld daran trägt, wenn man seine Erwartungen an diese Aussagen geknüpft hat, finde ich schon kritikdürftig. Ob und welche Reaktionen folgen, werden wir dann ja spätestens Anfang Q2/2026 sehen.

Ich finde das Du da ganz viel durcheinander bringst. Punkt 1. Das Unternehmen gibt eine Zielsetzung raus, nennt einen Zeitraum, wann es selber hofft etwas verbindliches verkünden zu können- was der Aktionär daraus macht, ist ganz allein sein Ding. Punkt 2. Aktionäre erwarten Information vom Unternehmen und das Unternehmen gibt die Infos die es geben kann. Punkt 3. Hatte es schon mal geschrieben, kurzfristig bedeutet im strategischen Unternehmensberich in der Regel ca. 1-2 Jahre, auch hier - wenn der Investor das nicht weiss, kann er die Aussage nicht korrekt einschätzen. Punkt 4. Es handelt sich um ein Unternehmen, welches mit Behörden und anderen Unternehmen zu tun hat, hier wird kein Auto am Tag X gekauft oder verkauft. Formelle Dinge kann KEIN Unternehmen einschätzen. A.S hätte auch genauso gut sagen können "Im Laufe des nächsten Jahres" hat er nicht. Punkt 5. A.s schürt Hoffnung, was sollte er damit bezwecken? Das der Kurs steigt? Ich glaube nicht. Dann zum Thema KE wenn A.S nicht mehr wüsste, meinst Du nicht das er bei 0.39€ eine KE gemacht hätte, zur Sicherheit wenn es schon so schlecht aussieht und es nichts außer Hoffnung gibt? Nun ich finde einige Sichtweise so sagen wir typisch Deutsch, wenn nicht alles sofort so passiert wie man es selber will ist alles schlecht und sch... 🙃
K
Kournas, 13.12.2025 11:22 Uhr
2

Guten Morgen, nein das werden die Hardliner nicht, denn die Hardliner haben gelesen was im Text steht und dort steht nicht "der Abschluss wird in Q1 kommen" sondern "das Unternehmen PEILT den Abschluss bis Q1 2026 an" das ist ein kleiner feiner Unterschied, den man schon verstehen sollte. Und bevor wieder geheult wird, es macht auch Sinn es so zu formulieren, weil man eben nicht weiß ob alles so durch geht. Aber gut, wir kennen es ja hier, hier werden Informationen schnell als "So ist es" hingestellt obwohl etwas ganz anderes gesagt wurde.

Wie bereits schonmal angemerkt Bis Q1 oder im Q1? Ich gehe von der englischen Version im Q 1 aus Kleiner 3 Monatsunterschied
C
Chris0508, 13.12.2025 11:16 Uhr
3

Ja, absolut korrekt, dass nie konkret gesagt wurde, dass in Q1/2026 etwas kommt, sondern man lediglich den Zeitraum anpeilt. Folge: Erwartung schüren ohne irgendeiner Verpflichtung nachkommen zu müssen verbindlich abzuliefern. Damit ist die Aussage im Grunde genauso viel/wenig wert (und genau so unverbindlich), wie eine Zusage bis Ende 2025, Mitte 2026, shortly oder early within the next decade. Daher stelle ich mir die Frage, ab wann Hardliner für sich entscheiden, dass es doch irgendwann mal genug ist. Und ebenso halt, wann der Zeitpunkt ist, wann Andrew entscheidet zu Plan B überzugehen. Mit jeder Verschiebung damit zu argumentieren, dass man lediglich unverbindliche Termine genannt hat und man selbst Schuld daran trägt, wenn man seine Erwartungen an diese Aussagen geknüpft hat, finde ich schon kritikdürftig. Ob und welche Reaktionen folgen, werden wir dann ja spätestens Anfang Q2/2026 sehen.

Du solltest bei der Einordnung der Aussagen (1. Abschnitt) schon unterscheiden, dass die aktuellen Aussagen über Zeiträume etc. einer aktuellen offiziellen Unternehmensmeldung entstammen und keinem LinkedIn-post oder (angeblichen) privaten Chat...also wenn Kritik, dann bitte auch richtig und richtig einordnen...nebenbei ist es völlig legitim bestimmte Aussagen unterschiedlich zu interpretieren...man sollte es nur entsprechend begründen können.
Agent_Starling
Agent_Starling, 13.12.2025 10:57 Uhr
5

Guten Morgen, nein das werden die Hardliner nicht, denn die Hardliner haben gelesen was im Text steht und dort steht nicht "der Abschluss wird in Q1 kommen" sondern "das Unternehmen PEILT den Abschluss bis Q1 2026 an" das ist ein kleiner feiner Unterschied, den man schon verstehen sollte. Und bevor wieder geheult wird, es macht auch Sinn es so zu formulieren, weil man eben nicht weiß ob alles so durch geht. Aber gut, wir kennen es ja hier, hier werden Informationen schnell als "So ist es" hingestellt obwohl etwas ganz anderes gesagt wurde.

Ja, absolut korrekt, dass nie konkret gesagt wurde, dass in Q1/2026 etwas kommt, sondern man lediglich den Zeitraum anpeilt. Folge: Erwartung schüren ohne irgendeiner Verpflichtung nachkommen zu müssen verbindlich abzuliefern. Damit ist die Aussage im Grunde genauso viel/wenig wert (und genau so unverbindlich), wie eine Zusage bis Ende 2025, Mitte 2026, shortly oder early within the next decade. Daher stelle ich mir die Frage, ab wann Hardliner für sich entscheiden, dass es doch irgendwann mal genug ist. Und ebenso halt, wann der Zeitpunkt ist, wann Andrew entscheidet zu Plan B überzugehen. Mit jeder Verschiebung damit zu argumentieren, dass man lediglich unverbindliche Termine genannt hat und man selbst Schuld daran trägt, wenn man seine Erwartungen an diese Aussagen geknüpft hat, finde ich schon kritikdürftig. Ob und welche Reaktionen folgen, werden wir dann ja spätestens Anfang Q2/2026 sehen.
b
bonnain, 13.12.2025 10:56 Uhr
1
Ok, wie angenommen. Danke dir.
P
ProfessorB, 13.12.2025 10:56 Uhr
1
Echt? Na bitte danke WulfmanJack!
W
WulfmanJack, 13.12.2025 10:40 Uhr
1
Auszahlung Performance shares für die Erreichung der Fertigstellung des reports.
b
bonnain, 13.12.2025 10:26 Uhr
0
ich hab geschaut was die vorrausetzungen für die performance rights sind. Meist sind die doch an gewisse erfüllte Bedingungen geknüpft. Ich hab auch vor Ewigkeiten eine Liste gesehen, welche Bedingungen, Ausübungspreis etc. Finde die aber nicht mehr, auch bei der Jahresversammlung nicht...jemand eine Idee ? Ich würde gern wissen was da jetzt erfüllt wurde. Evtl. auch der Abschluss zum Gutachten seitens Ecograf, wäre aber doch interessant gewesen.
b
bonnain, 13.12.2025 10:23 Uhr
0
https://www.aktiencheck.de/analysen/Artikel-EcoGraf_Aktie_Insider_kaufen_massiv-19300603
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
Thema
1 ZALANDO Hauptdiskussion -5,01 %
2 Dax Prognose -0,57 %
3 RHEINMETALL Hauptdiskussion -1,56 %
4 für alle, die es ehrlich meinen beim Traden.
5 BAYER Hauptdiskussion +6,33 %
6 GAMESTOP Hauptdiskussion -5,38 %
7 SAP Hauptdiskussion -1,67 %
8 Hydrogenpro Hauptdiskussion +19,32 %
9 MÜNCHENER RÜCK Hauptdiskussion -3,91 %
10 SERVICENOW Hauptdiskussion +0,30 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 ZALANDO Hauptdiskussion -5,01 %
2 RHEINMETALL Hauptdiskussion -1,61 %
3 BAYER Hauptdiskussion +6,13 %
4 GAMESTOP Hauptdiskussion -5,40 %
5 SAP Hauptdiskussion -1,91 %
6 Hydrogenpro Hauptdiskussion +19,32 %
7 SERVICENOW Hauptdiskussion +0,31 %
8 MÜNCHENER RÜCK Hauptdiskussion -4,36 %
9 DPCM Capital Hauptdiskussion +5,58 %
10 Diginex -2,31 %
Alle Diskussionen