Ecograf - ein Stern am Graphithimmel WKN: A2PW0M ISIN: AU0000071482 Forum: Aktien User: Lumia920

Ich kann mit auch Vorstellen das gerade die Asiaten so eine Anlage selbst kaufen und wir dann mit Lizenzgebühren und fixen Lieferungen aus Epanko unser Geld verdienen. Ich bilde mir ein AS hat so ein Lizenz-Model in einem Video vor einiger Zeit einmal angedeutet.

Bitte im Interesse aller Engagierten Goldinvest herauslassen, Goldinvest ist eine Firma, welche blumige Artikel aller Art generiert und als Geschäftsmodell Investorentage veranstaltet. Genau 2 Tage später werden immer grosse Aktienpakete verkauft, das geht so seit 2013. Die Älteren werden sich noch an die eine eigentlichvorher unbekannte Goldminenfirma erinnern, welche von Goldinvest als Low Cost Mine beworben und dann nach Einwerbung von unzähligen Usern die Firma auf die Kanalinsel Guernsey umgeschrieben wurde, mit einem neuen Geschäftsführer, welcher schon 50 andere Firmen offiziell verwaltete. Alle Aktienkäufer wurde mi 1€ ausgesqueezed....Goldinvest war nie mehr dazu mit den sonst ständigen Berichten zu lesen. Ebenso werden sich die Älteren an die Goldinvest-Story von CONDOR MINES erinnern, mit dem Geschäftsführer Glenn Darby. Der inzwischen im Gefängnis sitzt, aber vorher mit seiner ewig angekündigten Millionenkreditfinanzierung der Mine in vielen Jahren als Geschäftsführer und Ingenieur selbst sich als Geschäftsmodell zum Millionär gemacht hatte. Deswegen muss man sich als kritischer Aktionär auch immer die Frage stellen, weshalb bei lukrativen Geschäftsmodellen mit internem Zinsfuss von über 40% alles irgendwie wie beim Angeln ein langweiliger Köder ist. Möchte natürlich den Ecograf Erfolg, welcher schon vor Jahren erwartet wurde, nicht gegenüber rechercheunlustigen Mibürgern kleinreden. Es ist ja so wie beim deutschen Sklavenstaatsvorauszahlungsmodell, bei dem niemand mit seiner Arbeit tatsächlich über die Runden kommen könnte nach ernsthafter ökonomischen Berechnung. Aber alle glauben daran, loben das Modell und die Alltagsbewertungen leben von der Hoffnung....

https://goldinvest.de/ecograf-china-unabhaengiger-batteriegraphit-wird-greifbarer Das wird. Wir wachsen zum Milliardenunternehmen! Bis dahin. Abfahrt.:)

Habe das Dokument durch Gemini analysieren lassen. Hier das Ergebnis, unkommentiert, muss ich selbst erst durchdenken: 1. Der fundamentale Rechenfehler im SOTP-Modell Der Autor des Dokuments erkennt völlig korrekt, dass das Management eine Finanzierung auf Projektebene (Plan B) anstrebt, um die Ausgabe neuer Aktien zu minimieren. Die Annahme des Autors: Im Base Case (Szenario "Base") geht das Dokument davon aus, dass ein Joint-Venture-Partner 34 Millionen US-Dollar direkt in das Epanko-Projekt investiert. Der blinde Fleck: Der Autor verbucht diese 34 Millionen US-Dollar als nicht-verwässernd für die Aktienanzahl. Gleichzeitig belässt er aber den vollen Wert der Epanko-Mine (Stage 1) mit 210 Millionen US-Dollar in der Sum-of-the-Parts (SOTP) Tabelle für den EcoGraf-Aktionär. Das ist ein Verstoß gegen die Grundgesetze der Bilanzierung. Ein strategischer Partner schenkt dem Unternehmen keine 34 Millionen US-Dollar. Er kauft sich damit Anteile an der Mine und an den künftigen Gewinnen (dem NPV). 2. Die reale Berechnung (Der Preis des Geldes) Wenn wir den industrieweiten Marktstandard für unfinanzierte Junior-Miner (den P/NAV-Faktor von 0,3x) anlegen, zeigt sich die wahre Zerstörung des Shareholder-Values, die in dem Dokument ignoriert wird: Der Deal: Der JV-Partner soll 34 Millionen US-Dollar beisteuern. Die Bewertung: Bei einem unriskierten NPV von 516 Millionen US-Dollar für Epanko und einem P/NAV-Faktor von 0,30x bewertet der Partner das Projekt heute mit ca. 154,8 Millionen US-Dollar. Der Eigentumsverlust: Um die 34 Millionen US-Dollar zu erhalten, muss EcoGraf folglich ca. 22 % der Epanko-Mine abtreten (34/154,8=0,219). Die Konsequenz für die SOTP: EcoGraf besitzt nun nur noch 78 % der Mine. Der vom Autor für den Base Case angesetzte Wert von 210 Millionen US-Dollar müsste sofort um 22 % auf 163,8 Millionen US-Dollar nach unten korrigiert werden. Genau derselbe Fehler passiert in dem Dokument bei den HFfree-Reinigungsanlagen. Der Autor nimmt an, dass nach Abzug einer theoretischen 60 %-Förderung die verbleibenden 38 Millionen US-Dollar zur Hälfte (19 Millionen US-Dollar) von einem JV-Partner getragen werden. Auch hier wird der NPV-Verlust für den EcoGraf-Aktionär in der Endabrechnung komplett ignoriert. 3. Wahrscheinlichkeit und strategische Bedingungen Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gigant wie Mitsubishi oder POSCO diese Lücke schließt, ist hoch – aber die Bedingungen werden für die Altaktionäre brutal sein. Die strategischen Partner kennen die schwindende Liquidität von EcoGraf (vom Autor völlig richtig auf ca. 7 Millionen AUD für Juni 2026 geschätzt). Sie wissen, dass die Zeit drängt. Ein Partner wird niemals zu einem fairen NAV von 1,0x einsteigen. Er wird den maximalen Projektanteil für sein Kapital fordern, was den intrinsischen Wert jeder einzelnen EcoGraf-Aktie massiv aushöhlt, auch wenn die absolute Aktienanzahl (im Dokument mit 521,5 Millionen Stück im Base Case berechnet) gleich bleibt.

Es sind doch viele Optionen gerechnet, es geht nicht um Zeit, es geht um Ziele. Eine BAM zwei BAM, Viel Gold wenig GOld. Und wichtig es sind alles Glaskugelleserei.... Ursprünglich ging es mehr um die einzelne Übersicht der Projekte. Das ich dort Berechnungen mit hinein genommen habe war nur dem geschuldet, dass ich auch nicht weiß wie man ein Unternehmen bewertet bzw aus all den tollen Zahlen eine möglichen Börsenwert ermittelt. Natürlich gefallen mir die riesen Zahlen, ob es so Eintritt werden wir nur dann beurteilen können wenn wir irgendwann in die Vergangenheit schauen.

Und was ist eigentlich der zeitliche Rahmen für diese Kursziele? Also 5 Jahre dauert das ja mindestens, um das Projekt in diese Richtung zu entwickeln, eher Richtung 10? Mir ist völlig klar, dass das alles nur Gedankenspiele sind, ich finde aber mit einer durchaus konkreten Grundlage.