Anzeige
+++Die USA reden nicht mehr nur über kritische Rohstoffe.: Sie kaufen die Lieferkette. Sie kaufen die Lieferkette.+++
NEU!
PortfolioPlus - Dein Depot in Echtzeit – Kurse, Renditeanalyse und Dividendenplaner an einem Ort.
Anzeige
EcoGraf WKN: A2PW0M ISIN: AU0000071482 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion
0,1796
EUR
±0,00 % ±0,0000
15. August 2026, 12:58 Uhr,
Lang & Schwarz
Kommentare 100.218
Beastremus,
19.03.2024 11:45 Uhr
0
Aktuell hängen wir genau auf dem 0.5 Fibonacci auf Wochenbasis. Mal gucken ob neue News rein kommen und wir hier weiter nach oben drehen. Wäre jedenfalls sehr positiv wenn das so hält.
Di2,
19.03.2024 9:34 Uhr
0
Gestern wurde also über die Rechtmäßigkeit der Anfechtung von RNU entschieden: DECISION The oppositions are successful. Claims 1 to 16 and 20 to 25 lack inventive step in view of each of D2, D13 and D14. The specification does not provide a clear enough and complete enough disclosure beyond the use of spheroidal and flake graphite in the process of the invention. Claims 1 to 25 are not supported in respect to the use of the process for the purification of graphite materials other than flake and spheroidal graphite. Claims 1 to 25 are not clear as the term “graphite material” is not clear in scope. Claim 17 lacks clarity due to the term “low temperature”. The applicant has two (2) months from the date of this decision to file amendments to overcome the deficiencies. Costs according to Schedule 8 in each opposition are awarded against the applicant, EcoGraf Limited. Sieht so aus als müsste man heir noch einige Daten nachreichen
Schaut so aus als ob das Thema in zwei Monaten vom Tisch ist.ECO sollte sich nicht zu sehr darauf fokussieren
ratiodep,
19.03.2024 8:46 Uhr
0
Lelee, vielen Dank für deine Mühen. Ich denke, die ganze Sache ist für Nicht-Patentanwälte äußerst schwer zu beurteilen. Grundsätzlich wurde uns das Patent, so hab ich es verstanden, ja nicht aberkannt, sondern es muss, wie du bereits geschrieben hast, für den ein oder anderen Punkt nachgereicht werden.
Lelee,
19.03.2024 7:53 Uhr
6
Ich bin die Patentanwaltsschrift mal grob durchgegangen und dreht sich hier fast ausschließlich um Begrifflichkeiten rund um den baischen Natronlauge-Wasch-Prozess. Problem ist hier eigentlich gar nicht, dass Ecograf was von RNU geklaut hat. RNU argumentiert, dass das, was Ecograf als neu patentieren will, allgemein bekannt ist. Im folgenden wird dann ziemlich schwer lesbar erörtert was denn jetzt genaugenommen "allgemein bekannt" ist.
Sehr schwierig einzuschätzen, ob die Claims 1-16 und 20-25 in bezug auf D2, D13 und D14 für den EGR Prozess jetzt von großer Relevanz sind oder nicht.
DrSeltsam,
19.03.2024 7:09 Uhr
1
Was auch in der PR erwähnt wird: Die Inbetriebnahme der EcoGraf HFfree™-Produktqualifizierungsanlage ist für den nächsten Monat geplant.
Durch die Patente in USA, DE würde ich mich ermutigt fühlen, dies auch in AUS zu erreichen.
Lelee,
19.03.2024 7:03 Uhr
0
Gestern wurde also über die Rechtmäßigkeit der Anfechtung von RNU entschieden: DECISION
The oppositions are successful.
Claims 1 to 16 and 20 to 25 lack inventive step in view of each of D2, D13 and D14.
The specification does not provide a clear enough and complete enough disclosure beyond the use of spheroidal and flake graphite in the process of the invention.
Claims 1 to 25 are not supported in respect to the use of the process for the purification of graphite materials other than flake and spheroidal graphite.
Claims 1 to 25 are not clear as the term “graphite material” is not clear in scope. Claim 17 lacks clarity due to the term “low temperature”.
The applicant has two (2) months from the date of this decision to file amendments to overcome the deficiencies.
Costs according to Schedule 8 in each opposition are awarded against the applicant, EcoGraf Limited.
Sieht so aus als müsste man heir noch einige Daten nachreichen
Mc85,
19.03.2024 6:14 Uhr
0
http://www8.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/APO/2024/13.html
…wer viel Zeit hat 🥱
ProBahn,
19.03.2024 6:09 Uhr
1
Kritisch kann man schon Fragen ob ECO überhaupt viel tiefer im Detail gehen kann und begründen kann das es ein Patent ist. Den der Entwickler des Prozesses ist meiner Meinung auch der der gegen das Patent Einspruch eingelegt hat mit RNU zusammen. Also hat er viel mehr Wissen als Eco. Aber vielleicht brauch man da nur die richtigen Anwälte.
patrol,
19.03.2024 3:24 Uhr
0
https://cdn-api.markitdigital.com/apiman-gateway/ASX/asx-research/1.0/file/2924-02786532-6A1199037
kindanew,
18.03.2024 20:00 Uhr
0
Also anfechten kann man wohl alles, aber denke doch das es eine gewisse einspruchsfrist gibt, und wenn noch nichts gekommen ist bisher … kA wie lange man da was machen kann ..
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | BERKSHIRE HATHAWAY INC. REG.SHARES B NEW DL -,00333 Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 2 | DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 3 | Germany 40 Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 4 | für alle, die es ehrlich meinen beim Traden. | ||
| 5 | Critical Infrastructure Technologies Hauptdiskussion | +1,66 % | |
| 6 | HELLOFRESH SE INH O.N. Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 7 | Aktuelles zu Almonty Industries | ±0,00 % | |
| 8 | BORUSSIA DORTMUND Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 9 | MICRON TECHNOLOGY Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 10 | ATOS Hauptdiskussion | ±0,00 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | BERKSHIRE HATHAWAY INC. REG.SHARES B NEW DL -,00333 Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 2 | DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 3 | Critical Infrastructure Technologies Hauptdiskussion | +1,66 % | |
| 4 | Aktuelles zu Almonty Industries | ±0,00 % | |
| 5 | BORUSSIA DORTMUND Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 6 | HELLOFRESH SE INH O.N. Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 7 | ATOS Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 8 | MICRON TECHNOLOGY Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 9 | NanoViricides Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 10 | EUROPEAN LITHIUM Hauptdiskussion | ±0,00 % | Alle Diskussionen |