EUROPEAN LITHIUM WKN: A2AR9A ISIN: AU000000EUR7 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

0,2605 EUR
-3,96 % -0,0108
22:46:14 Uhr, L&S Exchange
Kommentare 41.387
Turboduese
Turboduese, 25. Apr 13:36 Uhr
0
Da muss ich esistzeit mal recht geben. An der NASDAQ darf durch die Market Maker die Liquidität hergestellt werden. Wenn das Kaufinteresse hoch ist wird dieses mit ungedeckten Leerverkäufen der Market Maker befriedigt.
Turboduese
Turboduese, 25. Apr 13:33 Uhr
0

Die shortquote liegt extrem hoch bei crml . Das ist ein Anzeichen für Betrug. Sie hätte deutlich abnehmen müssen und der squeeze bei eur hätte wie ich gesagt kommen müssen. Wenn die großen aber die Shorts nicht reduziert haben dann wissen sie ganz genau das crml nur die nächste leere Hütte wird . Achtet auf die shortquote . Sinkt die nicht drastisch bis Montag Abend, dann wisst ihr was mit dem Kurs von crml passiert. Logisch (Einbruch) . Und was passiert weiter? Ihr bekommt den festgelegten aktienumtausch . Logisch zum jetzigen Kurs DJ womöglich 1zu 45-55Umtausch der Aktie das ist eine Katastrophe. Wieso ? Na weil wenn die shortquote nicht drastisch sinkt bei crml , dann sinkt der Kurs und euer Depot ist stark im minus und ihr werdet nicht mehr verkaufen können weil sperre. Jetzt bin ich definitiv der böse😎

Schon mal was von ungedeckten Leerverkäufen gehört? CRML ist das Paradebeispiel für regulären Betrug. Das muss man als Investor verstehen! Gestern hatte CRML ein Volumen von 13,8m davon waren geschätzt etwas mehr als 3m ungedeckte Leeverkäufe.
J
Jazzxy, 25. Apr 13:29 Uhr
1
1. „Wer verwaltet das Geld der Shortseller – und wer muss teuer glattstellen?“ Dein Punkt zielt auf: „Am Ende verlieren die Shortseller und müssen zahlen“. Das ist so verkürzt: * Shortseller sind meist Hedgefonds oder institutionelle Investoren (z. B. Citadel, Bridgewater Associates). * Das Geld gehört nicht „irgendwem“, sondern: * Investoren dieser Fonds * oder Eigenkapital der Fonds selbst 👉 Wichtiger Fehler in deiner Argumentation: Nicht „die Shorts zahlen immer“, sondern: * Wenn der Kurs steigt → Shorts verlieren * Wenn der Kurs fällt → Shorts gewinnen Und oft genug gewinnen Shorts, gerade bei schwachen Firmen. 👉 Auch „teuer glattstellen“ passiert nur, wenn: * Margin Calls kommen * oder das Risiko aktiv reduziert wird Das ist kein Automatismus. ⸻ 2. „Maximal 3 Tage bis zur Glattstellung (Optionen)“ Das ist sachlich falsch. Du vermischst hier mehrere Dinge: * Short-Positionen (Aktien-Leerverkäufe) → keine feste Laufzeit * Optionen → haben ein Ablaufdatum, aber: * können monatelang oder jahrelang laufen * werden oft gerollt (verlängert) 👉 Es gibt keine generelle „3-Tage-Regel“. Was du vermutlich meinst: * Settlement-Zyklus (T+2/T+3) → hat nichts mit Schließen einer Short-Position zu tun. 👉 Fazit: Dieser Punkt ist faktisch nicht haltbar. ⸻ 3. „Große wissen mehr + wissenschaftlicher Prüfer + 60 Mio Reserve“ Hier wird es kritisch, weil du mehrere Dinge kombinierst: * „Die wissen mehr“ → möglich, aber: * nicht beweisbar * kein Investmentargument * „wissenschaftlicher Prüfer“ → klingt gut, sagt aber nichts über Unternehmenswert oder Kursentwicklung * „60 Mio Reserve aus Verkauf“ → kann vieles bedeuten: * Liquiditätssicherung * Finanzierung von Verlusten * Restrukturierung 👉 Dein Denkfehler: Du baust daraus eine gezielte Story (Short-Falle / Abzocke) ohne harte Belege. Das ist klassisches: Narrativ > Daten 👉 Kann passieren? Ja. 👉 Ist es aktuell belegbar? Nein. ⸻ 4. „Handelsstopp = man prüft, ob genug Lemminge da sind“ Das ist ziemlich klar spekulativ. Typische Gründe für Handelsstopps sind: * Pending News / Announcement * Prüfung durch Börsenaufsicht * Unklare Informationslage * Unternehmensmeldung (z. B. Finanzierung, Deal) 👉 Was nicht realistisch ist: Dass Börsen aktiv prüfen, ob „genug Käufer da sind, um Shorts rauszulassen“. Das wäre: * Marktmanipulation * illegal * reputationsgefährdend für Börsen 👉 Hier überschätzt du massiv die „Steuerbarkeit“ des Marktes. ⸻ 5. „Wenn Shortquote nicht fällt → Crash für Long-Investoren“ Hier bist du näher dran, aber noch unsauber: * Eine hohe Shortquote kann bedeuten: * Skepsis im Markt * strukturelle Probleme * oder einfach Hedge-Positionen * Sie kann aber auch: * zu Short Squeezes führen * oder irrelevant bleiben 👉 Entscheidender Punkt: Nicht die Shortquote selbst, sondern: * Newsflow * Finanzierung * Projektfortschritt * Vertrauen in Management 👉 Ein fixer Zeitpunkt („bis Montag“) ist komplett willkürlich. ⸻ Unterm Strich Deine Argumentation hat ein Muster: * Du gehst von einem gezielten Spiel der „Großen“ aus * leitest daraus konkrete Abläufe ab (3 Tage, gezielter Stopp, Lemminge etc.) 👉 Das Problem: Diese Schlüsse sind nicht durch Marktmechanik gedeckt, sondern eher Spekulation. ⸻ Realistischere Einordnung Was man nüchtern sagen kann: * Hohe Shortquote = Kontroverse, nicht automatisch Betrug * Keine festen Deadlines für Shorts * Handelsstopps = meist formale Gründe * Große Player sind nicht unfehlbar * Kursbewegungen entstehen aus Liquidität + Erwartungen + News
e
esistzeit, 25. Apr 13:24 Uhr
0

Kurz gesagt: Das, was der Typ schreibt, klingt selbstbewusst – ist aber inhaltlich ziemlich wackelig und teilweise schlicht falsch oder stark vereinfacht. Ich geh die Kernaussagen mal sauber durch: ⸻ 1. „Hohe Shortquote = Betrug“ Das ist Unsinn. * Eine hohe Shortquote bedeutet erstmal nur: Viele Marktteilnehmer wetten gegen die Aktie. * Gründe können sein: * Überbewertung * Finanzierungssorgen * Verwässerung erwartet * Zweifel an Projekten 👉 Das ist kein Beweis für Betrug, sondern eher ein Zeichen von Kontroverse. ⸻ 2. „Shortquote muss sinken, sonst fällt der Kurs“ Auch zu simpel gedacht. * Eine hohe Shortquote kann sogar bullisch sein (Short Squeeze möglich) * Dass sie „fallen muss“, ist keine Regel * Kurse bewegen sich durch: * News * Liquidität * Sentiment * Market Maker / Struktur 👉 Shorts können monatelang hoch bleiben, während der Kurs steigt oder fällt. ⸻ 3. „Wenn Shorts nicht reduzieren, wissen die Großen, dass CRML wertlos ist“ Das ist ein klassischer Denkfehler. * Shorts sind keine allwissenden Insider * Viele Hedgefonds liegen auch komplett falsch * Oft wird gehedged (z. B. gegen Wandelanleihen) 👉 „Die wissen mehr als wir“ ist psychologisch nachvollziehbar – aber kein valides Argument. ⸻ 4. „Fester Aktientausch + Sperre → Katastrophe“ Hier wird’s spekulativ: * Ob ein Aktientausch kommt: nicht bestätigt * Verhältnis „1:45–55“: reine Fantasie * Sperren (Lock-ups) sind möglich, aber: * meist zeitlich begrenzt * nicht automatisch „du kannst nicht mehr verkaufen“ 👉 Das ist Worst-Case-Fiktion ohne belastbare Grundlage. ⸻ 5. „Wenn Shortquote nicht fällt bis Montag → Kurscrash“ Das ist einfach zeitlich willkürlich. * Märkte reagieren nicht nach solchen Deadlines * Shortdaten kommen oft verzögert * Montag hat keinerlei besondere Bedeutung 👉 Das ist eher Druckmache als Analyse. ⸻ Fazit (wichtig für dich) Der Post nutzt typische Muster aus Foren: * Angst triggern („Betrug“, „Katastrophe“) * künstliche Deadline setzen („bis Montag“) * vermeintliches Insiderwissen andeuten Das heißt nicht, dass alles bullish ist – aber: 👉 Seine Argumentation ist nicht belastbar genug, um darauf Investmententscheidungen zu stützen.

⸻ 1. „Hohe Shortquote = Betrug“ Das ist Unsinn. 👉 Das ist kein Beweis für Betrug, sondern eher ein Zeichen von Kontroverse. 😂😂 wer verwaltet den das Geld derjenigen die gegen ein unternehmen wetten 😂😂😂😂😎 Und wer muss teuer glattstellen wen diese Mist bauen . Na wer ist es wohl ? ⸻ 2. „Shortquote muss sinken, sonst fällt der Kurs“ 👉 Shorts können monatelang hoch bleiben, während der Kurs steigt oder fällt. Auch falsch 😂😂 wie lange haben sie denn noch bis zur glattstellen der Optionen? Na wie lange noch ?? Max 3 Tage 😎 ⸻ 3. „Wenn Shorts nicht reduzieren, wissen die Großen, dass CRML wertlos ist“ 👉 „Die wissen mehr als wir“ ist psychologisch nachvollziehbar – aber kein valides Argument. 😂 halbwegs nachvollziehbar , in dem Fall aber nicht angemessen da ein wissenschaftlicher Prüfer dabei ist und die barreserven aus crml verkauf und 60 mio genau für die Verluste benötigt wurden . Das der handelsstop vor dem Bericht kommt ist kein wunder es wird geprüft ob genug blinde Fische gekauft haben um glatzustellen eventuell der aktientausch um weitere Lemminge auszunehmen die an die Story glauben 😎. Kann mich auch irren 😌 ⸻ 4. „Fester Aktientausch + Sperre → Katastrophe“ Hier wird’s spekulativ: * Ob ein Aktientausch kommt: nicht bestätigt 😎 wie gesagt geprüft wird grad ob es sich lohnt . 😂😂 👉 Das ist Worst-Case-Fiktion ohne belastbare Grundlage. ⸻ 5. „Wenn Shortquote nicht fällt bis Montag → Kurscrash“ Das ist einfach zeitlich willkürlich. 👉 Seine Argumentation ist nicht belastbar genug, um darauf Investmententscheidungen zu stützen. 😎Nein , nicht für Zocker aber für Long Investoren und blauäugige genau angebracht.
J
Jazzxy, 25. Apr 12:58 Uhr
0
😂✅
S
SheldonAFK, 25. Apr 12:35 Uhr
1

Kurz gesagt: Das, was der Typ schreibt, klingt selbstbewusst – ist aber inhaltlich ziemlich wackelig und teilweise schlicht falsch oder stark vereinfacht. Ich geh die Kernaussagen mal sauber durch: ⸻ 1. „Hohe Shortquote = Betrug“ Das ist Unsinn. * Eine hohe Shortquote bedeutet erstmal nur: Viele Marktteilnehmer wetten gegen die Aktie. * Gründe können sein: * Überbewertung * Finanzierungssorgen * Verwässerung erwartet * Zweifel an Projekten 👉 Das ist kein Beweis für Betrug, sondern eher ein Zeichen von Kontroverse. ⸻ 2. „Shortquote muss sinken, sonst fällt der Kurs“ Auch zu simpel gedacht. * Eine hohe Shortquote kann sogar bullisch sein (Short Squeeze möglich) * Dass sie „fallen muss“, ist keine Regel * Kurse bewegen sich durch: * News * Liquidität * Sentiment * Market Maker / Struktur 👉 Shorts können monatelang hoch bleiben, während der Kurs steigt oder fällt. ⸻ 3. „Wenn Shorts nicht reduzieren, wissen die Großen, dass CRML wertlos ist“ Das ist ein klassischer Denkfehler. * Shorts sind keine allwissenden Insider * Viele Hedgefonds liegen auch komplett falsch * Oft wird gehedged (z. B. gegen Wandelanleihen) 👉 „Die wissen mehr als wir“ ist psychologisch nachvollziehbar – aber kein valides Argument. ⸻ 4. „Fester Aktientausch + Sperre → Katastrophe“ Hier wird’s spekulativ: * Ob ein Aktientausch kommt: nicht bestätigt * Verhältnis „1:45–55“: reine Fantasie * Sperren (Lock-ups) sind möglich, aber: * meist zeitlich begrenzt * nicht automatisch „du kannst nicht mehr verkaufen“ 👉 Das ist Worst-Case-Fiktion ohne belastbare Grundlage. ⸻ 5. „Wenn Shortquote nicht fällt bis Montag → Kurscrash“ Das ist einfach zeitlich willkürlich. * Märkte reagieren nicht nach solchen Deadlines * Shortdaten kommen oft verzögert * Montag hat keinerlei besondere Bedeutung 👉 Das ist eher Druckmache als Analyse. ⸻ Fazit (wichtig für dich) Der Post nutzt typische Muster aus Foren: * Angst triggern („Betrug“, „Katastrophe“) * künstliche Deadline setzen („bis Montag“) * vermeintliches Insiderwissen andeuten Das heißt nicht, dass alles bullish ist – aber: 👉 Seine Argumentation ist nicht belastbar genug, um darauf Investmententscheidungen zu stützen.

Amen 🙏
J
Jazzxy, 25. Apr 12:16 Uhr
1
Kurz gesagt: Das, was der Typ schreibt, klingt selbstbewusst – ist aber inhaltlich ziemlich wackelig und teilweise schlicht falsch oder stark vereinfacht. Ich geh die Kernaussagen mal sauber durch: ⸻ 1. „Hohe Shortquote = Betrug“ Das ist Unsinn. * Eine hohe Shortquote bedeutet erstmal nur: Viele Marktteilnehmer wetten gegen die Aktie. * Gründe können sein: * Überbewertung * Finanzierungssorgen * Verwässerung erwartet * Zweifel an Projekten 👉 Das ist kein Beweis für Betrug, sondern eher ein Zeichen von Kontroverse. ⸻ 2. „Shortquote muss sinken, sonst fällt der Kurs“ Auch zu simpel gedacht. * Eine hohe Shortquote kann sogar bullisch sein (Short Squeeze möglich) * Dass sie „fallen muss“, ist keine Regel * Kurse bewegen sich durch: * News * Liquidität * Sentiment * Market Maker / Struktur 👉 Shorts können monatelang hoch bleiben, während der Kurs steigt oder fällt. ⸻ 3. „Wenn Shorts nicht reduzieren, wissen die Großen, dass CRML wertlos ist“ Das ist ein klassischer Denkfehler. * Shorts sind keine allwissenden Insider * Viele Hedgefonds liegen auch komplett falsch * Oft wird gehedged (z. B. gegen Wandelanleihen) 👉 „Die wissen mehr als wir“ ist psychologisch nachvollziehbar – aber kein valides Argument. ⸻ 4. „Fester Aktientausch + Sperre → Katastrophe“ Hier wird’s spekulativ: * Ob ein Aktientausch kommt: nicht bestätigt * Verhältnis „1:45–55“: reine Fantasie * Sperren (Lock-ups) sind möglich, aber: * meist zeitlich begrenzt * nicht automatisch „du kannst nicht mehr verkaufen“ 👉 Das ist Worst-Case-Fiktion ohne belastbare Grundlage. ⸻ 5. „Wenn Shortquote nicht fällt bis Montag → Kurscrash“ Das ist einfach zeitlich willkürlich. * Märkte reagieren nicht nach solchen Deadlines * Shortdaten kommen oft verzögert * Montag hat keinerlei besondere Bedeutung 👉 Das ist eher Druckmache als Analyse. ⸻ Fazit (wichtig für dich) Der Post nutzt typische Muster aus Foren: * Angst triggern („Betrug“, „Katastrophe“) * künstliche Deadline setzen („bis Montag“) * vermeintliches Insiderwissen andeuten Das heißt nicht, dass alles bullish ist – aber: 👉 Seine Argumentation ist nicht belastbar genug, um darauf Investmententscheidungen zu stützen.
R
Renzel, 25. Apr 12:15 Uhr
1
Im minus sind nur diejenigen, die hoch eingestiegen sind ... Und vielleicht ist das auch nur für die daytrader relevant. Ich denke dass deine bedenken berechtigt sind, es sind aber nicht alle davon betroffen wenn das so eintreffen sollte. Genügend leute haben nen EK weit unter 0,10 und sind long investiert 🤞🏻also nicht alle müssen sich aus der ruhe bringen lassen ... Es kommt wie es kommt 😅
e
esistzeit, 25. Apr 12:04 Uhr
0
Die shortquote liegt extrem hoch bei crml . Das ist ein Anzeichen für Betrug. Sie hätte deutlich abnehmen müssen und der squeeze bei eur hätte wie ich gesagt kommen müssen. Wenn die großen aber die Shorts nicht reduziert haben dann wissen sie ganz genau das crml nur die nächste leere Hütte wird . Achtet auf die shortquote . Sinkt die nicht drastisch bis Montag Abend, dann wisst ihr was mit dem Kurs von crml passiert. Logisch (Einbruch) . Und was passiert weiter? Ihr bekommt den festgelegten aktienumtausch . Logisch zum jetzigen Kurs DJ womöglich 1zu 45-55Umtausch der Aktie das ist eine Katastrophe. Wieso ? Na weil wenn die shortquote nicht drastisch sinkt bei crml , dann sinkt der Kurs und euer Depot ist stark im minus und ihr werdet nicht mehr verkaufen können weil sperre. Jetzt bin ich definitiv der böse😎
e
esistzeit, 25. Apr 11:56 Uhr
0

Mein Radar erkennt zum Glück Leute, die es mit den anderen Leuten im Forum nicht gut meinen. Hab da gerade so einen Kandidat gefunden. Muss das Fenster zu machen, es wird schon wieder kalt… Gibts ne Eiszeit?

Ich bin nicht käuflich, wenn ich Betrug rieche dann warne ich. Logisch dass ich jetzt ein Dorn im Auge bin. Wir haben übrigens alle die gleiche Ex . Kommt eigentlich nur drauf an wie warm man sie sich hält.
E
European, 25. Apr 6:42 Uhr
0

Wir haben wohl die gleiche ex 😂🤣

Willkommen im Club👻
S
SelteneErden2.0, 25. Apr 0:49 Uhr
2
Für eine Andere? Ich bleibe bei EL. Extrem Langfristig
Turboduese
Turboduese, 25. Apr 0:43 Uhr
0
Jetzt ist es aber Zeit!
S
SelteneErden2.0, 25. Apr 0:42 Uhr
0
Aber Zeit!
M
Matzehetze, 25. Apr 0:28 Uhr
0

Man kann und muss auf Menschen vertrauen! Meine Ex ist davon ausgenommen.

Wir haben wohl die gleiche ex 😂🤣
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 EUROPEAN LITHIUM Hauptdiskussion
2 nur News und Fakten
3 Top Lithium Vorkommen
Meistdiskutiert
Thema
1 DeFi Technologies: Eine Perle? +13,83 %
2 für alle, die es ehrlich meinen beim Traden.
3 Trading- und Aktien-Chat
4 ATOS Hauptdiskussion +3,73 %
5 Iris Energy +5,58 %
6 Security der nächsten Generation +3,07 %
7 Der Gold Club von Susiwong -0,78 %
8 BLOOM ENERGY A Hauptdiskussion +3,02 %
9 DAX Hauptdiskussion +0,45 %
10 NIKE Hauptdiskussion -0,59 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 DeFi Technologies: Eine Perle? +13,83 %
2 ATOS Hauptdiskussion +3,73 %
3 Iris Energy +5,58 %
4 Security der nächsten Generation +3,07 %
5 BLOOM ENERGY A Hauptdiskussion +3,02 %
6 NIKE Hauptdiskussion -0,59 %
7 SERVICENOW Hauptdiskussion +4,55 %
8 Leap Therapeutics +12,89 %
9 FuelCell Energy Inc Registered Shs Hauptdiskussion +7,78 %
10 DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion -4,04 %
Alle Diskussionen