FIRST GRAPHENE WKN: A2ABY7 ISIN: AU000000FGR3 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

KI Check ☝️ Der Artikel ist eine typische Advertorial- oder Sponsored-Meldung aus dem Bereich „Small- & MicroCap Investment“ (wie im Disclaimer der Quelle offenbart wird). Technisch und faktisch basieren die aufgestellten Behauptungen auf echten Entwicklungen, lassen sich jedoch wie folgt einordnen: Der regulatorische Treiber (Euro 7 / UNECE): Die im Text genannte Neuerung, dass Reifenabrieb künftig durch internationale Vorschriften (UNECE im Rahmen von Euro 7) reguliert wird, ist korrekt. Die Automobil- und Zulieferindustrie steht tatsächlich vor der Herausforderung, sogenannte Non-Exhaust-Emissionen messbar zu verringern, wobei Fristen ab 2028 greifen. Das Problem der Dimension: Die genannten 500.000 Tonnen Reifen- und Straßenabrieb allein für Europa sind plausibel und spiegeln gängige Schätzungen von Umweltbehörden und Industrieorganisationen (wie Michelin) wider. Der Zielkonflikt (Magisches Dreieck des Reifens): Die Darstellung ist fachlich korrekt. Ein abriebärmerer Reifen darf nicht zulasten des Nasshaftungsvermögens oder des Rollwiderstands gehen, da dies die Verkehrssicherheit gefährden oder den Kraftstoff-/Energieverbrauch erhöhen würde. Die Rolle der Player (Michelin & Continental): Die genannten Leistungsdaten (z. B. geringerer Abrieb bei bestimmten Modellen wie dem Continental EcoContact 6 oder Testergebnisse von Michelin) spiegeln die Marketing- und Forschungsangaben der Hersteller wider. Der kommerzielle Haken (First Graphene): Hier ist Vorsicht geboten. Das genannte Unternehmen First Graphene wird im Text als profitiertes Material-Start-up positioniert, das enorme Verbesserungen (100 bis 500 %) bei graphenverstärkten Elastomeren misst. Da es sich um eine bezahlte PR-Meldung handelt, wird ein sehr frühes, spekulatives Stadium des Unternehmens geschickt mit einem echten, großen Branchentrend (Euro 7) verknüpft, um Aufmerksamkeit für die Aktie zu generieren. Der Artikel ist inhaltlich also keine plumpe Fälschung, nutzt aber einen echten regulatorischen Aufhänger, um die Technologie eines zahlenden Kleinunternehmens im Text zu platzieren. 🤷‍♂️ Langsam wird es echt langweilig und zugleich lächerlich immer wieder sowas zu lesen. FGR sollte lieber mal was raushauen anstatt in jedes Produkt sein Graphen reinzuhauen. Das ist genauso wie der Typ mit dem Zusatz ins Öl, gab es schon früher mit Keramik und das hat sich auch nicht durchgesetzt.

Mal Conti und Michelin geschrieben 🤣🤣🤣 ob es was bringt...

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/21337093-500-000-tonnen-reifenabrieb-material-wettlauf-ausloesen-michelin-continental-first-graphene

Trauerspiel...

Ja welche denn? FGR hat manchmal nicht mal ein Volumen von 200k Shares an der Heimatbörse ☝️

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/21320260-300-kapazitaet-ki-rechenzentren-veraendern-panasonic-eaton-first-graphene-materialrennen

Warten wir mal ab... Was hier jetzt passiert... Die Firmen Zukäufe und Div. Vereinbarungen können ja nicht komplett umsonst gewesen sein... 😜

Wer weiß. Hab schon unbedeutendere Firmen gesehen die ohne eigenes Geld zu verdienen durch einen Merge eine Milliarden Platzierung an der NASDAQ vollzogen haben.

Noch n bisschen weit weg das Thema 😅💪

Denke Mal das wäre aktuell die größte Hürde für die Platzierung: Market Value Standard: Mindestens 4 Millionen USD Eigenkapital (zudem 50 Mio. USD Marktwert der gelisteten Wertpapiere).

Hab die KI folgendes gefragt da es mich interessiert und für uns und den Kurs großes Potenzial hatte. Kann eine Australische firma seine aktien an der NASDAQ platzieren wen sie ein Amerikanisches Unternehmen kauft aber keinen merge vollzieht? Die Antwort ist positiv. Ja, eine australische Firma kann ihre Aktien an der Nasdaq platzieren, wenn sie ein US-Unternehmen kauft, ohne mit diesem zu fusionieren. Der bloße Kauf eines US-Unternehmens berechtigt die australische Muttergesellschaft jedoch nicht automatisch zu einer Notierung; sie muss das reguläre Zulassungsverfahren für ausländische Unternehmen durchlaufen. Heißt über ein Dual Listing ginge es. Die Australische Börse würde die Heimatbörse bleiben. Bin nach wie vor der Meinung das es große Auswirkungen auf die kursfantasien haben kann wen wir an der NASDAQ wären. Vor allen wen sich bei der DARPA und dem Verteidigungssektor etwas bewegen sollte.

https://small-microcap.eu/warum-zement-zum-milliardenproblem-wird/

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2026-08/69442008-94-weniger-co2-100-recycling-wie-crh-vinci-und-first-graphene-asphalt-neu-denken-176.htm?fbclid=IwdGRleAT_iLFwZG9mBWZkaWQWUNaYVOl4xP0FYh6Wdq6hev8RMw4DTmV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkCjY2Mjg1NjgzNzkAAR4tDXkk0DQIeoMNCJx9Kdtdietm1hgtcvizoownCYlWHK1lyrT2fdP2AUYHjg_aem_0a7i9HCsa9HNx5w7cT0oQQ

Ich auch. Lasse es einfach liegen

Leider hat man - noch - zu wenig Detailinformationen, um sich ein wirklich verlässliches Bild zu machen, aber offenbar sind trotz steigender Umsätze die Herstellungskosten erkennbar gesunken und die Marge deutlich gesteigert worden. Jetzt wäre interessant, woran das genau liegt. Künstlich aufgebläht scheint die Bilanz aber definitiv nicht zu sein. Es sieht für mich derzeit so aus, als ginge es hier langsam, aber stetig voran und als seien aufgrund von Skaleneffekten steigende Margen erkennbar... Ich bin gespannt, ob sich das in den kommenden Quartalen so fortsetzt.

https://api.investi.com.au/api/announcements/fgr/89340bef-41e.pdf Das liegt seit heute früh in meinem Briefkasten - und ich finde es erst jetzt 😬