Gamestop RC regelt ✌️ WKN: A0HGDX ISIN: US36467W1099 Kürzel: GME Forum: Aktien User: studie8888

3. Was ist mit dem "Share Exchange Event"? Wenn es zu einem Tender or Exchange Offer (einem öffentlichen Umtauschangebot) kommt, greift die mathematische Preisanpassung: "If the Company or any of its Subsidiaries makes a payment in respect of a tender or exchange offer for the Common Stock [...] the Warrant Exercise Price shall be adjusted based on the aggregate value of the cash and any other consideration paid per share of Common Stock..." Was das 1-zu-1 bedeutet: Macht ein anderes Unternehmen ein Tauschangebot, um GME-Aktien einzusammeln, wird das Umtauschverhältnis deiner Warrants neu berechnet. Der Basispreis (Strike Price) von 32,00 USD oder die Anzahl der ausgegebenen Aktien pro Optionsschein wird mathematisch angepasst, damit der Wert deines Warrants durch das Angebot nicht künstlich verwässert wird.

2. Die Pflichten des übernehmenden Unternehmens Damit das übernehmende Unternehmen dich nicht umgeht, zwingt das Filing den Käufer zu einer schriftlichen Garantie: "The corporation formed by such consolidation or resulting from such merger or which shall have acquired such shares [...] shall execute with the Warrant Agent an agreement providing that the holders of the Warrants shall have the rights provided for in this Section. Such agreement shall provide for adjustments which shall be as nearly equivalent as may be practicable to the adjustments provided for in this Article IV." Was das 1-zu-1 bedeutet: Das neue Unternehmen, das GameStop übernimmt, muss rechtlich zwingend eine Zusatzvereinbarung unterzeichnen. Es ist gesetzlich verpflichtet, alle Pflichten gegenüber den Warrant-Inhabern zu übernehmen. Deine Warrants werden ab diesem Moment mathematisch so angepasst, dass sie das Recht auf die Aktien der neuen Firma abbilden.

In den offiziellen SEC-Filings (speziell im originalen Warrant Agreement vom 7. Oktober 2025) unter dem Projektnamen "Project Genesis" ist die rechtliche 1-zu-1-Regelung für eine Firmenübernahme verankert. Der entscheidende Abschnitt, der regelt, was bei einer Fusion oder Übernahme (Merger or Consolidation) passiert, lautet im originalen Wortlaut der SEC-Dokumente wie folgt: 1. Die rechtliche Klausel zur Übernahme & Aktientausch Im Falle eines Zusammenschlusses oder einer Übernahme durch ein anderes Unternehmen legt das Dokument fest, dass sich das Recht auf die GameStop-Aktie in das Recht auf das neue Papier umwandelt (Alternative Consideration): "In case of any reclassification or change of outstanding shares of Common Stock [...] or in case of any merger or consolidation of the Company with or into another corporation [...] the Holder of each Warrant then outstanding shall have the right thereafter to receive, upon exercise of such Warrant, the kind and amount of shares of stock or other securities or property or cash receivable upon such reclassification, change, merger or consolidation by a holder of the number of shares of Common Stock issuable upon exercise of such Warrant immediately prior to such event." Was das 1-zu-1 bedeutet: Wenn GameStop fusioniert oder aufgekauft wird, erlischt dein Warrant nicht. Wenn die Stammaktien (Common Stock) von GameStop in die Aktien eines anderen Unternehmens getauscht werden, wandelt sich dein Recht um. Nach der Übernahme hast du beim Ausüben des Warrants Anspruch auf exakt die Art und Menge an Aktien (oder Bargeld), die du bekommen hättest, wenn du den Warrant direkt vor der Fusion in GME-Aktien umgetauscht hättest.

https://x.com/PhantomBlack699/status/2112469288455999956 🤣

Gegen uns wetten GameStop Forward Guidance: 26JUN2026: Angepasstes EBITDA 600 Millionen Dollar 08SEP2026: Angepasstes EBITDA 650 Millionen Dollar Wenn du noch härter heulst, könnte RC seine Guidance wieder anheben, nur damit du noch härter heulen kannst. https://x.com/dirtevader/status/2112304752188887198

https://x.com/larryvc/status/2112378598644670947 Thinking a lot about actual vs perceived risks today. It’s a topic worthy of a longer post which I’ll do later - but suffice it to say great investment seams can be where perceived risks are high, but actual risks are low. Investment "seams". Nein, das Wort „Seams“ ist im allgemeinen Finanz- und Investment-Sprachgebrauch nicht üblich. Es handelt sich nicht um einen festen Fachbegriff wie beispielsweise „Asset Allocation“, „Return on Investment (ROI)“ oder „Bear Market“. Wenn Sie das Wort im Finanzkontext hören oder lesen, handelt es sich meistens um eine der folgenden zwei Sprachformen: 1. Metaphorische Sprache (Bildsprache) Der von Ihnen zitierte Satz („great investment seams can be where...“) nutzt das Wort als Metapher. • Es stammt aus der Bergbau-Sprache („coal seam“ = Kohleflöz oder Goldader). • Im Englischen klingt es für Muttersprachler sehr elegant und bildhaft. Es bedeutet hier einfach: „Die besten Fundgruben oder Ertragsadern für Investments...“ 2. Gehobenes Business-Englisch / Branchen-Jargon Einige wenige angelsächsische Großfonds und Analysten nutzen es in neuerer Zeit als Jargon für „Schnittstellen“ oder „Übergänge“ (z. B. „investing between the seams“ [1] – also das Investieren in Lücken zwischen traditionellen Anlageklassen). Außerhalb dieser spezifischen Berichte von institutionellen Investoren wird es jedoch selten verwendet. Was stattdessen im Alltag genutzt wird: Wenn Investoren genau das meinen, was Sie beschrieben haben (hohes gefühltes Risiko, niedriges echtes Risiko), nutzen sie im Alltag meist diese etablierten Begriffe: • Sweet Spot: Der „optimale Punkt“, an dem das Verhältnis von Risiko zu Rendite perfekt ist. • Mispricing / Market Inefficiency: Der Markt hat einen Vermögenswert aufgrund von Panik oder Unwissenheit schlicht falsch bewertet. • Value Pockets: Bestimmte Nischen oder Branchen, die unterbewertet sind und viel Potenzial bieten. • Asymmetric Risk/Reward: Ein Risiko-Rendite-Profil, bei dem die Gewinnchancen viel größer sind als das Verlustrisiko. Fazit: Das Wort ist ein sprachlich schönes, aber seltenes Bild. Wenn Sie es in Ihrem geplanten Post verwenden, werden englischsprachige Leser die Metapher der „Goldader“ oder „Bruchlinie“ zwar verstehen, im alltäglichen Börsen-Talk läuft es aber unter Begriffen wie „Mispricing“ oder „Asymmetric Bets“.

Man sieht jetzt und seit längerem auf diversen Plattformen, etliche User, die angeblich Tonnen von Warrants mit der Zeit gekauft haben. Ob dies immer alles so stimmt, kann man letztendlich nicht überprüfen. Meine Milchmädchen Rechnung hat damit ein leichtes Problem, aufgrund des Volumens. Wer tatsächlich seit Oktober 2025 bis jetzt, mehr Geld für Warrants als Aktien ausgegeben hat und möglicherweise am Ende auf wertlose Warrants sitzen bleibt, ist selbst schuld. Oder der große Gewinner, wenn es anders kommt...

Kann man mal lesen... https://www.reddit.com/r/Superstonk/s/z2mNIFiSYV

Ich hatte mein Interaktive Broker Konto fast vergessen, da liegen auch noch ein paar GMEs rum. Ich meine mit der richtigen Konto Einstellung, kann man dort auch Warrants kaufen. Was solls, mal ein paar Dinger ins Körbchen packen, Sekt oder Selters 😁

The Company and the Warrant Agent may, without the consent of any holder, amend the Warrant Agreement for certain purposes, including: to cure ambiguities or defects; to provide for assumption of the warrants by a successor entity [...] or to make any change that does not adversely affect the rights of any holder.“ "Das Unternehmen und die Optionsschein-Stelle (Warrant Agent) können den Optionsschein-Vertrag ohne die Zustimmung der Inhaber für bestimmte Zwecke ändern, einschließlich: zur Behebung von Unklarheiten oder Mängeln; zur Regelung der Übernahme der Optionsscheine durch eine Nachfolgegesellschaft [...] oder um Änderungen vorzunehmen, welche die Rechte der Inhaber nicht nachteilig beeinflussen.“ Zum Case Cohen vs Butterfly, wie der Stand der Dinge ist, habe ich bereits erläutert. https://www.courtlistener.com/docket/69009183/20230930-dk-butterfly-1-inc-v-cohen/ Ryan wäre ab dem 30 Oktober, genau der gleiche Tag an dem die Warrants ablaufen,dran, seinen ersten Antrag laut Zeitplan einzureichen. Ich hatte ausreichend geschildert, dass in ähnlichen Fällen, der Zeitplan oftmals obsolet wurde, weil es vorher zu einer Einigung kam. Ich denke immer noch, dass sich in beiden Fällen: Warrants als auch Cohen/Butterfly etwas bis zum 30 Oktober tun wird Die Warrants waren umsonst, ich hatte bislang keine Zusätzlichen gekauft. Laufen sie aus, hat man nichts verloren. Sie zu verkaufen ist meiner Meinung quatsch, auf die paar Kröten kann man verzichten, sie einfach zu behalten und es heraus zu finden ist mich ganz klar der sinnvollste Weg. We will see..:)

Gamestop kam seiner Ansage/Pflicht bzgl der Warrants nun zunächst nach: https://investor.gamestop.com/news-releases/news-details/2026/GameStop-Reminds-Holders-of-October-30-2026-Warrant-Expiration-Date/default.aspx Keine wirklichen Updates. Es heißt nun aber zusätzlich: "As an accommodation to warrant holders who are unable to deliver their warrants by the expiration deadline, the Company will permit exercises using a Notice of Guaranteed Delivery. The Notice, together with payment of the $32.00 per warrant exercise price, must be received before 5:00 p.m., New York City time, on October 30, 2026, and the warrants must then be delivered by 5:00 p.m., New York City time, on November 2, 2026." "Um Optionsscheininhabern entgegenzukommen, die ihre Optionsscheine nicht bis zum Ablaufdatum ausliefern können, gestattet das Unternehmen die Ausübung mittels einer Mitteilung über die garantierte Auslieferung. Diese Mitteilung muss zusammen mit der Zahlung des Ausübungspreises von 32,00 US-Dollar pro Optionsschein bis spätestens 17:00 Uhr New Yorker Zeit am 30. Oktober 2026 eingegangen sein. Die Optionsscheine müssen anschließend bis spätestens 17:00 Uhr New Yorker Zeit am 2. November 2026 ausgeliefert werden." Dirth Evader: "Notice of Guaranteed Delivery for Exercise of Warrants" „Bekanntmachung der garantierten Lieferung für die Ausübung von Optionsscheinen“ "Das ist seltsam. Dieser Ausdruck wurde nur 11 Mal verwendet, in der Geschichte des modernen SEC-EDGAR-Systems (seit 2001). Ich schätze, besser vorsichtig als bedauernd, wenn eine Finanzinstitution nicht an die Optionsscheine herankommen könnte, die sie besitzt, und diese ausüben wollte." https://x.com/dirtevader/status/2112301577289838954 https://x.com/dirtevader/status/2112292762523500928 Larry fühlte sich zudem berufen, noch folgenden Beitrag zu posten: https://x.com/larryvc/status/2112378598644670947 "Heute denke ich viel über tatsächliche vs. wahrgenommene Risiken nach. Es ist ein Thema, das einen längeren Beitrag verdient, den ich später verfassen werde – aber es reicht zu sagen, dass großartige Investitionsmöglichkeiten dort liegen können, wo wahrgenommene Risiken hoch sind, tatsächliche Risiken jedoch niedrig." Die Warrants wurden Project Genesis genannt. Keines der Vorstandsmitglieder von Gamestop hat Optionsscheine verkauft oder ausgeübt. In den Warrants Bestimmung steht u.a.: "The Company has agreed to issue at least one public press release reminding holders of the scheduled Expiration Date between 10 and 30 days prior to such date.“ Das Unternehmen hat sich verpflichtet, zwischen 10 und 30 Tage vor dem planmäßigen Ablaufdatum mindestens eine öffentliche Pressemitteilung herauszugeben, um die Inhaber an das Ablaufdatum zu erinnern.“ At least one / mindestens eine Dem ist Gamestop nun nachgekommen. Eine heutige Meldung wäre möglich, aber kein Muss. Alles Weitere was in den Warrants Bestimmung steht, bleibt weiterhin unberührt, wie z.B. was Gamestop rein rechtlich immer noch tun kann, trotz der Meldung gestern:

https://youtu.be/kQoGfFJuVOI?is=tYGuOQjiElV1mlA7 ..

Das Foto sagt ja eigentlich an sich schon genug aus, aber die Kommentare dazu sind unterhaltsam... https://www.reddit.com/r/Superstonk/s/ZktkDIl7Ft Wer die Hintergrundgeschichte dieses Fotos noch nicht kennen sollte: https://x.com/Breaking911/status/2111842370773774409 Pierre, ein Verkäufer im Videospieleladen Micromania in der Avenue Jean-Médecin in Nizza, Frankreich, stellte sich am 17. Oktober während der Ausschreitungen im Zuge der Randalen um Plünderer aufzuhalten. Das Foto von ihm inmitten von Glasscherben und einem Dragon-Ball-Poster ging viral. Micromania gehörte mal Gamestop.

https://x.com/ryancohen/status/2111902926826566028 Das ist mein CEO!

Die von dir angesprochene Taktik ist im Englischen als „Cigar Butt Investing“ (Zigarrenstummel-Ansatz) bekannt. Warren Buffett prägte diese Metapher in seinem Aktionärsbrief von 1989 für Berkshire Hathaway. Das Prinzip dahinter beschreibt eine Kaufstrategie für extrem unterbewertete, oft marode Unternehmen. Die Metapher: Der gratis Zug vom Zigarrenstummel Buffett erklärte den Ansatz so: Wenn man einen weggeworfenen, nassen Zigarrenstummel auf der Straße findet, sieht das eklig aus. Aber wenn man ihn aufhebt, ist darin vielleicht noch ein einziger letzter Zug übrig. Weil der Stummel auf der Straße lag, kostet er nichts – dieser letzte Zug Rauch ist also völlig umsonst und reiner Gewinn. Auf den Aktienmarkt übertragen bedeutet das: • Man sucht nach qualitativ schlechten, sterbenden oder ungeliebten Firmen, deren Aktienkurs jedoch so tief gefallen ist, dass er weit unter dem tatsächlichen Wert der Vermögenswerte (wie Fabriken, Immobilien oder Bargeld) liegt. • Die Strategie zielt nicht darauf ab, das Unternehmen langfristig zu halten. Man wartet lediglich auf einen kurzen Kursaufschwung („der letzte Zug“) – ausgelöst durch eine Restrukturierung, eine Sonderdividende oder eine Liquidation –, verkauft mit Gewinn und zieht weiter. Woher kam die Taktik? Warren Buffett hat diese Methode nicht selbst erfunden, sondern von seinem Mentor und dem Vater des Value Investings, Benjamin Graham, gelernt. Graham nutzte dafür mathematische Formeln und suchte gezielt nach sogenannten „Net-Net“-Aktien, bei denen das reine Umlaufvermögen abzüglich aller Schulden mehr wert war als der gesamte Börsenwert des Unternehmens. In seinen frühen Jahren als Investor feierte Buffett mit dieser Taktik sensationelle prozentuale Erfolge. Die Ironie: Berkshire Hathaway war selbst ein Zigarrenstummel Das wohl berühmteste Beispiel für diese Strategie ist Berkshire Hathaway selbst. In den frühen 1960er-Jahren war Berkshire ein dem Untergang geweihtes Textilunternehmen in Neuengland. Buffett kaufte die Aktien billig, weil sie deutlich unter dem Buchwert gehandelt wurden, und dachte, er könnte einen schnellen Profit machen. Anstatt die Anteile jedoch wie geplant wieder abzustoßen, kam es zu einem Streit mit dem Management, woraufhin Buffett aus Trotz die Mehrheit kaufte und die Führung übernahm. Die Textilsparte ging Jahre später trotzdem ein, aber Buffett nutzte die leere Firmenhülle von Berkshire Hathaway fortan als Holding für all seine profitablen Investments. Warum Buffett die Taktik aufgab Obwohl Buffett damit reich wurde, verabschiedete er sich später radikal von der Zigarrenstummel-Taktik. Ausschlaggebend dafür waren zwei Gründe: 1. Das Problem der Skalierung: Wenn man Milliarden verwalten muss (wie Berkshire Hathaway heute), kann man nicht mehr in winzige, marode Firmen investieren. Der Markt für solche Schnäppchen ist zu klein. 2. Der Einfluss von Charlie Munger: Buffetts langjähriger Partner Charlie Munger überzeugte ihn davon, dass bei schlechten Firmen meistens ein Problem das nächste jagt („In der Küche gibt es nie nur eine Kakerlake“). Munger brachte Buffett zu der Erkenntnis, die heute das Fundament von Berkshire Hathaway bildet: „Es ist viel besser, ein wunderbares Unternehmen zu einem fairen Preis zu kaufen, als ein mittelmäßiges Unternehmen zu einem wunderbaren Preis.“ Heute investiert Berkshire genau umgekehrt zur Stummel-Taktik und hält langfristig gigantische Qualitätsunternehmen mit starken Wettbewerbsvorteilen (wie Coca-Cola oder Apple)