Gamestop💎🙌 WKN: A0HGDX ISIN: US36467W1099 Kürzel: GME Forum: Aktien User: Woogel

Markt blutet wieder gänzlich ...

Warum werden sell Button gesperrt ?!

https://www.computershared.net

New DRS 57,22%

https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/yk5cyb/taken_from_the_anonymous_sec_letter_the_most/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button

Aus dem anonymen Schreiben der SEC - die aufschlussreichsten Informationen standen auf der ersten Seite

Klingt sehr nach einem ad hoc Meeting, weil es irgendwo zu bre.nnen scheint. Ob es hiermit zusammenhängt, keine Ahnung - aber in Toronto gingen die OTC Kurse bis zu 1000% hoch und wurde der sell Knopf gesperrt - in den comments wird aus UK gleichermaßen berichtet https://twitter.com/HODL_247/status/1587538484989935617?t=wE3NhAkO6Y66lKjXQxKHsQ&s=19

https://twitter.com/Taylor72350938/status/1587826746463698944?t=T8XwLZ-jIbuGR9Z6FSuRKw&s=19

Kann das jemand auf Affendeutsch erklären @Kostjanixmehr :-) ? Sehr wichtige SEC-Sitzung bezüglich Liquidität und Risikomanagement offener Fonds. Husten Husten $XRT $GME. Open-End-Fonds Liquidity Risk Management Programme und Swing Pricing Division of Investment Management PERSONAL, wird prüfen, ob Änderungen der Regeln und Formulare für offene Management Investmentgesellschaften in Bezug auf Liquiditätsrisikomanagementprogramme, swingende Preisgestaltung und andere Preisanforderungen vorgeschlagen werden sollten. Die Änderungen, die die Kommission prüfen wird, umfassen auch Berichts- und Offenlegungspflichten für bestimmte registrierte Investmentgesellschaften, einschließlich offener Fonds (außer Geldmarktfonds), registrierter geschlossener Fonds und Investmentfonds. Comment dazu, Das klingt nach etwas, das sich stark auf das Management von XRTS auswirken könnte, und damit auf alles, was sich in ihren Beständen befindet (GME!).

Ein Comment dazu.... Ja. Über die FED-Swap-Leitung gerettet werden. Die Eurodollar-Finanzierung ist bei jeder Mittwochsauktion gestiegen, was bedeutet, dass andere Nationalbanken, die Dollars benötigen, einander nicht vertrauen. Also gehen sie zur SNB, um ihre wertlosen italienischen Anleihen als Sicherheit zu hinterlegen, weil sie sie bei der FED nicht verwenden können.

Die Schweizer Zentralbank SNB verbucht einen Verlust von 142,6 Milliarden Dollar Die Schweizerische Nationalbank verzeichnet in den ersten neun Monaten 2022 einen Verlust von 142,6 Milliarden US-Dollar. QUELLE: REUTERS ZÜRICH, 31. Oktober (Reuters) - Die Schweizerische Nationalbank SNBN.S hat in den ersten neun Monaten 2022 aufgrund der steigenden Zinssätze und der stärkeren Der Schweizer Franken hat den Wert der ausländischen Investitionen der Zentralbank gekürzt. Der Verlust - der größte in der 115-jährigen Geschichte der Nationalbank - lag etwas über der jährlichen Wirtschaftsleistung Marokkos (132 Milliarden Dollar). Die Nationalbank erlitt aus ihren Devisenpositionen einen Verlust von 141 Milliarden Franken, da die während ihrer Kampagne zur Eindämmung der Aufwertung des Safe-Haven-Franken gekauften Anleihen und Aktien an Wert schrumpften. (1 Dollar = 0,9972 Franken) https://twitter.com/marcfriedrich7/status/1587778927275163648?t=6CxQX1-mOxvhvOZvO1Y__A&s=19

Es sieht also so aus, als ob die Credit Suisse diese Bullet Swaps entweder für jemand anderen neu verpacken muss (mit einem massiven Preisanstieg) oder die den Swaps zugrunde liegenden Positionen abdecken/schließen muss. Wahrscheinlich wollen sie nicht kaufen, also werden sie versuchen, so viel wie möglich zu leihen (das haben sie wohl schon getan) und den Rest neu zu verpacken. Das wird ihnen auf jeden Fall um die Ohren fliegen. Lustig (und kriminell) ist auch, dass der Aktienkurs der CS am Donnerstag vorbörslich einbrach, bevor der massive Aktienkredit bekannt wurde. Irgendjemand muss gewusst haben, dass der Archegos-Swap rückabgewickelt werden würde und dass sie sich massive Mengen an Aktien leihen müssten, um sie zu decken oder neu zu verpacken.

Erstaunlicher Fund, OP! Ich denke, damit ist die Frage beantwortet, warum am Donnerstag letzter Woche eine große Menge an Aktien ausgeliehen wurde. Archegos war ein Fan von "Bullet"-Swaps. Sie können hier ein wenig über ihre Verwendung lesen: https://sec.report/Document/0001370368-21-000064/#a210729-ex992.htm Der wichtigste Satz in diesem Dokument, auf den ich mich konzentrieren möchte, ist diese Zeile, in der es um Bullet Swaps geht: Im Gegensatz dazu waren die Swaps von Archegos mit Prime Financing statisch margined. Dies bedeutete, dass die anfänglichen Einschusszahlungen auf der Grundlage des Nennwerts des Swaps bei Vertragsabschluss berechnet wurden und während der Laufzeit des Swaps in Dollar statisch blieben; wenn sich also der Wert der Position von Archegos erhöhte, verringerte sich die anfängliche Einschusszahlung als Prozentsatz der zu finanzierenden Position (und die Hebelwirkung von Archegos gegenüber der CS stieg). Diese Margenerosion wurde durch die spezielle Form der Swaps, die Archegos bevorzugte, noch verstärkt, nämlich die so genannten "Bullet"-Swaps, die nicht periodisch auf den aktuellen Marktwert zurückgesetzt wurden (mit einer entsprechenden Erhöhung der Marge) und eine durchschnittliche Laufzeit von 24 Monaten hatten. [Hervorhebung hinzugefügt] Hmmm. . Es sieht so aus, als ob die Bullet Swaps ziemlich genau mit den Daten der ersten beiden Swaps übereinstimmen, oder? Wenn die durchschnittliche Laufzeit der Bullet Swaps von Archegos 24 Monate betrug, dann läuft der erste Bullet Swap morgen aus. Wenn wir außerdem das Delta bei den ausgeliehenen Aktien von neulich nehmen, das bei etwa 100 Mio. Aktien(?) lag, können wir davon ausgehen, dass der erste Swap etwa 20 % GME beträgt. Wenn sie dieses Verhältnis auch für den Rest ihrer benutzerdefinierten Swaps beibehalten, sind sie in Zukunft absolut aufgeschmissen, und das muss einer der Hauptgründe dafür sein, dass wir nicht sehen können, wer Aktien ausleiht. Ich gehe jede Wette ein, dass diese Swaps in den nächsten Monaten abgewickelt werden, und diese Leute werden bei dem Versuch, sie zum 25-30-fachen des Bruttonominalwerts zu verpacken, aufgeschmissen sein. Ich frage mich, wer die Gegenpartei ist, die diese Bullet-Swap-Vereinbarungen abschließt. . . EDIT: Vielleicht sind wir hier einer großen Sache auf der Spur. Wenn man die Swaps vom Ende dieses PDFs nimmt, zwei Jahre zum Anfangsdatum hinzufügt (+/- 1-2 Tage für Sa./So.), was der durchschnittlichen Laufzeit der Bullet Swaps von Archegos entspricht, und sie gegen den GME-Aktienkurs im Jahr 2022 aufträgt, gibt es eine signifikante Korrelation zu massiven Aufwärtstagen für die Aktie. Es sieht so aus, als würde es für CS im Dezember dieses Jahres sehr, sehr schlimm werden.

Der folgende Kommentar bezieht sich auf die Swaps