GAZPROM Forum: Community User: Caiw5c5f62645bb07

Wir werden sehen was passiert, ob wir wollen oder nicht. Und wirklich eindeutig lässt sich vieles nicht sagen, weil zu viele Faktoren eine Rolle spielen. Können weniger Wohnungen finanziert werden und werden dementsprechend weniger gebaut hat das Auswirkungen auf die Mieten, stockt der Ausbau der erneuerbaren Energien, produzieren wir weniger eigenen Strom was schlecht für den Strompreis ist. Bei 3% kann der Staat Zinsen im 2-stelligen milliardenbereich mehr zahlen, was auch nicht so toll ist. Denke in einer Wirtschaftskrise die Zinsen zu erhöhen ist sehr mutig. Möchte es an einem anderen Beispiel erklären: wir hatten vor etwa 10 Jahren eine Phase, wo man kaum die Löhne erhöht hat um die Wirtschaft zu stärken. Wir waren auf Sicht von zehn Jahren das einzige Land der EU mit sinkenden reallöhnen. Für die Wirtschaft war es super, aber für den normalen arbeiter nicht. Man hat die Grundlage für die jetzige altersarmut und den Niedriglohnsektor gelegt. Hat alles immer zwei Seiten und niemand kann selbst im Nachgang sagen, ob es besser gewesen wäre, wenn wir höhere lohnsteigerungen gehabt hätten. Meine persönliche Überzeugung ist, dass es wichtiger wäre, die Gehälter im unteren, mittleren Bereich zu erhöhen, anstatt die Preise künstlich niedrig zu halten. Gerade bei Lebensmitteln geben die Preise die realen Kosten keineswegs wieder. Ob man das durch Lohnerhöhungen oder steuer/abgabeminderungen macht, ist wieder ein anderes Thema. Würde a) Erbschaftsteuer und b) spitzensteuer um 3% erhöhen und den mehrerlös dafür verwenden, den grundfreibetrag zu erhöhen und die Grenze wo der Spitzensteuersatz greift zu erhöhen (abflachen der progression). Wird nie kommen, aber warum man Arbeit deutlich höher versteuert wie Erbschaften versteh ich nicht, aber ich möchte nicht noch mehr abdriften.

Das die Inflation selbst bei 3% Zinsen nicht auf 2% fällt ist völlig richtig und genau das ist das Problem der Jahrzehnte langen Geldpolitik. In den USA sehen wir das die steigenden Zinsen noch immer nicht für eine Senkung der Inflation sorgen. Ein solcher Impact braucht seine Zeit. Sowas endet immer im Desaster. Deswegen haben Crashpropheten auch nicht Unrecht, nur wiederholen sie das eben von Jahr zu Jahr. Das es irgendwann passiert ist, das weiß jeder. Auch der USD wird fallen, nur eben wann und das ist eben das Problem dieser "Propheten", die auch irgendwann mal ihr Korn finden. Um nochmal zu deiner Frage zu kommen. Sinkt die Geldmenge nicht und die Lieferschwierigkeiten bleiben bestehen, kannst du überspitzt gesagt deine Brötchen bald mit einem Karren Geld abholen. Das Problem ist eben auch, das die Güter, sollten die Lieferschwierigkeiten behoben werden, erst in die Geldmenge "reinwachsen" müssen. Ist da die Gelddruckerei schneller, holen die Güter sie nie ein und wir haben eine nie enden wollende Inflation.

Nino12…deine Welt ist mir unbekannt. In meiner Welt sind 2/3 der Bevölkerung für Sanktionen und darüber hinaus bereit, Einbußen am eigenen Standard hinzunehmen. Übrigens, Deutschland kann es sich leisten, den Gürtel enger zu schnüren……(verwöhntes Pack) ….würde ich jetzt mal behaupten, die hier am jammern sind und den Dividenden nachheulen. Insgesamt moralisch sehr verwerflich und zum Glück nur ein kleiner Teil von euren emphatilosen Mitmenschen .

Das Problem ist meines Erachtens nicht zu viel Geld, sondern zu wenig Güter. Zu viel Geld haben wir schon seit zehn Jahren. Deswegen glaube ich nicht, dass die Preise durch höhere Zinsen merklich sinken. Natürlich bis zu einem gewissen Grad, aber wenn ich die negativen wirtschaftlichen Folgen Gegenüberstelle ist es Meines Erachtens insgesamt ein verlustgeschäft. Ist halt eine Abwägungsfrage was wichtiger ist. Selbst bei 3% Zinsen wird die inflation nicht auf 2% zurückgehen.

Das Problem ist meines Erachtens nicht zu viel Geld, sondern zu wenig Güter. Zu viel Geld haben wir schon seit zehn Jahren. Deswegen glaube ich nicht, dass die Preise durch höhere Zinsen merklich sinken. Natürlich bis zu einem gewissen Grad, aber wenn ich die negativen wirtschaftlichen Folgen Gegenüberstelle ist es Meines Erachtens insgesamt ein verlustgeschäft. Ist halt eine Abwägungsfrage was wichtiger ist. Selbst bei 3% Zinsen wird die inflation nicht auf 2% zurückgehen.

Verstehe nicht wo du da gedanklich hängst. Kannst du vielleicht nochmal ausführen, dann gehe ich darauf ein.

Der Punkt ist der: wenn 10 Leute sich um 1 Produkt streiten wird der Preis so oder so steigen. Die steigenden Zinsen treiben viele Firmen in den Ruin und viele Erwerber von Immobilien ebenso, ohne dass sie das inflationsproblem wirklich lösen.

Schon klar, aber das ändert nichts daran, dass das Hauptproblem ein reeler Mangel ist. Natürlich sinkt die inflation, wenn weniger produziert wird, aber dann sinkt auch die eigene Produktion und entsteht ein neuer Mangel. Wir haben jetzt zehn Jahre niedrige Zinsen und hatten nie übermäßige inflation. Jetzt die Zinsen zu erhöhen halte ich wirtschaftlich für sehr fragwürdig.

So ist es. Du würdest dein Auto auch nicht für 20€ hergeben, wenn du weißt, dass dein gegenüber 100k€ hat und du der einzige mit einem Auto bist. Entweder es werden also mehr Autos produziert (was in diesem Fall dauert) oder jemand schränkt die Geldmenge ein, solange bis es genügend Autos gibt und der Markt die Preisfindung von alleine regelt. Die Preise also sinken. Solange es eine lockere Geldpolitik gibt, wird es die Produktion nicht schaffen, bei der Geldmenge hinterher zu kommen. Preise steigen also weiter.

Nino12…deine Welt ist mir unbekannt. In meiner Welt sind 2/3 der Bevölkerung für Sanktionen und darüber hinaus bereit, Einbußen am eigenen Standard hinzunehmen. Übrigens, Deutschland kann es sich leisten, den Gürtel enger zu schnüren……(verwöhntes Pack) ….würde ich jetzt mal behaupten, die hier am jammern sind und den Dividenden nachheulen. Insgesamt moralisch sehr verwerflich und zum Glück nur ein kleiner Teil von euren emphatilosen Mitmenschen .