GAZPROM Forum: Community User: Caiw5c5f62645bb07

Das eine ist kurzfristig das andere langfristig. Was ist denn daran so schwer zu verstehen?

20% der Fläche gehören den Russen, ukrainische Verluste sind katastrophal, 8-10k nur Gefangener, daswegen macht Ukraine mobile

Washington (CNN)Angesichts der Aussicht auf eine anhaltende Pattsituation in der Ukraine betonen die USA und ihre Verbündeten erneut die Notwendigkeit einer Verhandlungslösung zur Beendigung des Krieges, da der Konflikt seinen 100. Tag erreicht, ohne dass ein klarer Sieg in Sicht ist für beide Seiten. US-Beamte haben sich in den letzten Wochen regelmäßig mit ihren britischen und europäischen Kollegen getroffen, um mögliche Rahmenbedingungen für einen Waffenstillstand und die Beendigung des Krieges durch eine Verhandlungslösung zu erörtern, sagten mehrere mit den Gesprächen vertraute Quellen gegenüber CNN. Zu den Themen gehörte ein Vier-Punkte-Rahmen, der Ende letzten Monats von Italien vorgeschlagen wurde. Dieser Rahmen beinhaltet die Verpflichtung der Ukraine zur Neutralität gegenüber der NATO im Austausch für einige Sicherheitsgarantien und Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland über die Zukunft der Krim und der Donbass-Region . Die Ukraine ist an diesen Diskussionen nicht direkt beteiligt, trotz der Verpflichtung der USA zu „nichts über die Ukraine ohne die Ukraine“.

Welche wirtschaftlichen Interessen vertreten wir durch die Sanktionen? Du behauptest ständig die Sanktionen würden unserer Wirtschaft massiv schaden. Inwiefern können Sanktionen gleichzeitig unseren wirtschaftlichen Interessen dienen und gleichzeitig unserer Wirtschaft massiv schaden?

Wenn man die Karten vor dem Einmarsch vergleicht mit den aktuellen Karten sind die der erfolge auch überschaubar. Gegenargument zu deiner aussage: entscheidend ist das Verhältnis eigener zu gegnerischen Verlusten. Wenn beide etwa gleich viele Verluste haben ist ein Vormarsch auch bei hohen eigenen Verlusten möglich. Warum interessiert sich eigentlich niemand für die ukrainischen Verluste?

Ja klar einfach 100k eingesetzt wenn man die Hälfte seiner Truppen verliert dann kann bestimmt keine grosse territoriale Gewinne mehr machen

Russlands Armee besteht nicht nur aus 200.000 Soldaten. Deine Annahme beruht darauf, dass durchgehend die selben Soldaten gekämpft haben. Kannst jedoch davon ausgehen, dass die Truppen immer wieder ersetzt oder ausgetauscht werden. Genaue Zahlen wird nie jemand erfahren, aber ich halte 30-40 tote Soldaten durchaus für plausibel. Dass bei einen Krieg von 100 Tagen mit täglichen massiven Kampfhandlungen nur ein paar tausend Soldaten gestorben sind glaub ich jedenfalls auch nicht. Ist halt auch immer die Frage wie man Soldat definiert.

Die westliche Behauptung von 30-40k Russentoten bedeutet das 3-4fache an verwundeten, d.h. mindestens die Hälfte von ca 200k rus. Soldaten sind kampunfähig. Ist es glaubhaft?

Und woher weißt du wie viele Russen wirklich gestorben sind? Welche objektiven Quellen hast du?

Du verstehst da etwas falsch. Sanktionen zu verhängen heißt nicht auf wirtschaftliche Interessen zu verzichten. Die Sanktionen sind da, UM wirtschaftliche Interessen zu vertreten. Deine Aussage macht keinen Sinn.