GERRESHEIMER WKN: A0LD6E ISIN: DE000A0LD6E6 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

ähnlicher Fall vor ca. 3 Jahren bei Vorwerk: absturz auf 10 euro.marge nur noch 1% von angestrebten 8%. glaube 2022 war übergangsjahr aber jeder wusste das sie vermutlich den zuschlag bei regierungsaufträgen bekommen werden.ich hab da auch zugeschlagen und war fast ALL IN. so richtig ging dann monate nix los und ich bin bei 11 raus.schaut euch jetzt mal den chart an.mittlerweile bei 90 euro.bei 80 euro vor paar wochen sind sogar insider raus vom vorstand. trotzdem ist die aktie weiter gestiegen.unfassbar.ich könne jetzt auf den malediven liegen wenn ich es durchgezogen hätte. mal sehn wie es mit gerresheimer wird.(: )  

denke bei 1,7 milliarden umsatz wäre eine ebitda marge bei 20% fair und da wären wa schon 340 mio …

dankeschön aber ich glaube dass das neue ebitda knapp über 300 mio auslaufen wird … sämtliche investitionen werden sich ab q4 auszahlen … kostensenkungen, margensteigerungen und schuldenreduzierungen werden dazu beitragen… aber man sieht an deinen zahlen deutlich wie günstig der kurs ist

5️⃣ Szenarien 🟠 Szenario A – konservativ (Verkaufspreis 0,8 Mrd. €) Schulden nach Verkauf: 2,02 – 0,8 = 1,22 Mrd. € Rest-EBITDA: 273 Mio. € → Neuer EV: 0,995 + 1,22 = 2,215 Mrd. € → EV/EBITDA = 2,215 / 0,273 = 8,1× Bei Re-Rating auf 10,5×: Fairer EV = 10,5 × 0,273 = 2,867 Mrd. € Fairer Eigenkapitalwert = 2,867 – 1,22 = 1,647 Mrd. € Fairer Kurs = 1,647 Mrd. € / 34,54 Mio. = ≈ 47,7 € ➡️ Kursanstiegspotenzial: +65 % bis +70 % --- 🟢 Szenario B – realistisch (Verkaufspreis 1,0 Mrd. €) Schulden nach Verkauf: 2,02 – 1,0 = 1,02 Mrd. € Rest-EBITDA: 273 Mio. € → Neuer EV: 0,995 + 1,02 = 2,015 Mrd. € → EV/EBITDA = 2,015 / 0,273 = 7,4× Bei Re-Rating auf 11×: Fairer EV = 11 × 0,273 = 3,003 Mrd. € Fairer Eigenkapitalwert = 3,003 – 1,02 = 1,983 Mrd. € Fairer Kurs = 1,983 Mrd. € / 34,54 Mio. = ≈ 57,4 € ➡️ Kursanstiegspotenzial: +95 % bis +100 % --- 🔵 Szenario C – optimistisch (Verkaufspreis 1,2 Mrd. €) Schulden nach Verkauf: 2,02 – 1,2 = 0,82 Mrd. € Rest-EBITDA: 273 Mio. € → Neuer EV: 0,995 + 0,82 = 1,815 Mrd. € → EV/EBITDA = 1,815 / 0,273 = 6,65× Bei Re-Rating auf 12×: Fairer EV = 12 × 0,273 = 3,276 Mrd. € Fairer Eigenkapitalwert = 3,276 – 0,82 = 2,456 Mrd. € Fairer Kurs = 2,456 Mrd. € / 34,54 Mio. = ≈ 71,1 € ➡️ Kursanstiegspotenzial: +145 % bis +150 % --- 6️⃣ Vergleich der Szenarien Szenario Verkaufspreis Nettoschulden nach Verkauf EV/EBITDA neu Fairer Kurs Potenzial ggü. 28,82 € A – konservativ 0,8 Mrd. € 1,22 Mrd. € 8,1× ≈ 47,7 € +65 % – +70 % B – realistisch 1,0 Mrd. € 1,02 Mrd. € 7,4× ≈ 57,4 € +95 % – +100 % C – optimistisch 1,2 Mrd. € 0,82 Mrd. € 6,7× ≈ 71,1 € +145 % – +150 % --- 7️⃣ Fazit Der Verkauf der Moulded Glass-Sparte könnte ein massiver Bilanz- und Bewertungshebel für Gerresheimer werden: Leverage sinkt deutlich (auf <3× im optimistischen Fall) Bilanz wird gestärkt, Cashflow-Qualität verbessert sich Fokus verschiebt sich auf MedTech/Devices, wo höhere Bewertungsmultiples üblich sind Investoren könnten ein Re-Rating (auf 10–12× EV/EBITDA) vornehmen ➡️ Aktuell bei 28,82 € ist Gerresheimer nicht teuer – der geplante Verkauf bietet strukturelles Upside von +60 % bis +150 %, wenn der Verkauf über 1 Mrd. € gelingt und das Vertrauen ins Management zurückkehrt. Ohne Gewähr

🔹 Analyse: Geplanter Verkauf von „Moulded Glass“ (Stand Q3 2025) Alle Angaben ohne Gewähr – auf Basis der vorläufigen Q3-Daten. --- 1️⃣ Ausgangsbasis nach Q3 2025 Kennzahl Wert Aktienkurs (Briefkurs, 12.10.2025) 28,82 € Aktienanzahl 34,54 Mio. Marktkapitalisierung ≈ 0,995 Mrd. € Nettoverschuldung 2,02 Mrd. € Eigenkapital 1,43 Mrd. € Eigenkapitalquote 30,5 % Bilanzsumme 4,69 Mrd. € EBITDA (LTM, geschätzt) ≈ 420 Mio. € Adjusted EBITDA-Leverage 4,15× Free Cashflow (Q3) +20,5 Mio. € EBITDA-Marge (organisch) 18,8 % ➡️ Gerresheimer ist solide aufgestellt, aber wegen der Prognosekürzung und regulatorischer Unsicherheit (BaFin-Thema) derzeit unter Bewertungsdruck. --- 2️⃣ Vereinfachte Bewertungsbasis Enterprise Value (EV) = 0,995 + 2,02 = 3,015 Mrd. € EBITDA (2025 e) = 420 Mio. € → EV/EBITDA = 7,18× Adjusted EPS (2025 e) ≈ 2,50 € → KGV (adjusted) ≈ 11,5× ➡️ Damit liegt Gerresheimer aktuell am unteren Ende typischer MedTech/Pharma-Verpackungsbewertungen (8–11× EV/EBITDA). --- 3️⃣ Eckdaten zum geplanten Verkauf von „Moulded Glass“ Kennzahl Wert Umsatz 2024 735 Mio. € EBITDA-Marge 20 % EBITDA ≈ 147 Mio. € Abschluss Carve-out 2026 (geplant) Bewertungsmultiples 6×–8× EBITDA Möglicher Verkaufspreis 0,8 – 1,2 Mrd. € --- 4️⃣ Annahmen für die Szenarien Restkonzern-EBITDA: 273 Mio. € (= 420 – 147) Schuldenabbau in voller Höhe des Verkaufserlöses Aktienanzahl: 34,54 Mio. Bewertungsmultiples nach Restrukturierung: 10× – 12× EV/EBITDA ---

schaut mal was für multiplen im markt sind… ich bleibe dabei… gerresheimer macht nun alles richtig - legt den fokus komplett auf schulden und marge und ist dabei absolut günstig bewertet

https://www.investopedia.com/ask/answers/072715/what-considered-healthy-evebitda.asp

die firma hat an sich viele investitionen (wichtig für mehr umsatz in zukunft) getätigt und eine übernahme getätigt die neue märkte erschliessen soll und die synergien bringen… aktuell löst man probleme die ein zu teurer kaufpreis gebracht haben… dass man die bormi wachstumszahlen deutlich überschätzt hat ist blöd aber rechtfertigt niemals diesen absurden kursverfall

alktuell wir gerresheimer mit einem multiple von knapp über 6 (Adjustes Ebitda bewertet) wenn man es mit ca 8 berechnen würde dann läge der kurs bei 64€ … und es wäre noch immer platz für einen gewinn für PE…

neuer EV plus schulden ist doch quatsch… EV 3,1 milliarden ist doch schon inkl der schulden … wir haben sogar aktuell 980millionen plus 1.9xx weniger als 3 milliarden EV …

Die Leistung des Vorstandes kann die DZ nicht toppen😂: Der Übernahmepreis pro Aktie, der für Gerresheimer im Gespräch war, lag laut Berichten im Frühjahr 2025 bei etwa 90 Euro. Dieses Angebot kam von einem Konsortium, bestehend aus Warburg Pincus und KKR, und bewertete Gerresheimer mit rund 3,1 Milliarden Euro. Später wurde bekannt, dass KKR ausstieg und Warburg Pincus sich mit KPS Capital Partners verbündete, die eine Offerte im Bereich von 70 Euro pro Aktie in Erwägung zogen. Die Übernahmegespräche wurden jedoch im Juli 2025 vom Gerresheimer-Vorstand nach sorgfältiger Analyse abgebrochen, da eine Fortsetzung nicht im besten Interesse des Unternehmens und seiner Stakeholder gesehen wurde.

Die DZ hat binnen 4 Wochen von 50 auf 25 reduziert. Nach dem Abschwung. Tolle Leistung DZ 👍

333 DK Novo Nordisk 44,60 Euro DZ Bank 😂

Fällt mir immer öfter bei der DZ Bank auf und ist real.. Tatsächlich gibt es ein gewisses Muster, das man bei der DZ Bank (und einigen anderen konservativen Research-Häusern, v. a. in Deutschland) häufiger sieht, insbesondere bei Pharma- und Healthcare-Werten. Hier ein strukturierter Überblick, warum das so sein könnte: --- 🧩 1. Konservativer Bewertungsansatz DZ Bank verwendet traditionell sehr vorsichtige Bewertungsmodelle, die stark auf klassischen DCF-Analysen (Discounted Cash Flow) und fundamentalen Multiplikatoren beruhen. Das bedeutet: Wachstumsfantasie (z. B. in Biotech oder neue Indikationen) wird nur teilweise eingepreist, Risiken (Patentabläufe, Preisdruck, Regulierung) werden relativ hoch gewichtet, die Sicherheitsmarge wird groß gewählt. ➡️ Ergebnis: Die Kursziele liegen meist deutlich unter den Marktpreisen – besonders in Wachstumsphasen. --- 💊 2. Pharmawerte = Risikoaversion Pharma ist ein Sektor, in dem DZ Bank typischerweise hohe Unsicherheiten betont: Pipeline-Risiken (klinische Studien können scheitern) Patentabläufe und Generikadruck Preisdruck durch Gesundheitssysteme (v. a. EU) DZ Bank neigt dazu, diese Risiken stärker in den Kurszielen zu reflektieren, während angloamerikanische Analystenhäuser (z. B. Goldman Sachs, Jefferies, Morgan Stanley) zukünftige Wachstumschancen aggressiver einpreisen. --- 📈 3. "Halten"-Empfehlungen mit niedrigen Kurszielen Das ist ein weiteres wiederkehrendes Muster: DZ Bank vergibt oft „Halten“-Ratings, selbst wenn das Kursziel unter dem aktuellen Kurs liegt. Das bedeutet: Man hält die Aktie für „fair bewertet“ oder leicht überbewertet, aber nicht so stark, dass man aktiv zum Verkauf rät. Es ist eine risikominimierende Positionierung gegenüber Investoren – weder zu bullisch noch zu bearish. --- 📊 4. Historische Beispiele In den letzten Jahren hat DZ Bank ähnliche Muster gezeigt bei: Roche: wiederholt Kursziele unter Marktpreis, trotz starker Pipeline. Bayer: konservativ, aber mit Verweis auf rechtliche Risiken. Sanofi, Novartis, Novo Nordisk: alle mit tendenziell unterdurchschnittlichen Zielkursen gegenüber dem Marktkonsens. --- 🧠 Fazit Ja – es gibt ein klares Muster: > DZ Bank bewertet Pharmawerte systematisch konservativer als der Marktkonsens, mit tendenziell niedrigen Kurszielen und neutralen Empfehlungen („Halten“). Das kann man interpretieren als zu defensive Haltung, die Wachstumschancen (wie z. B. Wegovy/Ozempic bei Novo Nordisk) oft unterschätzt. Ich möchte hier gar nicht weiter gehen es fällt einfach auf...

Es sollten nun keine weiteren Gewinnwarnungen oder ähnliche Ankündigungen mehr auftreten. Sobald sich die Lage stabilisiert, wird sich der Kurs deutlich erholen. Ich gehe davon aus, dass es spätestens 2026 zu einer Übernahme kommen wird,dafür Sorgen schon die Anteilseigner.