Goldpreis WKN: CG3AB0 ISIN: XD0002747026 Kürzel: GLDUZ Forum: Rohstoffe Thema: Hauptdiskussion

Beendet anstatt beschlossen

Ein "Schaden" entsteht schon, wenn in der zukunft liegende gewinne (vertraglich abgesichert) nicht erreicht werden und dagegen kann man klagen (stichwort ttip/fracking). Und verträge gelten auch in kriegszeiten. Ein krieg wird auch "normalerweise" mit einem FRIEDENSVERTRAG beschlossen. Wer globalpolitik verstehen möchte der sollte anwalt sein.

kann jemand den aktuellen Kurs erklären?

Heute Mittag USA 🇺🇸

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/517628/Russland-sagt-Fortsetzung-aller-Gaslieferungen-an-die-Weltmaerkte-zu Einer war, ist und bleibt verlässlich. Übrigens ist Russland mit 20% des BSP verschuldet - da liegt der "vorbildliche" Westen schon weit über 100%. Und solche Szenarien beschwören meist genaus das herauf, was gerade abgeht. Schlimm, dass alles einem Wahrheitsinstitut mit ihren WEF-Fans unterliegt.

Der Goldkurs verwundert mich im aktuellen weltpolitischem Szenario....

Sicher wird das EU Interesse höher liegen, alternative Gasquellen anzuzapfen und einen höheren Preis zu zahlen als mit einem niedrigen Preis die Kriegstreiberei eines Aggressors zu fördern. Aber - es gibt ja auch noch Hoffnung, finde ich, dass Putin den "Frieden" in den Donbass bringt. Ich hoffe es. Und der Rest kann dann geregelt werden, wenn der Typ mal weg ist. So ab 2040.

Soso. Verträge in Kriegszeiten? Wer sich jetzt auf Verträge beruft, die ein Unternehmen eines aggressiven Staates gegen den Sanktionen laufen innehält, der sollte sich mal dringend darüber informieren, wie es tatsächlich ist. Krieg ist als Höhere Gewalt eingestuft, da ist nichts mit Entschädigung.....

Also eine Chance gibt es da sicherlich, das ist unbestreitbar. Entschädigung gibt es nur bei "Schaden". Einen Schaden gibt es aktuell auf Grund der bürokratischen Versäumnisse nicht. Dieser Schaden wäre nur bei Betrieb möglich. Erst wenn es eine Betriebserlaubnis gäbe, kann es einen Schaden geben. Die muss angestrebt werden und erst wenn sie überhaupt vorliegt, ist eine Schadenersatzforderung überhaupt möglich. Die deutschen Behörden können das getrost der EU in die Schuhe schieben und dann wird dort das Sanktionsthema aufpoppen in Folge einer militärischen Aggression seitens Russlands. Und da aus Sicht der EU Russland gegen Völkerrecht verstößt, werde die Sanktionen wohl als rechtmäßig eingestuft und egal ob "Ausgleich" für nicht abgenommenes Gas über NS 1 oder 2 eingefordert würde, es wird da wenig Erfolgsaussichten geben. Wahrscheinlich ein paar Anwälte, die ihr Vermögen steigern konnten.

Es wurden vor langer zeit verträge zu dem thema unterschrieben und diese müssen eingehalten werden, da ist es egal, ob gesetze/anforderungen in der zwischenzeit geändert wurden. Die verträge sind entscheidend. Das wissen auch die anwälte der jeweiligen parteien.

Wenn die Inbetriebnahme überhaupt nicht möglich ist kann ich mir Entschädigungszahlungen vorstellen auch wenn es sowieso Probleme gab die Inbetriebnahme zu gewerleisten.. Die Anwälte werden es so lange drehen bis es darauf hinaus geht.. aber mal schauen was kommt

Silbermünze, auf welcher Grundlage sollte denn eine Entschädigungszahlung gefordert werden können, wenn Gazprom mit der Leitung nicht mal die Voraussetzungen geschaffen hat, dass sie bürokratisch gesehen zugelassen werden könnte? Meines Wissens ist zwar das Unternehmen mittlerweile in Deutschland gegründet worden, welches die Inbetriebnahme beantragen dürfte, allerdings mangelt es weiterhin an den dafür benötigten Unterlagen.

Wir werden als Vergeltung 10 Milliarden nach Gazprom überweisen weil wir das Gas nicht mehr wollen was wir brauchen..als Entschädigung wenn die ersten klagen kommen von Nordstream...

Wofür denn Danke? Das ist russische Geschichte, da kann ich nichts dafür. Wird nur anders dargestellt wenn man die Zeitung liest.

Ist ja auch egal Gold tut was es tun soll und putin verdient kräftig dabei mit