INOVIO PHARMACEUTICALS Forum: Community User: gerry

Über 30 waren die doch schon, wenn noch belastbare Ergebnisse dazukommen, ist auch mehr drin!🤑🤑

Mich interessiert mehr wann die auf 60 kommen soll? Wobei ich daran nicht wirklich glaube. 30 wären schon super

Ich genieße gleich meinen Stau an der Deutschen Grenze😱😱🤬 Vielleicht hab ich da Zeit deine Romane lesen🤣🤣🤣

Ginko, unter 30 ist alles ok😂

Ok aus den WE- Romanen lese ich heraus, dass Ino noch auf mindestens 60 € steigt! Bleibt die Frage wohin sie noch fällt bzw. Wann man spätestens nachkaufen sollte.

Noch was vom FB... Wochenendroman Nr. 2: Eine weitere Inovio-Gehirnexplosion. Lol Seien Sie bereit für viele Informationen und Daten, die überprüft werden können. Natürlich einige Spekulationen über den Geschmack. DoD / Ology / TechnologyTransfer / Inovio / DoD / Klinische Studien Also habe ich heute Abend mehr über den im März ausgestellten Ology / Inovio-Vertrag nachgedacht. Die Auszeichnung, über die wir über zahlreiche PRs gelesen haben. Die meisten lesen so etwas: "Das Verteidigungsministerium (DOD) hat Ology Bioservices einen Auftrag im Wert von 11,9 Millionen US-Dollar für die Zusammenarbeit mit Inovio beim DNA-Technologietransfer zur schnellen Herstellung von DNA-Impfstoffen erteilt." und im gleichen Atemzug: "Im Rahmen dieses Programms wird Ology Bioservices mit Inovio Pharmaceuticals zusammenarbeiten, um Inovios DNA-Impfstoff (INO-4800) zur Verhinderung einer Infektion mit dem COVID-19-Virus herzustellen. Ziel des Programms ist es, den Impfstoff schnell und effizient an die Abteilung von zu liefern Verteidigung für bevorstehende klinische Studien. " https://www.marketwatch.com/story/inovio-and-ology-bioservices-awarded-119-million-contract-from-dod-to-work-on-covid-19-vaccine-2020-03-24 Mehr darüber, warum ich diese Auszüge ein wenig eingefügt habe. Lassen Sie uns zunächst zu dem über diese Drei-Wege-Vereinbarung zwischen Inovio, der SCBT Company, Ology, der anerkannten CDMO, und dem Verteidigungsministerium übergehen. die Regierung. -Der Vertrag wurde nicht auf der DoD-Website veröffentlicht - Anfangs dachte ich, es sei OTA, da es nicht veröffentlicht wurde -Ein bisschen graben und ich habe erfahren, dass der Vertrag an den US-Code gebunden war; Titel 10, Abschnitt 2373, der keine OTA-Mittelverwendung darstellt (es heißt, dass in OTA an einigen Stellen; aber nicht auf der Vereinbarung selbst; mehr dazu) -Dieser US-Code; ähnelt OTA darin, dass die Federal Acquisition Regulation (FAR) nicht gilt. Im Wesentlichen machen beide den Kauf weniger umständlich. -Titel 10 bezieht sich auf Streitkräfte - Abschnitt 2373 bezieht sich auf "Beschaffung für experimentelle Zwecke" (PfEP) - Die Auszeichnung war also direkt an das Verteidigungsministerium gebunden, insbesondere mit dem Schwerpunkt auf der Beschaffung für experimentelle Zwecke, die an die Streitkräfte gebunden waren. - Wenn Sie etwas mehr graben, erhalten Sie die Definition von PfEP: "PfEP ist ein schnelles Akquisitionswerkzeug zum Aufstellen und Testen neuer Funktionen." - Eine formellere Erklärung: "(a) BEHÖRDE. - Der Verteidigungsminister und die Sekretäre der Militärabteilungen können jeweils Kampfmittel, Signale, chemische Aktivitäten, Transport, Energie, Medizin, Raumfahrt, Telekommunikation und Luftfahrt kaufen. einschließlich Teile und Zubehör sowie Entwürfe davon, die der Verteidigungsminister oder der betreffende Sekretär für Versuchs- oder Testzwecke für die Entwicklung der besten für die Landesverteidigung erforderlichen Vorräte für erforderlich hält. " - Der einzige Weg, wie dies ans Licht kam, waren Informationen, die an eine FOIA-Anfrage zurückgegeben wurden. (Link unten eingefügt) Denken wir also einen Moment darüber nach und brechen alles auf, was hier passiert ist, denn es scheint, dass es viele Unstimmigkeiten gibt: - Wir werden über eine PR darüber informiert, dass Ology / Inovio und DoD eine Vereinbarung getroffen haben. -DoD listet dies nicht als Auszeichnung auf Es ist eine Auszeichnung und durch das DoD, obwohl keine, für die FAR gilt, und kein Standard-OTA-Code, von dem ich glaube, dass er 2371 ist. -PR auf der ganzen Welt gibt an, dass die Auszeichnung 11,9 Millionen Dollar für den Technologietransfer und die Produktion von INO-4800 für die Lieferung an das Verteidigungsministerium beträgt. Auf Beta.Sam wird ein aktueller Wert von 3,27 Millionen und ein möglicher Gesamtauftragswert von 148 Millionen angegeben. https://beta.sam.gov/awards/89036033%2BAWARD#financial-information Wenn Sie das eigentliche FoIA-Dokument abrufen, wird angezeigt, dass die maximale Laufzeit 90.000.000 USD beträgt https://www.documentcloud.org/documents/6960791-DOD-Ology-OTA-W911QY2090003-2020-Feb-21-1.html Interessant zu sehen, wie viel "redigiert" wird. Ich frage mich, ob Artikel 13 etwas mit NDA zu tun hat oder plant, Informationen zu veröffentlichen, denen sie zugestimmt haben Das Bayh-Dole-Gesetz gilt auch als nicht auf die Vereinbarung anwendbar. wodurch das Erfindungsvermögen des Erfinders oder der Erfinderorganisation verbleibt (S.12) Wie auch immer, es wird spät und ich denke, es gibt genug Informationen, um gelangweilte Inovianer an diesem Wochenende zu beschäftigen. Deshalb werde ich versuchen, einige der Punkte hier hervorzuheben, von denen ich denke, dass sie die Höhepunkte dieser Informationen sind ... Wir haben keine Ahnung, wie viel dieser Vertrag wirklich kostet, da die verschiedenen Quellen, auch die der Regierung, unterschiedlich sind. Aufgrund dieser Vereinbarung kann es zu Problemen bei der Offenlegung von Informationen oder einfach bei Aktualisierungen kommen, wo wir uns befinden. Seite 13. Aufgrund von Redewendungen in Artikel 13 auf Seite 16 kann es zu einem Knebelbefehl kommen. Wissenschaftliche Veröffentlichungen und Pressemitteilungen. Ich teile dies, weil, wenn, wie die PR liest, das Ziel des Programms darin besteht, den Impfstoff schnell und effizient für bevorstehende klinische Studien an das Verteidigungsministerium zu liefern, "in einer Weise interpretiert wird, könnte dies bedeuten, dass das Verteidigungsministerium Versuche mit Militär / USA durchführt Streitkräfte? Das Wort "liefern" lässt mich fragen, wohin der Impfstoff letztendlich gehen würde und warum? Also ... gelinde gesagt, es ist ein Wirrwarr von Ology, Inovio und dem Verteidigungsministerium, das in verschiedene Phasen mit einer starken Überarbeitung eingebunden ist Vereinbarung vorhanden. 3. Ein bisschen seltsam, dass dieser Vertrag drei Hauptgruppen von Menschen zusammenhält; nicht das häufigste Szenario; vor allem, wenn man schon seit Jahren eng mit einem Hersteller zusammenarbeitet. 4. Der Vertrag kommt bereits im März heraus und wir sehen ihn nie. Glauben Sie einfach, dass es für den Technologietransfer und die Impfstoffentwicklung ist. persönlich habe ich nie viel darauf geachtet, an wen und aus welchen Gründen es geliefert wurde; oder wenn "liefern" bedeutet, einige Kisten abzugeben oder die Impfstoffe "medizinisch zu liefern". Obwohl wir jetzt wissen, dass der Vertrag für PfEP (Procurement for Experimental Purposes) gilt, ist kein allgemeiner US-Code zu verwenden. Aber warum einen anderen Code verwenden? Was experimentell ist, sie könnten ein Standard-OTA oder 2358 verwendet haben; Forschung und Entwicklung. Sagt uns die PR, wenn sie an den verwendeten Titel- / Abschnittscode gebunden ist, dass sie experimentelle Versuche zur Lieferung des Impfstoffs an die US-Streitkräfte durchführen oder beabsichtigen, dies zu tun? Ich meine, wenn es nur klinische Standardstudien wären, warum würde Inovio / Ology sie in irgendeiner Hinsicht in Bezug auf das DoD liefern? 4. Das Wichtigste, denke ich, ist die Art und Weise, wie dies alles chronologisch ablief. Ich bin fest davon überzeugt, dass jede dieser Infusionen Meilensteine ​​in Bezug darauf darstellt, wo wir uns gerade befinden. Ich werde meinen Roman damit abschließen: **** Das DoD gibt uns diese Partnerschaft im März und einen Vertrag für .. Ich weiß nicht, sagen wir mal irgendwo zwischen 10 und 100 Millionen. Sie geben uns dieses Geld, um einen Impfstoff herzustellen, der an das Verteidigungsministerium geliefert wird. **** Das DoD pumpt im Juni 71 Millionen für Cellectra auf uns (16, die auf DoD-Websites erscheinen, die anderen 55 sind M.I.A.) ***** Dann, 5 Monate später, pumpt das DoD mehr Geld zurück in die Gruppe, mit der wir im März zusammengearbeitet haben. Ology in Höhe von über 100 Millionen Dollar. Also ... das DoD, das im März zu uns und Ology kommt und sagt: "Hey, hier ist etwas Geld, um diesen Impfstoff in Gang zu bringen", kommt Monate später zu uns zurück, nachdem sie wissen, was wir mit dem ersten gemacht haben Geldrunde, die sie uns gegeben haben, und welche Art von Ergebnissen wir produzieren und sagen: „Hier ist noch etwas Geld, diesmal, um das Gerät zu produzieren, mit dem Sie den Impfstoff liefern, für den wir Ihnen vor einigen Monaten Geld gegeben haben der, der aussieht wie der Nasenhaarschneider '.. und dann für eine Weile geht, bis sie zurückkommen und zu der Gruppe gehen, für die sie eine Partnerschaft finanziert haben, um mit uns Impfstoffe herzustellen, und sagt' hier sind coole 100 Millionen plus für die Unterstützung bei der Herstellung von Impfstoffen. Die Frage ist, wie kann das Verteidigungsministerium wiederholt Geld in uns pumpen und oder das Unternehmen, mit dem wir zusammenarbeiten, durch sie Herstellerdosen herstellen, wenn wir sie nicht zu 100% davon überzeugt haben, dass sie diesen Impfstoff verwenden werden? Viel hier .. hoffe ihr habt meinen 2. Roman genossen. Habt alle ein schönes Wochenende. 🤘🏽✊🏽

Vaccine Tech 30 Jahre in der Herstellung werden auf die ultimative Probe gestellt Die Coronavirus-Pandemie könnte die Art und Weise verändern, wie wir Impfstoffe herstellen Emily Mullin Vor 1 Tag · 10 min Im September 1992 reiste Deborah Fuller von Wisconsin nach New York zu einer wissenschaftlichen Konferenz im gemeinnützigen Cold Spring Harbor Laboratory, die voller Vorfreude war. Sie war dort, um frühzeitig, aber vielversprechende Forschungsergebnisse zu einem völlig neuen Impfansatz vorzustellen, an dem sie gearbeitet hatte. Es stellte sich als zufälliges Treffen heraus. "Ich gehe dorthin und denke, ich werde der einzige sein, der diese neue Idee hat, und es gab ein halbes Dutzend andere Leute, die dieses Konzept vorstellten", sagt Fuller, PhD, jetzt Professor für Mikrobiologie an der University of Washington School of Medizin in St. Louis, die an einem Coronavirus-Impfstoff arbeitet . Wenn andere Labore die gleichen Ergebnisse erzielten, bedeutete dies, dass ihre Forschung nicht nur ein Zufall war. Die Organisatoren der Konferenz waren von der neuen Idee begeistert. Sie mischten den Besprechungsplan neu, damit Fuller und die anderen ihre Forschungsergebnisse während derselben Sitzung am letzten Tag der Besprechung präsentieren konnten. Wissenschaftler, die vorhatten, die Konferenz vorzeitig zu verlassen, bemühten sich, ihre Flüge nach Hause zu verschieben, damit sie in der Nähe bleiben konnten, um davon zu erfahren. Die Idee war elegant: Geben Sie eine Reihe von Anweisungen, die den körpereigenen Zellen sagen, dass sie einen Impfstoff herstellen sollen. Es war eine völlige Abkehr von der Art und Weise, wie Impfstoffe hergestellt wurden - und größtenteils noch sind -, was einen komplexen und kostspieligen Prozess beinhaltet. Im Gegensatz dazu könnte dieser neue Ansatz schnell an praktisch jede Infektionskrankheit angepasst werden und verspricht, die Zeitspanne für die Markteinführung eines Impfstoffs drastisch zu verkürzen. "Es war damals eine Revolution im Sinne von Impfstoffen", sagt Fuller. "Wir haben sofort das Potenzial für den Kampf gegen zukünftige Pandemien erkannt." Jetzt, 30 Jahre später, wurde keiner dieser sogenannten genetischen Impfstoffe jemals für menschliche Krankheiten zugelassen. Aber eine Handvoll Labore und Unternehmen haben daran festgehalten und die Technologie stetig verbessert. Und die Coronavirus-Pandemie hat sich als Gelegenheit geboten, die experimentelle Technologie auf die ultimative Probe zu stellen. Jetzt werden mehrere genetische Impfstoffe gegen Covid-19 durch klinische Studien weiterentwickelt und haben sich als Spitzenreiter herausgestellt. Moderna, Inovio Pharmaceuticals und Pfizer verfolgen alle genetische Impfstoffe. Kritiker weisen darauf hin, dass weder Moderna noch Inovio jemals zuvor ein Medikament oder einen Impfstoff auf den Markt gebracht haben. Und vor dem Coronavirus waren genetische Impfstoffe nicht in groß angelegten klinischen Studien auf Infektionskrankheiten getestet worden. Wenn die Technologie für Covid-19 funktioniert, könnte sie den Weg für weitere dieser Impfstoffe für andere Krankheiten ebnen, einschließlich neuer Krankheitserreger, die in Zukunft auftreten. Wenn der nächste Ausbruch von Infektionskrankheiten eintritt, könnten die Regierungen mit einer sicheren und wirksamen Impfstofftechnologie besser vorbereitet sein, um schnell zu testen, herzustellen und zu vergrößern. "Es kann sich tatsächlich ändern, wie andere Impfstoffe hergestellt werden", sagte Dr. Rahul Gupta, Senior Vice President und Chief Medical and Health Officer bei March of Dimes, Reportern während eines Briefings der National Press Foundation am 7. August Höhepunkt einer sehr neuen Technologie. “ Wenn dies jedoch fehlschlägt, könnte dies ein schwerwiegender Rückschlag für die Eindämmung der Flut des tödlichen Coronavirus sein. Die Geschichte geht weiter... https://onezero.medium.com/vaccine-tech-30-years-in-the-making-is-getting-put-to-the-ultimate-test-3e5607257db0

Wie kann man den Erfolg eines COVID-19-Impfstoffs messen? 21. August 2020 Von CEPI Wie kann CEPI den Erfolg seines COVID-19-Impfstoffportfolios messen? Wir verwalten unser Portfolio , um sicherzustellen, dass die vielversprechendsten Impfstoffe weiterentwickelt werden, basierend auf drei Hauptkriterien: Geschwindigkeit, Umfang und Zugang. Das Portfolio besteht derzeit aus neun Impfstoffen, und wir prüfen derzeit weitere potenzielle Kandidaten, in die investiert werden soll. Wir hoffen, mindestens drei Kandidaten aus unserem Portfolio in die Lizenz zu bringen. Bei der Bewertung potenzieller Kandidaten anhand unserer Hauptkriterien ist der Ausgangspunkt das sogenannte „Zielproduktprofil“ für einen Impfstoff: im Wesentlichen das, was Sie in Bezug auf die Wirksamkeit und das Sicherheitsprofil eines Impfstoffs sehen möchten. Dies sind die Mindestanforderungen. Die FDA (US-Aufsichtsbehörde) hat die Messlatte für die Vorbeugung der Krankheit auf 50% wirksamer als Placebo festgelegt, und natürlich möchten Sie eine höhere Messlatte . Der Heilige Gral verhindert Infektionen - Verhinderung der Übertragung von einer Person auf eine andere. Aber ich denke, wir müssen die Erwartungen der Menschen erfüllen. Eine gute Sichtweise ist die Berücksichtigung der saisonalen Influenza. Das ist eine Krankheit, die COVID-19 nicht unähnlich ist. Und wir schaffen es weltweit gut durch Impfungen, die bei der Verhinderung von Morbidität und Mortalität bei älteren Menschen und Hochrisikopopulationen äußerst erfolgreich sind, obwohl Impfstoffe bei älteren Menschen nicht zu 100% schützend sind. Ich denke, wir müssen bei COVID-19 erkennen, dass der Hauptzweck die Prävention von Krankheiten ist. Die ideale Situation wäre die Verhinderung der Übertragung, aber wenn Sie einen Impfarzt fragen würden, würden diese erkennen, dass die Verhinderung der Übertragung eine extrem hohe Messlatte ist, die nur sehr wenige Impfstoffe tatsächlich erreichen können. Wichtig ist, dass wir verschiedene Szenarien modellieren, um die möglichen Auswirkungen verschiedener Impfstoffe zu ermitteln. Wie wäre beispielsweise die Auswirkung eines 70% igen wirksamen Impfstoffs anstelle von 50% oder eines Impfstoffs, der die Übertragung verhindern kann, in der Gemeinschaft? eine, die Krankheiten verhindert. All diese Faktoren müssen berücksichtigt werden, um das beste Impfprogramm zu erstellen. „ Wir verwalten unser Portfolio, um sicherzustellen, dass die vielversprechendsten Impfstoffe weiterentwickelt werden, basierend auf drei Hauptkriterien: Geschwindigkeit, Umfang und Zugang. Das Portfolio besteht derzeit aus neun Impfstoffen, und wir prüfen derzeit weitere potenzielle Kandidaten, in die investiert werden soll. Wir hoffen, mindestens drei Kandidaten aus unserem Portfolio in die Lizenz zu bringen. Melanie Saville Direktor für Impfstoffentwicklung, CEPI Welche anderen Kriterien verwendet CEPI, um die Vor- und Nachteile verschiedener Impfstoffkandidaten zu berücksichtigen? Es ist sehr komplex abzuwägen, was jeder einzelne Kandidat oder jede einzelne Plattform bieten kann, zusätzlich zur Vorbeugung von Krankheiten und möglicherweise zur Verhinderung der Übertragung. Sie werden vielleicht feststellen, dass ein Impfstoff bei 20-Jährigen wirklich gut funktioniert, bei älteren jedoch nicht so gut. Wir müssen uns also ansehen, bei wem wir versuchen, Krankheiten vorzubeugen, und sicherstellen, dass wir über ein Portfolio von Impfstoffen verfügen, die gefährdete Bevölkerungsgruppen schützen können, die unterschiedlich sind. Idealerweise möchten Sie einen Impfstoff, der bei schwangeren Frauen angewendet werden kann, und einen Impfstoff, den Sie bei Bedarf bei Kindern anwenden können - und der sich möglicherweise von einem anderen Impfstoff unterscheidet. Wir sollten vermeiden, den Eindruck zu erwecken, dass ein Impfstoff die Antwort auf alles liefert. Und dann gibt es noch andere Kriterien, die wir bei der Bewertung des CEPI-Portfolios berücksichtigen, z. B. Herstellung und Skalierbarkeit. Es gibt auch eine Lieferung - und der entscheidende Punkt hier bei einer Dosis gegenüber zwei Dosen. Das Ideal wäre aus mehreren Gründen ein Impfstoff mit einer Dosis. Ein Grund ist ein schnellerer Schutz: Eine Einzeldosis kann möglicherweise zur Bekämpfung eines Ausbruchs sowie zur Impfung von Personen zum allgemeinen Schutz eingesetzt werden, unabhängig davon, ob sie einem erheblichen Risiko ausgesetzt sind oder nicht. Es gibt auch weitaus mehr Compliance mit einer Einzeldosis. Und für Impfkampagnen ist eine Einzeldosis viel einfacher und viel billiger. In Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen ist eine Einzeldosis-Kampagne wahrscheinlich erfolgreicher als eine Zweidosis-Therapie. Wir haben festgestellt, dass dies eine Lücke in unserem Portfolio ist, und wir möchten eine Einzeldosis als eine unserer Prioritäten priorisieren. Und dann ist da noch die Kühlkette, die aus Sicht des Zugangs wichtig ist. Ob Ihr Impfstoff bei minus 70 ° C oder 4 ° C gelagert werden muss, ist sehr unterschiedlich. Sie fügen eine enorme Komplexität hinzu, wenn Sie eine Anforderung von minus 70 ° C in eine Kühlkette einbauen müssen. Natürlich wollen wir diese Impfstoffkandidaten mit dem besten Gesamtprofil voranbringen. Ich würde lieber einen Impfstoff geben, der bei minus 70 ° C und 90% Schutz ist, als einen, der bei 2 ° C bis 8 ° C gelagert werden kann, aber beispielsweise nur 10% Schutz bietet. Sie müssen nur alles zusammen abwägen, um die beste Balance zu erhalten. Es gibt eine Debatte über die Dauer der Immunität. Erschwert das die Impfstoffentwicklung? Dies ist eine wirklich wichtige Frage. Wir sind 6 Monate in der Krankheit. Das sind also die maximalen Daten, die wir derzeit haben. Insbesondere bei Atemwegserkrankungen sehen wir abnehmende Antikörper. Und wir wissen nicht, ob dieses Abnehmen des Antikörpers einem Verlust des Schutzes gleichkommt. Wir müssen Daten sammeln, um zu sehen, ob Menschen erneut infiziert werden oder nicht und wie die Krankheit aussieht, wenn sie erneut infiziert werden. All diese Informationen helfen Impfstoffentwicklern bei der Entscheidung, ob beispielsweise in Zukunft Auffrischungsdosen des Impfstoffs erforderlich sein könnten. Es ist also wichtig, dass die Arbeit erledigt wird. Wir müssen es längerfristig verfolgen. Wir müssen sehen, wie sich das Abnehmen von Antikörpern aufgrund einer natürlichen Infektion mit dem Abnehmen von Antikörpern bei geimpften Personen vergleichen lässt, und weiterhin darauf aufbauen, wie Impfstoffe am besten eingesetzt werden können. „Wir müssen die Erwartungen verwalten. Wenn wir sagen: "Beende die Pandemie", heißt das nicht, dass wir die Krankheit beenden, aber wir können die akute Situation beenden, die den Globus lähmt.  Melanie Saville Direktor für Impfstoffentwicklung, CEPI Was ist mit der Herausforderung, Genehmigungen von vielen Regulierungsbehörden zu erhalten?   Dies ist ein Thema, über das viel diskutiert wird: Wie kann die Konvergenz und Akzeptanz von Vorschriften erreicht werden, da die Zulassung von Impfstoffen in vielen verschiedenen Ländern eine enorme Belastung darstellt? Das Problem ist, dass dies Vorschriften im Recht der Länder sind. Wir können sagen: Menschen sollten sich auf eine behördliche Genehmigung verlassen. Aber jedes Land muss innerhalb seines eigenen Gesetzes entscheiden, wie es damit umgeht. COVID-19-Impfstoffe werden brandneue Impfstoffe sein: Es gibt keinen Prozess, der mehrfach für die Herstellung überprüft wurde, es gibt keinen vereinbarten Ansatz für die Kennzeichnung und keinen vereinbarten Ansatz für die Menge der von Ihnen benötigten klinischen Daten. Wie unterstützt der Portfolio-Ansatz von CEPI die verschiedenen Impfprogramme? Eines der Dinge, in die wir investieren, sind zentralisierte Labortests , damit Wissenschaftler dieselben Assays verwenden können. Wir möchten einen Goldstandard-Assay entwickeln, damit Impfstoffentwickler und -regulierungsbehörden die Vorzüge der einzelnen Impfstoffe, die entwickelt werden, verstehen und vergleichen können. Wir möchten sicherstellen, dass Menschen in klinischen Studien entweder dieselben oder zumindest ähnliche Endpunkte verwenden, daher sind die Definitionen dieselben. Wir geben uns viel Mühe mit diesen Aktivitäten, damit wir nicht Äpfel und Birnen vergleichen. Können wir daran denken, die Pandemie zu beenden?     Was bedeutet " Beendigung der Pandemie" ? Wir müssen erkennen, dass wir wahrscheinlich in eine Situation wie die saisonale Grippe geraten. Oder nehmen Sie Masern als weiteres Beispiel: Wir haben einen hochwirksamen Impfstoff gegen Masern, aber Masern gibt es immer noch. Wir müssen die Erwartungen verwalten. Wenn wir sagen: " Beende die Pandemie" , heißt das nicht, dass wir die Krankheit beenden, aber wir können die akute Situation beenden, die den Globus lähmt. https://cepi.net/news_cepi/how-to-measure-the-success-of-a-covid-19-vaccine/?fbclid=IwAR1LKn8knnxBO6NB0DmbnKDuA1XBpLTX7n88zHpLkI7iqN5ojT5G8KhnODE

Der September wird zu einem wichtigen Monat für Inovio (INO) Aktien  TipRanks 21. August 2020, 19:46 Uhr GMT + 2· 3 Minuten gelesen In jüngster Zeit haben sich Investoren des Impfstoffherstellers Inovio ( INO ) nicht gelohnt . In den letzten zwei Monaten sind die Aktien um deprimierende 48% gefallen. Verkleinern Sie jedoch und es entsteht ein anderes Bild. Trotz des jüngsten Rückgangs seit Jahreswechsel ist die Aktie um beeindruckende 325% gestiegen. Das stellt die Anleger vor ein Rätsel. Bietet der jüngste Rückzug die Möglichkeit, einen Rabatt zu erhalten, oder ist bereits Zeit für diese Small-Cap-Biotechnologie vergangen? Nun, Inovio bleibt ein risikoreiches Unternehmen, und wenn Sie kein Risikoträger sind, möchten Sie möglicherweise den Fortschritt von der Seitenlinie aus überwachen. Zumindest ist dies der Ansatz des RBC-Analysten Gregory Renza . Nach virtuellen Treffen mit dem Inovio-Management bemerkte Renza: "Wir sind ermutigt über das hohe Vertrauen des Managements in die laufende klinische Ausführung und die externen Finanzierungsaussichten, um die Entwicklung von INO-4800 zu beschleunigen", sagte Renza Das Programm - Wirksamkeit, Fähigkeit zur Herstellung im Maßstab sowie ultimative Einnahmen und Marktrealisierung. Wir blicken auf die kommenden Wochen, um mehr Klarheit über den weiteren Weg von INO zu erhalten. “ Und da liegt der Kern der Sache. Die Marktleistung von Inovio in der ersten Jahreshälfte beruhte auf dem Potenzial des experimentellen COVID-19-DNA-Impfstoffkandidaten INO-4800, das Coronavirus-Impfstoffrennen zu gewinnen. Inovios Fortschritte waren jedoch weitaus langsamer als bei fast allen anderen Wettbewerbern. Während mehrere Konkurrenten bereits mit Phase-3-Studien für ihre Kandidaten begonnen haben, muss Inovio noch den vollständigen Datensatz für die Phase-1-Studie von INO-4800 vorlegen. Ein klareres Bild der Phase-1-Studie sollte sich mit der Vorlage eines umfassenderen Datensatzes ergeben, und Ende September sollte eine Phase-2/3-Studie eingeleitet werden, die noch von der behördlichen Genehmigung und zusätzlichen externen Finanzmitteln abhängig ist. Die Finanzierung bleibt jedoch weiterhin ein Thema. Obwohl mehrere Zuschüsse für die Weiterentwicklung von INO-4800 gewährt wurden, war keines von der gleichen Größenordnung wie die, die einige Kollegen von Inovio erhalten haben. Während des Treffens zeigte das Renza-Notenmanagement ein „erhöhtes Vertrauen in die externe Finanzierung der ph.II / III-Studie“, es wurden jedoch keine Einzelheiten angegeben. Der nächste Monat, so argumentiert Renza, wird entscheidend für das Schicksal des Impfstoffs sein. "Wir glauben, dass der September weiterhin ein wichtiger Monat für Klarheit auf dem Weg nach vorne ist, da eine vom Team bekräftigte Ankündigung der Finanzierung erwartet wird", fasste Renza zusammen. Derzeit bleibt der 5-Sterne-Analyst jedoch mit einem Sector Perform (dh Hold) -Rating am Rande. Das Kursziel von Renza bleibt bei 12 USD und impliziert, dass die Aktien in den kommenden Monaten um 14% fallen werden. (Um Renzas Erfolgsbilanz anzusehen, klicken Sie hier ) Insgesamt bewertet der Analystenkonsens auch Inovio a Hold. Im Gegensatz zu Renzas Prognose deutet das durchschnittliche Kursziel von 15,60 USD darauf hin, dass dem INO-Aktienkurs eine Prämie von 12% hinzugefügt wird. https://finance.yahoo.com/news/september-shaping-key-month-inovio-174611926.html

Hat er einen bei der Stasi🤔🤔 die wissen doch garnicht was Börse ist🤣🤣

Fakten 😂😂😂

8,8Mio Volumen bis jetzt... recht wenig

Du Glückspilz.😅 Mir fehlt noch etwas, bis er auf die Blacklist kommt. Warte immer noch auf die Fakten von seinem Informanten.🤦🏽‍♂️🤣

Mal was ernstes zur Ino spinnt meine App oder sind wirklich nur 8Mio Aktien gehandelt wurden🤔🤔🤔 Da würde mich der heutige Tag nicht wundern

Nur die harten kommen in den Garten 😎😎

Hast recht Börse hat verschiedene Richtungen 😂😂 zurzeit halt die falsche