LUFTHANSA WKN: 823212 ISIN: DE0008232125 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Es beginnt immer mit einer Hypothese und dann geht es los. Erste Indizien wurden genannt (These), von der Seite der Antithese - den Part übernehmen Sie scheinbar -kam bisher nichts brauchbares (nur Beleidigungen). Und irgendwann kommt man dann zur Synthese. Das ist aber alles ein Prozess (und kein "Geblöke" wie Sie es nennen).

Außer Beleidigungen können Sie gar nichts. Haben Sie überhaupt eine Schule besucht? Wahnsinn...

Ich glaube es gibt Menschen, bei denen ist wirklich Hopfen und Malz verloren. Argumentation sinnlos.

Dein Adjudant hat in seiner Quelle die Antithese bereits geliefert, auch wenn es ihm nicht bewusst war. Und dein Beitrag war alles, aber keine These, dafür bist leider nicht clever genug. Wenn du schon auf Tippfehlern herumreiten musst…

Ah endlich fällt die Maske der Schwurbler. Ausdrucksweisen und Phrasen entlarven euch Spinner immer sofort. Falls du es immer noch nicht verstanden hast, du bist derjenige, der ungefragt und ohne Verständnis der Thematik in die Diskussion eingestiegen ist.

Ich bin sehr vorsichtig in der Formulierung meiner Aussagen. Nur weil Sie in zelotischem Eifer irgendetwas hineininterpretieren und der Ihnen medial anerzogene Beissreflex einsetzt sind Sie mit Sicherheit nicht auf der Seite der Wissenschaft.

So funktioniert Wissenschaft eben nicht. Ich schmeisse etwas in den Raum, das den Anschein der Richtigkeit hat und blöcke dann herum, dass das nachgewiesen werden soll/muss.

So funktioniert Wissenschaft eben nicht. Ich schmeisse etwas in den Raum, das den Anschein der Richtigkeit hat und blöcke dann herum, dass das nachgewiesen werden soll/muss.

Dann halte dich an deine gesellschaftlichen Geoflogenheiten und unterstelle mich nicht auf plumpe Art und Weise, ich würde gewisse Begriffe nicht verstehen. Das nennt man nämlich auch diffamieren und ist nur ein Versuch, wenn der Inhalt nicht verstanden wurde.

Eine "mögliche" Kausalität. Das gilt es jetzt zu untersuchen! So funktioniert Wissenschaft.

Das ist mir völlig schnurz, ob du mir das Du angeboten hast. Eine gewählte Wortwahl macht den Inhalt weder wertvoller noch richtiger.

Du bist doch derjenige, der eine Kausalität unterstellt. Scheinbar verstehst du die Begriffe nicht, daher ist das Eis schon nicht mal mehr dünn… Sachliche Diskussion umfassen keine plumpen Unterstellungen oder Behauptungen, auch daher… dünnes Eis.

Mit ihrer vulgären Wortwahl und Orthographie disqualifizieren Sie sich gerade selbst. Ich kann mich nicht erinnern, Ihnen das Du angeboten zu haben.

Es wäre Mal ein Anfang, wenn Sie sachlich argumentieren würden, statt Leute mit irgendwelchen Begriffen versuchen zu diffamieren. Und wie oben schon angemerkt, Sie kennen nicht den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität. Da müsste man bei Ihnen mit Adam und Eva anfangen, bevor man eine wissenschaftliche Diskussion starten könnte.