Media and Games Invest WKN: A3D3A1 ISIN: SE0018538068 Forum: Aktien User: SuperCrap

morgen wieder -20 % nach den zahlen?

Vielen Dank für deine Rückmeldung und Einschätzung. Ich schätze, am Mittwoch wird sich zeigen, ob du mit deiner These gänzlich oder zumindest teilweise recht behältst. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass das Management Präventiv und vorsichtig agiert und einen gewissen Sicherheitspuffer als Cashbestand vorhalten möchte... Wäre für mich auch wenig überraschend und durchaus sinnvoll. Aber warten wir es einfach ab.

Interessant ist, dass Berenberg hier zum ersten Mal eine Bewertung teilt. Das Argument, dass die Bewertungen früher höher ausgefallen sind, gilt hier demnach nicht.

Sorry aber diese kursziele haben wir seit jahren - war sogar mal bei 9 oder so. siehst ja was dir von denen kaufen kannst. jetzt sind wir bei 1,3….

Vielleicht kommt ja mal ein Short Squeeze😎

Warum gibt ein renommiertes Bankhaus dann so ein Ziel aus, doch nicht, ohne sich vorher die Parameter angeschaut zu haben.

@permabull1 Du hast natürlich recht, das NWC ist im Q4 gestiegen, das kann ein Indikator dafür sein, dass sich die CF ins Q1 verschieben. Mit "Futsch" war ich etwas voreilig. Meine Argumentation ist, dass die zusätzlichen Schulden nicht nötig wären, wenn die CF vom Q4 im Q1 anfallen würden. Ausser sie würden für M&A verwendet, danach sieht es jedoch leider nicht aus

Sofern sich das Zahlenwerk nicht aufhellt, wird da auch nichts passieren. Ein gutes Q1 oder ein sinnvoller Zukauf, der gleich Synergien entfaltet, könnte für Schwung sorgen. Das ganze KI-Gedöns drückt in alle Richtungen. Das muss sich erstmal beruhigen.

wäre LUft bis 1,50 . Aber gibt kaum Käufer nur Shortler

jo heute morgen fairer Wert und Ziel Euro 5 . Da sind zu viele short in Verve

Von heute?

Kaufempfehlung Behrenberg KZ 5€.

Leite mal einen Post (nicht vollständig) aus einem anderen Forum weiter: „Inkl. der Aufstockung der Anleihe (über 50 Mio.€) verfügte die Verve Group "zuletzt" grob über ~140 Mio.€ an Liquidität! Dem gegenüber stehen Finanzschulden ... und zwar (fast) vollständig in Form einer 550 Mio.€ - Anleihe, die aber eben auch erst 4/2029 fällig wird (und auch erst dann refinanziert werden muss) ... Wenn 140 Mio.€ Liquidität vorhanden sind - und die Anleihe erst 2029 fällig wird, besteht natürlich auch keine "akute Insolvenzgefahr". Was soll der Unsinn? Zudem sind diese Schulden auch nicht aus "Unrentabilität" entstanden, sondern durch Zukäufe (M&As) von über 20 Unternehmen in nur 10 Jahren! Und warum werden hier eigentlich ständig die 2025er "Eckdaten" von Verve so dermaßen (grundlos) zerrissen? 😕 Die Verve Group hat ihren Umsatz 2025 um 8,4% gesteigert, trotz massiver Belastungen durch die Unification, Wechselkursschwankungen und der Pleite 1 Kunden. Gleichzeitig konnte der Gross Profit um 18% gesteigert werden, womit sich die operative Profitabilität (vor negativen Sondereinflüssen) sogar noch erhöht hat! Das das EBITDA dann dennoch leicht unter Vorjahr lag, kam ja gerade durch die Unification, da diese natürlich immense operative Einmalbelastungen verursachte. Und trotzdem viel das EBITDA mit ~122 Mio.€ noch immer ziemlich ordentlich aus (und ist auf bereinigter Basis ggü. 2024 sogar leicht gestiegen) ... Das EBIT* dürfte etwa 75 Mio.€ betragen haben ... das EBT* etwa 25 Mio.€ ... und der Nettogewinn* sollte bei etwa 10-15 Mio.€ liegen (*meine Prognosen!) Und bevor man das alles jetzt wieder stumpf 1 zu 1 mit 2024 vergleicht, sollte man mal kurz innehalten und bedenken, dass diese Zahlen massiv durch einmalige bzw. außerordentliche Aufwendungen/Belastungen (primär Unification, aber auch Dollarschwäche und 1 Kundenpleite) um etwa 30 Mio.€* belastet wurden! Und vergessen wir bitte auch nicht, dass 2024 (das "Vergleichsjahr") auch noch ein Jahr mit US-Präsidentschaftswahlen war (= Sonderkonjunktur für Verve!) Und auch die Übernahmen und deren Integration von arcado und Captify kosten natürlich anfangs erstmal Geld (nicht nur Kaufpreis, sondern auch op. Kosten) Unter Berücksichtigung all dieser "außerordentlichen Umstände" finde ich die 2025er "oper. Eckdaten" von Verve nämlich alles andere als "katastrophal". 🤔 Ich bin jedenfalls gespannt, wie positiv sich die nun abgeschlossene Unification ab 2026 bemerkbar machen wird? Im Q4 `25 sah es ja schon recht gut aus. Daher habe ich den massiven Kurseinbruch (- 35% in wenigen Tagen) zum Anlass für einen weiteren Nachkauf genutzt ... Denn ich sehe Verve - gerade auch nach der Unification - durchaus sehr gut positioniert. Zudem sehe ich hier keinerlei "akute Insolvenzgefahr". Dennoch betone ich es auch nochmal, dass Verve definitiv ein Hot-Stock ist - und das Management die Schuldenquote im Blick behalten muss. (Konsolidierung) PS: Ich finde es auch sehr unpassend, wenn Forumteilnehmer hier den CEO (Remco Westermann) diskreditieren und als "glücklosen Geschäftsmann" hinstellen. Remco Westermann hat aus einer winzigen Gamingschmiede mit kaum Umsatz in 14 Jahren einen Ad-Tech-Spezialisten mit über 600 Mio.€ Umsatz geformt! Und dabei hat er das Unternehmen nicht einfach "nur vergrößert", sondern gleichzeitig auch noch komplett transformiert (von Gaming hin zum Ad-Tech-Player)“

der kurs wird seit august genau in den keller gezogen? wie kommst du auf sowas?

Der Kurs wird immer wieder auf 14 gezogen , scheint eine wichtige Marke zu sein

Ich möchte die These mit dem „verschobenen Cashflow“ nochmal kurz aufgreifen. Ich bin mir nicht sicher, ob ich das Geschäftsmodell ganz korrekt einordne, aber mir ist in der Bond-Mitteilung aufgefallen, dass das Net Working Capital ganz explizit mit +18,5 Mio. genannt wird. Wenn ich NWC richtig verstehe, steigt es vor allem dann, wenn Forderungen aus bereits ausgelieferten Kampagnen aufgebaut werden, während die Zahlung der Advertiser (teils 60–90 Tage) noch aussteht. Gerade im Adtech mit starkem Q4 und unterschiedlichen Zahlungszielen (Publisher wollen ja zeitlich schneller bezahlt werden) würde das für mich eher für eine zeitliche Cash-Verschiebung sprechen als dagegen!? Heißt für mich: Die Aussage, dass die CF-These „futsch“ ist, wirkt etwas zu hart – vielleicht nicht 1:1, aber ein Teil des Q4-Cash-Abflusses müsste nach obiger Logik in Q1 wieder zurückkommen, wenn die Forderungen bezahlt werden. Was meinst Du?