NEU!
PortfolioPlus - Dein Depot in Echtzeit – Kurse, Renditeanalyse und Dividendenplaner an einem Ort.
Anzeige
Nantkwest / Immunitybio -> IBRX WKN: A2QQ2E ISIN: US45256X1037 Forum: Aktien User: captainpump97
6,96
EUR
+0,14 % +0,01
07:41:02 Uhr,
L&S Exchange
Kommentare 18.565
Lala55,
25.01.2026 11:24 Uhr
2
Die Kritik im Lungenkrebs Bereich von dem Herrn ist aber insofern berechtigt weil er ja die Phase 2b Studie meint, die hat nur einen Arm.
Aber am Ende hatte ja Immunity Bio genau deswegen die Resq 201A Study gestartet und letztes Jahr dieses andere Studie eingestellt soweit ich mich richtig erinnere.
captainpump97,
25.01.2026 11:25 Uhr
2
Die Kritik im Lungenkrebs Bereich von dem Herrn ist aber insofern berechtigt weil er ja die Phase 2b Studie meint, die hat nur einen Arm. Aber am Ende hatte ja Immunity Bio genau deswegen die Resq 201A Study gestartet und letztes Jahr dieses andere Studie eingestellt soweit ich mich richtig erinnere.
Korrekt, hatte ich auch so im Kopf.
Lala55,
25.01.2026 11:29 Uhr
0
Der Herr aus dem Video ist übrigens nicht gegen Anktiva, dass muss man auch noch einmal sagen, für alle die es sich nicht anschauen. Er kritisiert nur das Design und die Statistik, zumindest habe ich es so verstanden.
captainpump97,
25.01.2026 11:32 Uhr
0
Ja, in nem anderen Video meinte er auch - dass er das Medikament für extrem spannend hält, nur aus den zuvor genannten Gründen nicht glaubt, dass es mit dem Studiendesign Zulassungen in diversen Indikationen erhält.
captainpump97,
25.01.2026 11:39 Uhr
0
Bitte dazu auch einmal die Einschätzung von @Lirumlarum1 & @Rothaus1a ✌️😊
captainpump97,
25.01.2026 11:22 Uhr
3
Deswegen würde ich Anktiva nicht die Wirksamkeit absprechen, aber sicherlich hat er Recht damit, dass die Studien so designt sind, dass Anktiva statistisch gesehen in noch besseres Licht gerückt wird. Ich mache mir da aber trotzdem keine Sorgen, da haben jetzt zumindest im Bereich Blasenkrebs 4 Zulassungs Behörden drüber geschaut, sonst wäre es nicht in UK, EU, SAP und USA zugelassen.
Man darf auch nicht vergessen, dass die FDA bei Papillary keine zusätzliche Studie angefordert hat.
Ich denke der Herr (hab vor einiger Zeit schonmal ein Video von ihm gesehen) ist jemand der auf Position der klassischen Goldstandards argumentiert: 3 klinische Phasen, RCT - Kontrollgruppe ist Pflicht. Ohne ergibt sich kein klarer Wirksamkeitsbeleg. Wir haben ja auch schon ein paar mal darüber gesprochen, dass IBRX hier angreifbar ist.
Was man aber nicht vergessen darf ist aus meiner Sicht:
a) die FDA stellt sich hier neu auf und möchte die Prozesse ökonomisieren und verschlanken. Wenn es also eine plausible und statistisch Signifikante Herleitung im Hinblick auf die Wirksamkeit gibt, kann das mittlerweile durchaus valide sein.
b) Thema Lymphopenie: Es ist ja mittlerweile in X-verschiedenen Studien belegt, dass eine Armut an weißen Blutkörperchen, mit höheren Indidenzraten bei Infektionen, Krebs & Mortalität korreliert. ANKTIVA erhöht nachweislich über diverse Tumorarten hinweg (signifikante Ergebnisse!) den ALC der Probanden. Hieraus ergibt sich für mich der zuvor beschriebene Case.
c) Nur meine persönliche Meinung:
Ich finde es bei Menschen die Totkrank sind schwierig eine Kontrollgruppe zu fordern. Die einen können dann ein Lebensrettes Medikament bekommen & die anderen nicht und sind dem Tode geweiht (damit die klassischen Anforderungen eingehalten werden?) Weiß ich nicht… Hab mich das schon ein paar mal gefragt, ich persönlich kann nachvollziehen wieso man aus 1) moralischen & 2) kostentechnischen Gründen eine Single Arm Studie durchführt.
Lala55,
25.01.2026 11:17 Uhr
1
Am Ende ist die eine erstlinie Studie auf jeden Fall Randomisiert
QUILT-2.023 (NCT03520686) is a Phase 3, open-label, multicohort study evaluating ANKTIVA® in combination with approved checkpoint inhibitor–based regimens as first-line treatment for patients with advanced or metastatic NSCLC. The study included three randomized cohorts and one exploratory cohort, each analyzed independently.
The primary randomized cohort enrolled patients with stage III or IV squamous or nonsquamous NSCLC with PD-L1 expression ≥1% and no prior systemic therapy for advanced disease. Patients were randomized 1:1 to CPI alone or CPI plus ANKTIVA®. Stratification factors included CPI regimen, ECOG performance status, histology, and PD-L1 tumor proportion score. The primary endpoint was progression-free survival assessed by RECIST v1.1, with longitudinal absolute lymphocyte count prospectively incorporated as a key biological endpoint.
Und die andere Phase 3 Studie ist auch randomisiert.
ResQ201A – A Study of N-803 (ANKTIVA) in Combination with Current Standard in Those With Advanced or Metastatic Non-Small Cell Lung Cancer Who Have Acquired Resistance to Immune Checkpoint Inhibitor Therapy.
This is a randomized, open-label, phase 3 clinical trial to compare the efficacy and safety of N-803 plus tislelizumab and docetaxel (experimental arm) versus docetaxel monotherapy (control arm). Enrolled participants will be randomized 2:1 to treatment in the experimental arm or the control arm. Participant randomization will be stratified by geographical region (North America vs Europe vs ASIA vs Other), NSCLC histology (squamous vs nonsquamous), and actionable genomic alteration (AGA); (epidermal growth factor receptor
Lala55,
25.01.2026 10:57 Uhr
1
Deswegen würde ich Anktiva nicht die Wirksamkeit absprechen, aber sicherlich hat er Recht damit, dass die Studien so designt sind, dass Anktiva statistisch gesehen in noch besseres Licht gerückt wird.
Ich mache mir da aber trotzdem keine Sorgen, da haben jetzt zumindest im Bereich Blasenkrebs 4 Zulassungs Behörden drüber geschaut, sonst wäre es nicht in UK, EU, SAP und USA zugelassen.
Lala55,
25.01.2026 10:54 Uhr
1
Naja der Herr aus dem Video ist ja offensichtlich in der Medikamenten Entwicklung tätig und kennt sich in der Materie aus, von daher muss man die genannten Argumente ernst nehmen.
nerdynoob,
25.01.2026 9:19 Uhr
1
Guten Morgen und einen angenehmen Sonntag!
Hm, das klingt tatsächlich bisl bedenklich. Was haltet ihr davon? Vor allem die, die sich mit der Materie bisschen besser auskennen?
HerrLukas,
25.01.2026 4:20 Uhr
1
https://youtu.be/LUBAy3Qo7u8?si=FmT7vMYB-qqheE6S was sagt ihr dazu ?
captainpump97,
24.01.2026 21:23 Uhr
5
Also die Tatsache, dass er das am Wochenende klarstellt und für Laien erklärt, zeigt aus meiner Sicht ziemlich deutlich, dass er sich mittlerweile sehr wohl um den Aktienkurs schert 🤷🏻♂️
nerdynoob,
24.01.2026 20:14 Uhr
0
na wir werden sehen. Ich hoffe, dass ich mich irre. Aber von der Chart Perspektive her würde ich eher vermuten, dass wir nochmal auf 5.50 USD, also um die 4,50 - 4,40 € gehen, bevor wir nochmal 8 USD attackieren. Und wie gesagt, alle die, die den Kurs maßgeblich beeinflussen, haben die Konferenz selbst schon ganz genau verfolgt. Wie gesagt, hoffe, dass ich falsch liege. Für meine eigene Tasche :D
und wenn das passiert (also 5.50 USD), dann wird es ne Zeit dauern, bis wir nochmal nen Versuch auf die 8 USD machen. 1 - 4 Wochen vlt. Aber wie gesagt, nur meine persönliche, konservative Schätzung.
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | VONOVIA Hauptdiskussion | -0,20 % | |
| 2 | MODERNA INC. DL-,0001 Hauptdiskussion | -6,46 % | |
| 3 | Metaplanet | +7,54 % | |
| 4 | DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion | +4,19 % | |
| 5 | BYD Hauptdiskussion | +1,62 % | |
| 6 | für alle, die es ehrlich meinen beim Traden. | ||
| 7 | Leap Therapeutics | +4,78 % | |
| 8 | Trading- und Aktien-Chat | ||
| 9 | Metaplanet Inc. | ||
| 10 | Investmentchancen | +0,30 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | VONOVIA Hauptdiskussion | -0,20 % | |
| 2 | MODERNA INC. DL-,0001 Hauptdiskussion | -6,46 % | |
| 3 | DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion | +4,19 % | |
| 4 | Metaplanet | +7,54 % | |
| 5 | BYD Hauptdiskussion | +1,62 % | |
| 6 | Leap Therapeutics | +4,78 % | |
| 7 | Nantkwest / Immunitybio -> IBRX | +0,14 % | |
| 8 | Investmentchancen | +0,30 % | |
| 9 | SpaceX-Haupt-Hauptforum | -0,43 % | |
| 10 | PLUG POWER Hauptdiskussion | -0,08 % | Alle Diskussionen |