Nantkwest / Immunitybio -> IBRX WKN: A2QQ2E ISIN: US45256X1037 Kürzel: IBRX Forum: Aktien User: captainpump97

Viel interessanter ist, was am Ende gesagt wird: Er sagt wörtlich in Bezug auf PSS - „FDA is tageting him for comming to this Show“ …

Abwarten und Tee trinken, wir werden schon sehen was gesprochen wird.

https://youtu.be/ah1ZrvRHIvU Hier noch dazu: Ab Minute 1:50-2:20 ca. ist der Teaser.

Gerne hier bitte einmal eure Meinung u.a. @Lirumlarum1 @Lala55 @Rothaus1a @personaljesus @DAKo usw.

„The response outlines the company's immediate and planned corrective actions and its ongoing commitment to ensuring all promotional communications for ANKTIVA® (nogapendekin alfa inbakicept-pmln) are accurate, balanced, and compliant with FDA regulations.“ Auf der anderen Seite schreiben sie das ganz klar in der PR von Montag. Vielleicht will PSS auch nur klarstellen was er meinte und wie das einzuordnen ist. Trotzdem denke ich wäre es besser, einfach seine Klappe zu halten.

Mir macht das ein bisschen sorgen to be honest. Die Sendung wird Montag ausgestrahlt - in dem Teaser sagt Sean Spicer, dass man über den Warning Letter usw. sprechen will. Ich hoffe, PSS hält sich hier zurück und ist nicht offensiv der FDA gegenüber. Ich glaube er muss hier wirklich höllisch aufpassen und verstehe nicht so recht, wieso er sich da wieder in diese Show setzt. Im Endeffekt sind die doch nur geil auf Schlagzeilen und versuchen irgendwie für Aufmerksamkeit zu polarisieren…

https://x.com/drpatrick/status/2042620495762485260?s=46

Naja. Typischer Freitag

P.S.: Den Warning Letter gewichtet er mMn etwas zu hoch...

Interessantes, gut strukturiertes, kritisch-distanziertes Update von MerlinTrader: https://www.merlintrader.com/immunitybio-april9-2026-update/

Ich denke die Sammelklage wird zu nicht viel führen und ich finde auch nicht, dass hier Vertrauen nachhaltig beschädigt wurde. Oberflächlich für jemanden der nur Headlines liest vielleicht ja - wenn man sich damit beschäftigt und die Sendungen gesehen hat, ist es schon ziemlich fragwürdig, was konkret als Falschaussage betitelt wurde. Ich finde immer noch, dass dies völlig aus dem Gesamtkontext gerissen wurde, und man hier unserem Doc keinen allzu großen Vorwurf machen kann. Nen bisschen Eigenleistung in der Unterscheidung von Vision und Realität wäre nicht verkehrt. Für mich gehören solche Ereignisse wie das mit dem FDA-Letter zum Investieren in Bios dazu. Wer viel gewinnen kann, muss eben Risiken eingehen. Von daher wünsche ich mir alleine schon „moralisch“, dass das zu nichts führt. Finde diese „Klagekultur“ wegen jedem Scheiß & Fehler einfach furchtbar.

Ganz interessant: Hab mal ein bisschen die KI zur spezifischen Entwicklung von IL-15 Superagonisten befragt. Ich denke es ist sinnvoll, mehr auf den Wirkungsmechanismus ganzheitlich zu schauen als „nur“ auf das Indikationsfeld und etwaige Konkurrenz in diesem Segment. Letztlich ergibt sich die Wirkung ja primär aus der Stimulation dieses einen Proteins, ob das jetzt bei NMIBC oder Lungenkrebs oder oder geschieht. Demnach hat IBRX gegenüber anderen Biotechs einen großen Vorsprung - auch wenn jedes Segment für sich umkämpft ist. 🏰 Was bedeutet das für den Burggraben? 🟢 Kurzfristig (wichtig!) 👉 Anktiva hat praktisch ein Monopol im Markt • einzige Zulassung • keine Phase-3-Konkurrenz • First-mover + Datenvorsprung ⸻ 🟡 Mittelfristig 👉 Wettbewerb kommt, aber: • andere Designs ≠ automatisch besser • viele werden scheitern (Biotech-Realität) ⸻ 🔴 Langfristig 👉 wahrscheinlich: • mehrere IL-15-Agonisten (wie bei PD-1 heute) • Differenzierung über: • Kombinationen • Sicherheit • Indikationen ⸻ 🔥 Wichtigster Insight (das unterschätzen viele) Der eigentliche Wettbewerb wird NICHT sein: „IL-15 vs IL-15“ sondern: „IL-15 + X vs andere Immuntherapien“ z. B.: • IL-15 + CAR-T • IL-15 + PD-1 (z. B. Keytruda) • IL-15 + Antikörper 👉 Genau da entscheidet sich, wer gewinnt ⸻ 🧠 Fazit • Es gibt mehrere ernsthafte Konkurrenten • aber: • alle sind mindestens 5–10 Jahre hinter Anktiva • kurzfristig hat Anktiva: 👉 klaren First-Mover-Burggraben • langfristig: 👉 wird es ein kompetitives Feld wie PD-1 Ich denke daher, dass man so oder so seinen Platz am Markt in div. Indikationen finden wird. Im Zweifel als Co-Existenz / Backbone zu anderen Medikamenten.

Moin Moin Zusammen 🙋‍♂️

🥱... Moin ☕an alle... und einen guten Start ins Wochenende...🤘🥳

So Marlene jetzt darfste dir was aussuchen was dir am besten gefällt. 1. Während die operative Entwicklung eine erfreuliche Resilienz aufweist, stellt die im Hintergrund schwelende Sammelklage das weitaus gewichtigere Risiko dar als die laufende FDA-Korrespondenz. Ungeachtet der soliden Kennzahlen ist das Vertrauen der Akteure grundlegend erschüttert 2. Die operativen Fortschritte sind zwar substanziell, treten jedoch angesichts der juristischen Unwägbarkeiten der Sammelklage in den Hintergrund. Letztere birgt ein Risikopotenzial, das die regulatorische Kommunikation mit der FDA bei weitem übersteigt und das Marktvertrauen nachhaltig belastet. 3. Trotz einer operativ stabilen Performance wiegt die Bedrohung durch die Sammelklage schwerer als die regulatorischen Hürden der FDA. Hier droht ein dauerhafter Reputationsschaden, der durch bloße Zahlen kaum zu kompensieren ist.

Na Marlene kannst nicht schlafen