Novavax WKN: A2PKMZ ISIN: US6700024010 Kürzel: NVAX Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Der Grundgedanke ist plausibel: Bei einer Wandelanleihe ist meist nicht der reine Wandlungspreis entscheidend, sondern eine höhere Schwelle, die über einen längeren Zeitraum gehalten werden muss (z. B. 20 von 30 Handelstagen). Erst dann können sich die Anreize und Hedge-Positionen der Anleihehalter deutlich verändern. Der Teil mit „J.J.“, seinem Bonus und seinen konkreten Absichten bleibt allerdings Spekulation, solange es dafür keine öffentlichen Informationen gibt.

Sobald er in Richtung des letzten Widerstands läuft, könnte der Deckel nach oben wegfliegen. Der wirklich entscheidende Schwellenwert liegt jedoch etwas oberhalb des Wandlungspreises – und diese Zone muss ungefähr einen Monat lang gehalten werden. Ab diesem Punkt zählen zweistellige Prozentbewegungen nicht mehr, denn dann wirken ganz andere Kräfte. Erst dann könnte J.J. die Anleihe auflösen und seine Hedge‑Position endgültig abschließen. Kein Wunder, dass er vorher noch seinen Bonus sehen will – sonst sieht es für ihn nicht gut aus.

Na rauf. Wir wollen die 10 Dollar sehen. Vom Marktumfeld und co ist alles vorbereitet. Also wäre heute mal wieder Zeit für zweistellige Prozente 🤑🤑

Rauf oder Runter !

Was meint ihr, rauf oder runter?😁

Und am Freitag der 19. Ist dann hexensabbat

Die folgende Übersicht ist eine sachliche Zusammenfassung der Kritikpunkte, die Shah in seinen Briefen und SEC‑Unterlagen anspricht (keine Zitate): Vergütungsplan 2015 (alt) vs. moderner Vergütungsplan (neu) basiert auf Regeln von 2015 (alt) → basiert auf aktuellen Governance‑Standards (neu) keine klaren Leistungsziele / KPIs (alt) → klare, messbare KPIs (neu) zeitbasiertes Vesting (alt) → leistungsbasiertes Vesting (neu) Vergütung auch bei schwacher Performance möglich (alt) → Vergütung nur bei Zielerreichung (neu) wiederholte Verwässerung (alt) → feste Verwässerungsgrenzen (neu) kurzfristige Ausrichtung (alt) → langfristige Ausrichtung (3–5 Jahre) (neu) keine Peer‑Vergleiche (alt) → Benchmarking gegen Peer‑Group (neu) Plan wurde nie ersetzt (alt) → regelmäßige Modernisierung (neu) belohnt trotz fallendem Kurs (alt) → belohnt nur bei Wertschöpfung (neu) Fokus: „Zeit = Vesting“ (alt) → Fokus: „Leistung = Vesting“ (neu)

NVAX nutzt immer noch einen Vergütungsplan aus 2015. Statt einen neuen, modernen Plan zu entwickeln, wurde dieser alte Plan jahrelang nur erweitert – jedes Mal mit zusätzlichen Aktien, die für Management‑ und Mitarbeitervergütung genutzt werden. Das führt zu Verwässerung und belohnt das Management auch in Jahren mit schlechter Performance. JJ empfiehlt den alten Plan nicht, weil er gut oder modern ist – sondern weil NVAX keinen neuen Vergütungsplan entwickelt hat. Ohne genehmigten Plan kann NVAX keine Aktienvergütung auszahlen, weder an Führungskräfte noch an Mitarbeiter. Der 2015‑Plan ist also die einzige rechtliche Grundlage, die NVAX aktuell besitzt. Dass JJ als Vorstand diesen alten Plan empfiehlt, ist daher keine Qualitätsaussage über den Plan, sondern eine Notwendigkeit: Ohne Plan gäbe es keine Aktienvergütung, keine Mitarbeiterbindung und keine Möglichkeit, Talente zu halten oder neue einzustellen. Shah lehnt den alten Plan ab, weil er veraltet ist, keine klaren Leistungsziele enthält, zu viel Verwässerung verursacht und das Management auch in Jahren mit schwacher Performance belohnt. Shah fordert ein modernes Vergütungsmodell, das stärker an echte Leistung und langfristige Ziele gebunden ist.

Und dann? Kein Mensch würde kapieren.

Stimmt. Nach den öffentlich zugänglichen Schreiben und SEC-Unterlagen hat Shah Capital ausdrücklich angekündigt, gegen die Wiederwahl der vorgeschlagenen Verwaltungsrats-/Board-Mitglieder zu stimmen, und gegen das Vergütungspaket der Führungskräfte (Say-on-Pay) zu stimmen. In seinem offenen Brief vom 8. April 2026 schreibt Shah Capital wörtlich, dass man beabsichtige, „AGAINST the re-election of board nominees“ und „AGAINST the executive compensation package“ bei der Hauptversammlung zu stimmen. Diese Erklärung wurde anschließend auch in den 13D/A-Unterlagen referenziert. Interessant ist, dass das keine neue Haltung ist. Bereits 2024 hatte Shah Capital Aktionäre dazu aufgerufen, gegen mehrere Direktoren und gegen Vergütungsvorschläge zu stimmen, bevor die Kampagne nach dem Sanofi-Deal vorübergehend beendet wurde.

Shah hat das in seinem 13D/A klar offengelegt. Die anderen schweigen …🤐

Vorsicht mit solchen Aussagen: Shah Capital hat öffentlich angekündigt, gegen die Wiederwahl der Board-Mitglieder und gegen die Vergütung der Führungskräfte (Say-on-Pay) zu stimmen. Eine ausdrückliche Ablehnung aller Aktien- und Vergütungspläne ist aus den veröffentlichten Stellungnahmen jedoch nicht eindeutig ersichtlich. Bei BlackRock, Vanguard, State Street, Sanofi & Co. gibt es bislang keine öffentlichen Abstimmungsankündigungen. Alles andere wäre daher reine Spekulation. Wie diese Investoren tatsächlich abstimmen, wird erst mit den Ergebnissen der Hauptversammlung sichtbar.

Noch eine Anmerkung: Shah, der Großaktionär, ist komplett gegen die Board‑Nominierungen sowie gegen die Vergütungs‑ und Aktienpläne – also genau die Punkte, über die am 17./18.06. abgestimmt wird. Zu den anderen großen Investoren wie BlackRock, Vanguard, State Street oder Sanofi kann man dagegen nichts sagen: Sie haben keine öffentlichen Briefe oder Stellungnahmen abgegeben. Ihre tatsächliche Abstimmung ist daher nicht bekannt.

Kleine Einordnung zur anstehenden Novavax-Hauptversammlung: Am 18.06.2026 stimmen die Aktionäre über sechs Tagesordnungspunkte ab. Dazu gehören unter anderem die Vorstandsvergütung (Say-on-Pay), Änderungen am 2015 Stock Incentive Plan sowie weitere Governance-Themen. Die Frist für die vorzeitige Stimmabgabe endet am 17.06.; die eigentliche Hauptversammlung findet am 18.06. statt. Für Aktionäre sind insbesondere die vorgeschlagenen Anpassungen bei Vergütung und Aktienprogrammen relevant, da sie Einfluss auf Anreizstrukturen, Verwässerung und die Unternehmensführung haben können.

Viele übersehen gerade das Wesentliche: Am 17.06. stimmen die Aktionäre über sechs wichtige Punkte ab. Am 18.06. folgt dann die Abstimmung über die Vergütungs‑ und Aktienpläne für das Executive‑Team. Diese Pläne basieren auf dem ursprünglichen Compensation‑Plan von 2015, den das Board jetzt erneut begründen und gegenüber den Aktionären rechtfertigen muss. Es geht um Gehalt, Boni, Aktienpakete und Governance‑Fragen – also darum, ob die vorgeschlagenen Anpassungen angemessen sind und bestätigt werden. Und falls sich jemand fragt, warum ich mich melde: Im Forum hieß es, es würde ‚zu wenig beigetragen‘. Also gut – hier mein Pflichtbeitrag.

🤭