PAIN THERAPEUTICS WKN: A2PGL8 ISIN: US14817C1071 Kürzel: SAVA Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Horizont also ich überlege bald Cortexyme CRTX deutlich aufzubauen …

Also sind hier noch alle 3 von mir genannten Punkte für die FDA noch lange nicht geklärt. Das ist die Grundaussage von mir.

Jan123 genauso so ist es! Das sagt ja SAVA selbst auf Folie 16 in der aktuellen Januar 2022 Präsentation (dritter Bullet Point): “Evidence of simufilam’s safety and efficacy in Alzheimer's disease still needs to be established by FDA statutory requirements, including a Phase 3 clinical program.” Quelle: https://www.cassavasciences.com/static-files/21768bc3-937b-46ca-8c58-5796aaac2ed5

Diese 3 sind die wichtigsten NOTWENDIGEN Bedingungen, die angeschlossene Big Pharma Politik in den USA ebnet oder verweigert als HINREICHENDE Bedingung die Zulassung 😉

Der FDA sind in aller Regel vor allem 3 zentrale Punkte am wichtigsten wenn es um die Medikamentenzulassung geht (in absteigender Wichtigkeit): 1. Sicherheit des Medikamentes (Nebenwirkungen, gibt es “Severe Adverse Events”, also gab es Todesfälle, Organschäden bei der Verstoffwechselung des Medikamentes (sog. Pharmakokinetik) 2. Wirksamkeit (Efficacy genannte), gab es also einen Unterschied in den zentralen beobachteten Clinical Outcomes (bei Alzheimer eben die Testscores ADAS-Cog bzw. ADCS-ADL) zwischen Treatment- und Kontroll(Placebo)gruppe 3. Signifikanz (p-value) dieses Treatment Effektes. Also kann ich mit hinreichender Sicherheit (konkret übersetzt aus der schließenden Statistik in der Regel in 19 von 20 Fällen) sagen, dass das erhaltene Ergebnis (die Differenz im Outcome zwischen Treatment und Kontrollgruppe) nicht durch reinen Zufall zustande gekommen ist, sondern weil es eine KAUSALEN (nicht korrelative!) Zusammenhang zwischen Medikamentenverabreichung (X) und Testscore (Y) gibt.

Rick behauptet doch überhaupt nicht dass die Daten manipuliert sind, sondern dass sie nicht aussagekräftig sind aufgrund vom Studiendesign. Die FDA hat phase 3 genehmigt, das heißt aber nicht zwangsläufig dass sie die Wirkung bestätigt. Phase 2 ist hauptsächlich für die Sicherheit des Medikaments. Man muss halt auch sehen, dass es bisher kein BTD für simufilam gibt. DAS wäre eine Bestätigung der fda dass sie an die Wirkung glaubt. Ist aber nicht geschehen... Von der Großspurigen Ankündigung letztes Jahr bezüglich "hypergrowth" ist auch nichts mehr gekommen.

Rick du scheinst wirklich den volle Überblick zu haben, sag mal bitte hier im forum ein Tipp der uns alle reich macht...? Den ich glaube du bist es schon und wir wollen es auch werden...

Begrenzt

Bei $0 hätte der Short sozusagen eine unendlich hohe Rendite %-mäßig, eben aber auf die Höhe des beim Leerverkauf erzielten Verkaufserlös gedeckelten Betrages

Da gibt es keinen Sicherheitsmechanismus von der SEC

Mit dem Durchleiten der Cash Flows sind bspw. Dividenden o.ä. vom Short an den Verleiher zu verstehen

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2023480

Siehe hier ein Paper aus dem Journal of Finance, der Weltbesten Fachzeitschrift für Finanzwirtschaft.

Trithon2022, kurz zu Deiner Frage, bevor ich zu den anderen Stellung nehme, ja, das ist absolut möglich. Die Verleiher von Aktien an Shorts sind entweder Institutionen oder Broker, welche die Aktien in ihren Reisen-Depots haben und je nach “Knappheit” zum Shorten damit richtig viel Geld über die Lending-Fee von den Shorts einnehmen können. In der Regel ist ein Short-Vertrag nicht wie ein klassischer Mietvertrag der Aktie zu verstehen, sondern kann von beiden Seiten unter Einbehaltung der 3-tätigen Settlementfrist fristlos und sofort gekündigt werden. Falls der Short kündigt, nennt man das einfach “covern”, falls der Lender (also der eigentliche Besitzer) kündigt, wird das “Recall” genannt. Dieser Recall ist ein erhebliches Risiko für die Shorts, denn er wird vor allem dazu verwendet, wenn der Verleiher seine Aktie benötigt um bspw. bei einer Hauptversammlung abzustimmen (eine Aktie hat ja zwei Arten von Rechten, ein ökonomisches Recht (Cash Flow right) und ein privatvertragliches Recht (Voting right)). Der Short muss immer alle Cash Flows zum Verleiher durchreichen, das Voting right “klebt” aber an der Aktie. Sprich, wenn der Verleiher abstimmen will oder verkaufen möchte, muss er die leerverkaufte Aktie “recallen”. Schlussendlich kann man sagen, dass, falls es zu keinem Recall kommen sollte, der Short so lange die Aktie leihen kann (gegen Zahlung der Fee, wie ursprünglich zu Beginn des Kontraktes festgelegt) bis diese tatsächlich wertlos sein kann (im Falle einer Liquidation wenn nichts mehr für die EK-Geber übrig ist etc.)

Guten Morgen! Genau Oxana. Die NIH, die FDA, die aufgrund der guten Daten der Phase 2, die Phase 3 genehmigt hat, die Analysten, die rekrutierenden Kliniken, die seriösen wissenschaftliche Zeitungen....die sehen alle nicht, dass die Daten manipuliert sind. Aber Rick, der hier einfach so auftaucht, ohne investiert zu sein, der hat den Durchblick.

Wenn sie jetzt wieder auf 30 fallen sollte - was ich jetzt für die nächste Woche nicht ausschließen kann, lege ich noch mal nach.