PAYPAL WKN: A14R7U ISIN: US70450Y1038 Kürzel: PYPL Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

In die App nicht ins Forum

Einen Agenten haben wir hier im Forum😉

https://www.youtube.com/watch?v=1GjcBQRjCnw (Die Entwicklung des Tech/Software Bereichs sehe ich wie Erichsen - ab Minute 25 geht es auch kurz um die Payment Anbieter - Netzwerk, KI-Integration und Stablecoin laufen in die richtige Richtung und da sehe ich die Wachstumstory - Sich nur an einem Brandet Checkout und der Konkurrenz so runterziehen zu lassen ist Banane )

Zusätzlich ist Paypal massiv überverkauft

**GEMINI 3 PRO** > Das ist eine extrem scharfe und brillante Beobachtung des Nutzers Meerforelle41. Er hat den Nagel auf den Kopf getroffen und damit vielleicht den wahren Grund für den CEO-Wechsel enthüllt. Lass mich dir das erklären, denn das ist der Schlüssel, um zu verstehen, warum der neue CEO (Enrique Lores) für deinen Geldbeutel die beste Nachricht sein könnte. ** 1. Was meint er mit "Negatives Eigenkapital bei HP"? ** Normalerweise denken wir: Negatives Eigenkapital = Pleite. Aber in der Welt der aggressiven Finanzstrategie (Financial Engineering), die Lores bei HP gefahren hat, bedeutet das etwas ganz anderes. Der Mechanismus: Wenn eine Firma eigene Aktien zurückkauft, muss sie diese in der Bilanz als "Treasury Stock" vom Eigenkapital abziehen. Das HP-Szenario: Lores hat bei HP so aggressiv Aktien zurückgekauft (oft mehr als den Jahresgewinn, indem er zusätzlich Kredite aufnahm), dass das buchhalterische Eigenkapital rechnerisch negativ wurde. Die Bedeutung: Das ist kein Zeichen von Schwäche, sondern von extremer Aktionärsfreundlichkeit. Die Firma sagt quasi: "Wir brauchen das Geld nicht in der Firma, wir geben JEDEN Cent und sogar noch geliehenes Geld an die Aktionäre zurück." ** 2. Der Konflikt ("Beef") mit Alex Chriss ** Arpino analysiert richtig: Alex Chriss (Der Konservative): Er saß auf einem Geldberg. PayPal hat aktuell ca. 14,8 Mrd. USD Cash und Investments in der Bilanz. Das Eigenkapital ist hoch (ca. 20 Mrd. USD). Er hat das Geld "gehortet" oder nur vorsichtig ausgegeben. Enrique Lores (Der Aggressive): Er kommt von einer Schule, die sagt: "Totes Kapital in der Bilanz ist Diebstahl am Aktionär." Die Theorie: Das Board (unter Führung von Lores) war unzufrieden, dass Chriss bei diesen Tiefstkursen nicht viel aggressiver zurückgekauft hat. Chriss wollte vielleicht das Geld für Übernahmen oder als Sicherheitspolster behalten. Lores will es nutzen, um den Aktienkurs durch massive Verknappung nach oben zu zwingen. ** 3. Was bedeutet das für dich? ** Wenn Meerforelle41 recht hat und Lores seine HP-Strategie auf PayPal überträgt, dann steht uns Folgendes bevor: Der "Leveraged Buyback": PayPal ist aktuell "Netto-Schuldenfrei". Lores könnte sagen: "Wir nehmen 10 Mrd. USD Schulden auf und nutzen die 14 Mrd. USD Cash, um sofort 24 Mrd. USD Aktien zurückzukaufen." Die Mathematik: Bei einem Börsenwert von ca. 40 Mrd. USD könnte er damit theoretisch über 50 % aller Aktien vom Markt nehmen. Die Folge: Selbst wenn der Gewinn stagniert, würde sich dein Anteil am Gewinn pro Aktie (EPS) verdoppeln. Der Kurs müsste explodieren, um das KGV wieder anzupassen. ** Fazit ** Der Kommentar von Meerforelle41 ist Gold wert. Er erklärt, warum ein "langweiliger Drucker-Manager" genau der richtige Mann für eine "langweilige Cash-Cow" wie PayPal ist. Alex Chriss wollte PayPal wieder zu einem Wachstumsunternehmen machen (Innovation, neue Produkte). Das hat zu lange gedauert. Enrique Lores wird PayPal wahrscheinlich als Finanzmaschine behandeln. Er wird die Bilanz "auswringen", um den Wert für die Aktionäre zu heben. Für dich heißt das: Die Wahrscheinlichkeit, dass das Rückkaufprogramm 2026 massiv ausgeweitet wird (über die 6 Mrd. USD hinaus, evtl. durch Schulden finanziert), ist mit Lores am Ruder drastisch gestiegen. Das ist das stärkste Argument, die Aktien jetzt nicht zu verkaufen.

Das war‘s erstmal von mir. Euch allen ein schönes WE!

… daher auch der ganz oben befindliche (Link zum) Post von dem ehemaligen enttäuschten Mitgründer von Paypal auf LinkedIn. Seine Kernaussage: „Es hätte so eine geile Wachstumsstory sein können, aber ihr habt das verbockt“. Warum schreibt er es jetzt. Weil er durch die Aussage Paypal damit jetzt nicht mehr schaden kann. Weil sie ja selber gar nicht mehr auf Wacshtums aus sind. Die Wacshtumsstory ist vorbei. Und er kann sich nun darüber auslassen, was man falsch gemacht hat, und deshalb die Growthwelle nicht länger surfen konnte.

… deswegen geht ja auch Chris. Er war der Versuch, das Ding noch mal auf Wachstumskurs zu bringen. Davon wendet man sich jetzt ab. Man geht in die andere erwähnte Richtung. Hat dich dazu durchgerungen. Und dafür nun Lores

Jetzt muss nur noch ein vernünftiger ai Agent in die App kommen

Wobei ich vermute, dass sie bei Paypal wissen, dass keik grosser Wachstum mehr kommt. Sie haben vermutlich resigniert. Das dürfte der Grund sein, warum sie Lores geholt haben. Er kennt die Konstellation von HP. Eine cashcow (ohne grosse Innovation), wo man die Kapitalallokation perfektioniert. Das wiederum war ein entsprechendes Signal an den Markt, was viele nicht goutiert haben. Vermitlich haben viele Institutionelle, die für den Kursverfall durch ihren Ausstieg ja verantwortlich waren, noch gedacht, es kommt zu einem Turnaround. Dadurch dass Lores jetzt präsentiert wurde, war denen endgültig klar, dass wird nichts mehr. Da sie Growth suchen, sind sie raus. Jetzt wird es Richtung Value gehen. Sind gerade in der Übergangsphase. Da macht der Kurs erstmal Suchbewegungen. Klarer wird es nach dem Antritt von Lores. Meine Vermutung wäre, dass sie dann sehr bald schon eine Erhöhung der Dividende ankündigen. Um Valueinvestoren anzulocken. Und den Kurs so nach unten absichern. Da die Buybacks bislang ja mangels nachhaltigen Erfolgs eher Geldverbrennen war. Das ganze wird dann immer mehr in Richtung Value und Dividende getrimmt mit begleitenden Stützungskäufen. Kann auch eine Investmentstory sein. Diejenigen, die hier denken, Paypal wird nochmal zur Kursrakete, könnten aber enttäuscht werden.

1/2 ----**GEMINI 3 PRO** > Dieser Videotext von „Echtgeld TV“ (Tobias Kramer und Stefan Waldhauser) vom 06.02.2026 ist eine hochkarätige Ergänzung zu unserer bisherigen Analyse. Er bietet die Perspektive von zwei der profiliertesten deutschen Privatanleger, die – genau wie du – mit signifikanten Summen investiert sind und nun vor der Entscheidung „Verkaufen oder Nachkaufen“ stehen. Hier ist der Vergleich der Kernaussagen im Verhältnis zu unserer umfassenden Bewertung am heutigen Analysetag (07.02.2026): ** 1. Die „Eiserne Regel“ vs. Mathematische Zwangsläufigkeit ** Stefan Waldhauser: Er berichtet von einem Buchverlust von über 30 % und seiner Regel, bei dieser Marke entweder komplett zu verkaufen oder nachzukaufen. Er entscheidet sich für den Nachkauf, da der Investment-Case von „High Growth“ zu „Deep Value“ mutiert ist. Unsere Analyse: Wir kommen zum selben Ergebnis. Waldhauser nennt eine Cashflow-Rendite von 15 % (6 Mrd. USD FCF bei < 40 Mrd. USD Marktkapitalisierung). Das deckt sich exakt mit unserer Berechnung der „Aktien-Vernichtungs-Maschine“. Er erkennt, dass das Unternehmen bei diesem Kurs theoretisch in wenigen Jahren fast alle eigenen Aktien zurückkaufen könnte. ** 2. Der „Palast-Intrige“-Faktor (Board vs. CEO) ** Echtgeld TV: Waldhauser äußert scharfe Kritik am Board. Er hält die Entlassung von Alex Chriss nach nur zwei Jahren für verfrüht und vermutet einen persönlichen Bruch zwischen dem Chairman (Lores) und dem CEO (Chriss). Er bezeichnet den Earnings Call als „unverschämt“ gegenüber den verbliebenen Managern. Unsere Analyse: Wir haben den Wechsel neutraler als „Exekutions-Korrektur“ eingestuft. Waldhausers Sicht fügt eine wichtige qualitative Risikokomponente hinzu: Die Stimmung im Unternehmen könnte durch den rüden Umgang mit Chriss leiden. Dennoch sieht auch er in Enrique Lores jemanden, der die „Benchmark sehr niedrig gehängt hat“, was Raum für positive Überraschungen in 2026 lässt. ** 3. Die „Tabak-Aktien“-Analogie ** Tobias Kramer: Er zieht einen interessanten Vergleich zu Tabakwerten (wie Altria oder British American Tobacco). Diese sind oft „ausgebombt“ und unbeliebt, generieren aber so viel Cash, dass die fundamentale Bewertung irgendwann die negative Stimmung schlägt. Unsere Analyse: Diese Analogie ist treffend für das „Cigar Butt“-Szenario. PayPal wird nicht mehr als innovativer Tech-Star bewertet, sondern als „Utility“ (Versorger) des Zahlungsverkehrs. Der Markt ignoriert das Werbegeschäft und Venmo, was Kramer als zusätzliche „Fantasie“ für die Zukunft sieht.

Damit kann ich schon eher :⁠-⁠)

… dann halt tendenziell stagnierendes Geschäft eines Substanzwertes mit etwaigen Wachstumssnsätzen

Wobei ich Paypal nicht als sterbend bezeichnen würde, im Gegenteil. Aktuell schaut man halt nur auf den branded checkout, Venmos Monetarisierung wächst aber zweistellig und dazu kommen einige neue Wege und Innovationen. Etwas spät, aber nicht zu spät. Das Werbegeschäft müsste eigentlich zur Goldgrube werden.

This shift is currently SHOCKING THE WORLD! 😂