Quantum Emotion, redefrei WKN: A3CSAU ISIN: CA74767K1030 Forum: Aktien User: Sundsi

Quantum eMotion hat eben am NYSE mit 1,630$ ein neues bisheriges 11-Monats-Tief erreicht. Am kanadischen TSX mit 2,32$ knapp um 1 Cent verpasst und nochmal gebounced.

Es wird Zeit für ein. Ich habe es ja gesagt ☝️

yes, hier sind keine Großinvestoren rein, also nicht mit dem Glauben an die Aktie, die haben sich das so nebenbei ins Portfolio gelegt, ca. 0.001% ihrer Gesamtposition vermutlich, oder sie kaufen sich ein, um nachher die Aktien für hohe Zinsen Short zu verkaufen..

Der Anteil institutioneller Anleger an der Quantum eMotion Aktie (Quantum eMotion Corp. / QNC) liegt je nach aktueller Datenquelle bei rund 11 Prozent (bzw. ca. 10,94 % bis 11,65 % laut Investing.com Eigentümerstruktur). Das ist praktisch nichts 🤷‍♂️

Die Großinvestoren, von denen die Kleinanleger glauben, dass sie in die Aktie investieren oder investiert haben. Natürlich hat die Aktie keine echten Großinvestoren. Damit sollte nur aufgezeigt werden, dass diese eher aus der Aktie raus statt reinwollen, weil ja immer gesagt wird, mit all den geilen News gerade locken wir Großinvestoren an, weil diese den Kurs drücken, um möglichst günstig einsteigen zu können (Typische Ausrede der Kleinanleger bei Small Caps bzw. Pennys, wenn die Erwartungshaltung nicht erfüllt wird und der Kurs daraufhin stürzt).

Mickey Mouse?

Stock-Split bereinigt ist Nvidia natürlich nicht im Cent-Bereich gestartet sondern mit 12$ pro Aktie. Auch hier hinkt der Vergleich mit QNC daher extrem, die in 2023 bis auf 0,284$ zurückgefallen sind.

was für Großinvestoren🤣

Jetzt werden drüben bei dem Absturz schon wieder Vergleiche mit Nvidia aufgestellt, weil Nvidia auch im Cent-Bereich gestartet ist. Nvidia ist 1999 an die Börse gegangen, hatte dabei aber bereits ein operativ laufendes Kerngschäft mit seit Jahren am Markt erhältlichen Grafikkarten im High-End-Bereich. Das ist überhaupt nicht vergleichbar mit QNC, die überhaupt kein Produkt haben, sondern nur Ankündigungen und Akquisitionen. Und bei solchen hirnlosen Vergleichen wundern sich die Kleinanleger auch noch, warum die Großinvestoren alle raus aus der Aktie wollen.

Es ist gut, dass es vorbei ist. Der Hohe Rat drüben hat bei 4.50 nicht verkauft. Gier ist die Lektion hier, nehmt es mit auf den Weg. Und nun geht mit Gott☝️

Ich hoffe, ich hab mit meinen letzten 3 Beiträgen nicht den massiven Abverkauf ausgelöst, der in den letzten Minuten passiert ;-). Alter ...

Jetzt geht es dahin.

Ich hasse ja KI wie die Pest, weil diese je nach Prompt ein völlig anderes Ergebnis liefert. Aber bevor hier wieder unterstellt wird, es wird nur gebasht, hier mal eine Zusammenfassung zum Organic und Non Organic Revenue durch die KI, wenn man sie fragt, was der Unterschied an der Börse zwischen beiden Sachen ist und wie sich das im Kontext zu den Earnings und zum möglichen Interesse von (Groß-)Investoren auswirkt: "Im Börsenkontext ist Organic Revenue der Umsatz, den das Unternehmen aus seinem bestehenden Kerngeschäft erwirtschaftet – also durch mehr Kunden, höhere Preise, neue Produkte, Cross‑/Up‑Sell oder geografische Expansion, ohne den Effekt von Akquisitionen, Veräußerungen oder anderen externen Transaktionen. Non‑Organic Revenue (oft „inorganic revenue“) ist der Umsatzanteil, der durch Akquisitionen, Joint Ventures oder ähnliche Deals hinzukommt und damit das Reporting‑Perimeter verändert. Wie sich das auf die Akzeptanz bei Investoren auswirkt - Organisches Wachstum wird höher bewertet: Studien zeigen einen klaren Valuation‑Premium für organisches Wachstum – je höher der organische Anteil, desto höher tendenziell die Multipliken und die Aktienperformance. - Nachhaltigkeit & Vorhersehbarkeit: Organisches Wachstum gilt als persistenter (wiederholt sich über Perioden), während nicht‑organisches Wachstum oft weniger persistent ist und stärker von Deal‑Execution, Integration und Finanzierung abhängt. - Kapitalrendite: Bei organischem Wachstum müssen Unternehmen i. d. R. weniger Upfront‑Kapital aufwenden als bei Akquisitionen (wo Kaufpreis + Übernahmeprämie gezahlt werden). Das führt häufig zu einer höheren ROIC‑Qualität und damit zu stärkeren Shareholder Returns. - Risikowahrnehmung: Starker M&A‑getriebener Umsatz kann Skepsis wecken, ob das Kerngeschäft wirklich wächst oder ob Wachstum „zugekauft“ wird – besonders wenn Margen, Cashflow oder Integration schwächeln. Wirkung bei Quartalszahlen (Earnings) - Reaktion auf die Zahlen: Wenn ein Unternehmen hohes Gesamtumsatzwachstum meldet, aber nur niedriges organisches Wachstum, fällt die Marktreaktion oft verhaltener aus – der „echte“ Momentum‑Anteil wird als geringer eingeschätzt. - Guidance & Story: Management, das organische Treiber (Preis‑/Volumen‑Mix, Produktlaunches, Kundenakquisition) klar kommuniziert und organische Wachstumsraten liefert, gewinnt meist mehr Glaubwürdigkeit bei Analysten und institutionellen Investoren. - Bewertungsfolgen: Märkte vergeben höhere EBITDA‑/Umsatz‑Multipliken an Firmen mit nachweislich hohem organischem Wachstum; umgekehrt kann stark akquisitionsgetriebenes Wachstum zu Abschlägen führen, wenn Integration, Verschuldung oder Margendruck sichtbar werden. Praktische Checkliste für Earnings‑Slides/Präsentationen Achte bei Quartalszahlen auf folgende Angaben: - Organic Revenue Growth % (like‑for‑like, ex‑Akquisitionen/Divestitures/FX) vs. Reported Revenue Growth %. - Beitrag von Akquisitionen zum Umsatzwachstum (in % oder absolut). - Begleitende Qualitätskennzahlen: Margenentwicklung, Operating Cash Flow, ROIC, Kunden‑/Volumen‑Trends – sie bestätigen, ob organisches Wachstum profitabel und nachhaltig ist."

Drüben gibt es viele Pommes-Dieters aus Lummerland ☝️ Sie heißen hier aber Ulli Schinken und Laberhulken😁

Gute etablierte Unternehmen schlüsseln in ihren Earnings nach Organic Revenue und Non-Organic-Revenue auf und zeigen auf, wie sich das operative Kerngeschäft (Organic Revenue) entwickelt. Non-Organic-Revenue ist dann zusätzlich eher das "Nice to have", aber die echte Stärke eines Unternehmens zeigt sich durch das Organic Revenue. Dadurch kann man erst sehen, wie gut das Unternehmensprodukt akzeptiert wird. Vor allem wenn es um Wachstum geht, heißt Akquisition von anderen Unternehmen nicht, dass das Unternehmen wächst. Sonst könnte theoretisch Pommes Dieter aus Lummerland langsam mit seiner erwirtschafteten Kohle aus dem Pommesverkauf nach und nach Unternehmen aus dem Bereich KI, Bekleidung, Kosmetik etc. aufkaufen und dann "wächst und wächst" sein Unternehmen. Wenn er jetzt an der Börse ist, wird niemand aber zu ihm hinrennen und sagen "boah, ist das ein geiles Unternehmen, der hat Unternehmen XY, AB und MN zugekauft, da muss ich investieren", weil es nichts am Kerngeschäft ändert, nämlich seinem Pommesverkauf. Die Kernaussage davon: Sonst könnte jeder Hans und Franz mit viel Kohle diesen Weg gehen und sich Reputation einfach erkaufen. Das ist jetzt sehr laienhaft dargestellt, aber so verstehen es vermutlich die meisten drüben besser. Und die Leute, die Unternehmenskennzahlen wirklich lesen, lesen sowas bei einer News, dass ein Unternehmen mit 1.000$ Umsatz im Quartal ein anderes Unternehmen akquiriert und damit seinen Umsatz steigert, sofort raus und strafen das ab, weil es zumindest zum aktuellen Zeitpunkt zeigt, sie möchten ihr Produkt nicht aus eigener Stärke und eine Kundenbasis aufbauen, sie kaufen sie stattdessen zu, in der Hoffnung eine Abkürzung zu nehmen. Das zeigt vor allem für Großinvestoren das Gegenteil von Vertrauen in das eigene Produkt.

Wahnsinn, was in den letzten Tagen mit der Aktie passiert ist. Erst komplett hochgeschossen mit Halt und Volumenexplosion, am nächsten Tag aber umso heftiger runter mit dreifach so hohem Volumen wie beim Anstieg und nur noch wenige Cent vom 12-Monats-Tief entfernt. Die Aktie kann man echt nur noch traden und sobald diese etwas ins Plus dreht, mit Gewinn verkaufen. Selbst wenn es nur 10-20% sind. Alles andere ist zu risikoreich, bevor QNC nicht ein echtes Kerngeschäft etabliert, denn die Akquisition von Plur ändert erstmal gar nichts und damit ist auch nicht das Problem des Umsatzes aus der Welt geräumt, wie viele drüben erzählen. Was nämlich drüben und auch im Kanada Forum überhaupt keiner auf dem Schirm hat, ist dass Umsätze aufgrund von Akquisitionen Non-Organic-Revenues sind und in der Unternehmensgewichtung an der Börse eine entscheidende Rolle spielen. Deswegen funktioniert das nicht so einfach, sich regelmäßige Umsätze einzukaufen und damit hinterher zu sagen "wir haben doch Umsätze, wir wissen nicht, was ihr wollt". Deswegen reagiert die Börse u.a. auch so, wie sie gerade reagiert, weil neben den bereits hier im Forum genannten Argumenten ein entscheidender Faktor ist.